logo
 

Raquel Salinas Bascur con MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL Rol: C6571-18

Consejo para la Transparencia, 28/02/2019

Se dedujo amparo en contra de la Secretaría de Evaluación Social, fundado expresamente en que "yo hice mi solicitud el 20 de noviembre y, en vez de obtener la información solicitada, sólo obtuve tramitación burocrática que no respeta los plazos establecidos por la Ley 19.880 para derivar las solicitudes a quien corresponda". De los antecedentes incorporados en la reclamación, se advirtió que la solicitud de información ingresó a la Subsecretaría de Servicios Sociales, el 19 de diciembre de 2018. El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que la información solicitada no obra en poder de la reclamada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6571-18

Entidad pública: Subsecretaría de Evaluación Social.

Requirente: Raquel Salinas Bascur.

Ingreso Consejo: 21.12.2018.

En sesión ordinaria N° 970 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C6571-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 20 de noviembre de 2018, doña Raquel Salinas Bascur realizó una presentación ante la Subsecretaría de Evaluación Social, mediante la cual solicitó antecedentes respecto a la evaluación de una eventual limitación de derechos de particulares como consecuencia de la implementación del proyecto que indica.

2) Que, mediante Carta N°10/4539, de 17 de diciembre de 2018, la Subsecretaría de Evaluación Social señaló que sólo obra en su poder la ficha IDI del proyecto consultado, indicando que la materia solicitada es de competencia de la Subsecretaría de Servicios Sociales, por lo que procedieron a derivar la solicitud a dicho organismo.

3) Que, con fecha 21 de diciembre de 2018, doña Raquel Salinas Bascur dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Subsecretaría de Evaluación Social, fundado expresamente en que "yo hice mi solicitud el 20 de noviembre y, en vez de obtener la información solicitada, sólo obtuve tramitación burocrática que no respeta los plazos establecidos por la Ley 19.880 para derivar las solicitudes a quien corresponda". De los antecedentes incorporados en la reclamación, se advirtió que la solicitud de información ingresó a la Subsecretaría de Servicios Sociales, el 19 de diciembre de 2018.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.

2) Que, en consecuencia, a fin de resolver la admisibilidad del amparo de la especie, primeramente es necesario determinar si éste cumplió con los requisitos legales, en particular, si el requerimiento que lo motivó constituye una solicitud de acceso a la información amparada por la Ley de Transparencia y si los hechos denunciados constituyen una infracción a las normas de dicha ley.

3) Que, es preciso señalar que el artículo 24 de la Ley de Transparencia al referirse al objeto al que se extiende el amparo por denegación de acceso a la información dispone: "Vencido el plazo previsto en el artículo 14 para la entrega de la documentación requerida, o denegada la petición, el requirente tendrá derecho a recurrir ante el Consejo establecido en el Título V, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información". Por su parte, el inciso 2° agrega: "La reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran".

4) Que, la hipótesis señalada en el considerando precedente, configura por tanto un elemento habilitante para hacer procedente la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública ante este Consejo. De allí que el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia exige que los reclamantes señalen "...claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran".

5) Que, del análisis del amparo por infracción a las normas de transparencia deducido por doña Raquel Salinas Bascur, se advierte que no existe una infracción al artículo 24 de la Ley de Transparencia y 36 de su Reglamento. Ello, por cuanto la presentación de la recurrente sólo tiene por objeto reclamar la derivación de la solicitud al organismo competente, la que fue remitida dentro de plazo, pero no alega por la falta de respuesta o por la denegación de la información solicitada; por lo que el hecho denunciado no configura ninguna de las infracciones establecidas en el artículo 24, ya citado, razón por la que no puede tener lugar el amparo a tal derecho.

6) Que, en lo pertinente, se hace presente que constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho de acceso a la información pública el que la información requerida exista en poder del órgano solicitado, conforme lo disponen los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, atendido que el órgano reclamado explicó que lo solicitado no obraba en su poder y que en virtud del artículo 13 de la Ley de Transparencia derivó al órgano competente para dar respuesta a la solicitud que se reclama, no resulta posible requerir la entrega de ésta a la Subsecretaría de Evaluación Social, razón por la cual se desestimará la alegación de la parte reclamante.

7) Que, en mérito de lo expuesto, este Consejo concluye que el amparo interpuesto por doña Raquel Salinas Bascur en contra de la Subsecretaría de Evaluación Social, adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, previsto en el artículo 24, inciso 1° de la Ley de Transparencia, razón por la cual se declarará inadmisible.

8) Que, a mayor abundamiento, se hace presente que se procedió a revisar el Portal de Transparencia, donde consta que la Subsecretaría de Servicios Sociales proporcionó una respuesta a la reclamante, con fecha 3 de enero pasado, respecto de la solicitud de acceso a la información que le fue derivada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por doña Raquel Salinas Bascur en contra de la Subsecretaría de Evaluación Social, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Raquel Salinas Bascur y a la Sra. Subsecretaria de Evaluación Social, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Javier Leturia Infante. Se hace presente que el Presidente don Marcelo Drago Aguirre no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.