logo
 

NN NN con SERVICIO DE SALUD ATACAMA Rol: C6233-18

Consejo para la Transparencia, 28/02/2019

Se dedujo reclamo en contra de la Secretaría Regional Ministerial (SEREMI) de Salud de la Región de Atacama, fundado en que en relación al ítem actos y resoluciones con efectos sobre terceros indicó: "suben información de resoluciones exentas de manera equivocada. No hay forma de saber el contenido de éstas, sin descargar y revisarlas una a una". Acompaña a su reclamo la Resolución N° 265, e indica un enlace. El Consejo declara inadmisible el amparo, pues no existía claridad en contra de qué órgano se había interpuestos el amparo. Y llamado a subsanarlo, no se realizó presentación alguna para ello.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Falta de subsanación


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN RECLAMO ROL C6233-18

Entidad reclamada: Secretaría Regional Ministerial (SEREMI) de Salud de la Región de Atacama.

Requirente: NN. NN.

Ingreso Consejo: 11.12.2018.

En sesión ordinaria N° 970 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo por infracción a las normas de transparencia activa Rol C6233-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 11 de diciembre de 2018, la parte reclamante, quien al recurrir ante esta instancia solicitó la reserva de su identidad, en adelante NN. NN., dedujo reclamo por infracción a las normas de Transparencia Activa en contra de la SEREMI de Salud de la Región de Atacama. Al respecto, en relación al ítem actos y resoluciones con efectos sobre terceros indicó: "suben información de resoluciones exentas de manera equivocada. No hay forma de saber el contenido de éstas, sin descargar y revisarlas una a una". Acompaña a su reclamo la Resolución N° 265, e indica un enlace.

2) Que, a fin de verificar la infracción alegada por la parte reclamante, con fecha 29 de enero de 2019, la Dirección de Fiscalización procedió a fiscalizar el banner de Transparencia Activa del órgano reclamado. En particular, revisó la información objeto del reclamo del ítem "actos y resoluciones con efectos sobre terceros", advirtiendo que, los enlaces publicados en el banner corresponden a la descripción señalada. Además, revisado el enlace indicado por la parte reclamante, se advirtió que la información ya no se encuentra publicada. Finalmente, el documento acompañado al reclamo, corresponde a otro organismo, a la SEREMI de Salud de la Región de Tarapacá. Conforme al resultado del informe, se advirtió que no existía claridad en contra de qué órgano la parte reclamante dedujo el reclamo, así como tampoco, respecto a la infracción alegada, por cuanto, no se verificaron las alegaciones efectuadas por la parte reclamante.

3) Que, en virtud de lo anterior, de conformidad a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio N° E1625, de 06 de febrero de 2019, solicitar a la parte reclamante subsanar su reclamación. En el aludido oficio se le advirtió expresamente, que en caso de no subsanar su reclamo en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados precedentemente, éste se declararía inadmisible.

4) Que, atendido a que la parte reclamante renunció a ser notificada en su domicilio postal, el oficio individualizado en el numeral precedente fue enviado al correo electrónico consignado, el 08 de febrero de 2019, sin que a la fecha del presente acuerdo, este Consejo haya recibido presentación alguna destinada a subsanar el reclamo en los términos solicitados.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 8° de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por infracción a las normas sobre transparencia activa, de acuerdo al procedimiento de amparo establecido en los artículos 24 y siguientes de la misma Ley.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por la parte reclamante, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, en efecto, el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia previene que la reclamación "deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso". Por su parte, el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento dispone que "Si el particular omitiese alguno de los requisitos de interposición, el Consejo Directivo podrá ordenarle subsanar las omisiones o aclarar la solicitud o reclamo en un plazo de cinco días hábiles, indicándole que, si así no lo hiciere, se declarará inadmisible".

4) Que, como se desprende de la parte expositiva de esta decisión, tras el resultado del informe de fiscalización, se advirtió que, no existía claridad en contra de qué órgano la parte reclamante dedujo la reclamación, así como tampoco, respecto a la infracción alegada. Por lo tanto, este Consejo ejerció la facultad prevista en el citado artículo 46 del Reglamento; sin que la parte reclamante haya efectuado presentación alguna al efecto. En consecuencia, procede declarar la inadmisibilidad del reclamo al tenor de lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y el artículo 46 de su Reglamento.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible la reclamación deducida por NN. NN. en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región de Atacama, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a NN. NN. y a la Sra. Secretaria Regional Ministerial de Salud de la Región de Atacama, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Javier Leturia Infante. Se hace presente que el Presidente don Marcelo Drago Aguirre no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.