logo
 

Rubí Isabel Maldonado Parada con INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (IPS) Rol: C225-19

Consejo para la Transparencia, 28/02/2019

Se dedujo amparo en contra de la Instituto de Previsión Social, fundado en la respuesta incompleta a una solicitud en que el requirente señala que se concedió la pensión que indica, la que se comenzó a pagar desde noviembre de 2018, con pago retroactivo de 2010. Conforme a lo señalado requirió: a) le expliquen cuáles fueron los períodos considerados para este beneficio y qué períodos vigentes tiene aún en la institución; y, b) si esos períodos vigentes le dan derecho a bono de reconocimiento para pensión de AFP en donde ha cotizado. En caso de no tener derecho al bono, consulta si podría volver de la AFP, donde fue obligada a cotizar, al sistema antiguo. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo


Tipo de solicitud y resultado:

  • Presentación antes de vencer el plazo


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Subsidios y Beneficios
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C225-19

Entidad pública: Instituto de Previsión Social (IPS).

Requirente: Rubí Isabel Maldonado Parada.

Ingreso Consejo: 09.01.2019.

En sesión ordinaria N° 970 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C225-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 08 de enero de 2019, doña Rubí Isabel Maldonado Parada habría realizado una solicitud de acceso a la información al Instituto de Previsión Social, mediante la cual señala que se concedió la pensión que indica, la que se comenzó a pagar desde noviembre de 2018, con pago retroactivo de 2010. Conforme a lo señalado requirió: a) le expliquen cuáles fueron los períodos considerados para este beneficio y qué períodos vigentes tiene aún en la institución; y, b) si esos períodos vigentes le dan derecho a bono de reconocimiento para pensión de AFP en donde ha cotizado. En caso de no tener derecho al bono, consulta si podría volver de la AFP, donde fue obligada a cotizar, al sistema antiguo.

2) Que, con fecha 09 de enero de 2019, doña Rubí Isabel Maldonado Parada dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra del Instituto de Previsión Social, fundado en respuesta incompleta a su solicitud porque no se logró aclarar su situación previsional. Agrega que recibió respuestas orales en distintas sucursales.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado requerido, deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contado desde la recepción de la solicitud que cumpla con los requisitos del artículo 12 de la referida ley.

2) Que, asimismo, según lo previsto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Reglamento de la misma Ley, una vez vencido el referido plazo que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, el requirente tendrá derecho a recurrir por escrito ante este Consejo, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información, reclamación que debe necesariamente presentarse dentro del plazo de quince días hábiles, contado desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma.

3) Que, en primer lugar, en la solicitud que acompaña la reclamante, no consta el timbre de recepción ni la fecha de ingreso al IPS; sin embargo, señala que se habría efectuado el 8 de enero de 2019. En segundo término, la recurrente alega porque se otorgó respuesta incompleta, pero de manera verbal. Al respecto, cabe señalar que conforme a lo establecido en el artículo 16 inciso segundo de la Ley de Transparencia la negativa a entregar la información solicitada por parte de un órgano de la Administración del Estado deberá formularse por escrito, por cualquier medio, incluyendo los electrónicos. Además, deberá ser fundada, especificando la causal legal invocada y las razones que en cada caso motiven su decisión.

4) Que, por su parte, el numeral 3.3. de la Instrucción General N° 10, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, publicada en el Diario Oficial el 17 de diciembre de 2011, dispone que "El acto administrativo que pone término al procedimiento de acceso a la información deberá ser notificado al requirente a través del procedimiento y por el medio escogido por éste en su solicitud de acceso y, en caso de no señalarlo expresamente, la notificación se efectuará de acuerdo a las reglas del artículo 46 de la Ley N° 19.880, es decir, mediante carta certificada dirigida al domicilio del solicitante; de manera personal o en la oficina del órgano de la Administración respectivo, si el interesado se apersonare a recibirla, firmando en el expediente la debida recepción".

5) Que, de acuerdo a lo señalado en el considerando precedente, para que haya respuesta a una solicitud de información, ya sea entregando o denegando los antecedentes solicitados, debe necesariamente materializarse por medio de un acto administrativo pronunciado por la autoridad requerida. En razón de ello, la respuesta verbal entregada por un funcionario o autoridad pública, no reviste el carácter de acto administrativo formal que pueda poner término al procedimiento de acceso a la información.

6) Que, conforme a lo anterior, se concluye que la reclamación fue interpuesta en forma extemporánea, ya que no se habría entregado respuesta formal al requerimiento. Ello, por cuanto la solicitud habría sido ingresada al órgano reclamado el 8 de enero de 2019, contando el órgano requerido -inicialmente- con 20 días hábiles para responder a dicha solicitud de acceso, el que habría vencido el 5 de febrero de 2019. Por ende, a la fecha en que se dedujo la presente reclamación, todavía se encontraba vigente el plazo para dar respuesta, en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y, por tanto, extemporánea.

7) Que, por lo expresado en los considerandos anteriores, debe necesariamente concluirse que la reclamación deducida por doña Rubí Isabel Maldonado Parada no puede admitirse a tramitación, debiendo declararse su inadmisibilidad.

8) Que, sin perjuicio de lo señalado, se hace presente, que lo requerido en el literal b) del numeral 1 de la parte expositiva, no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, ya que no se refiere a información contenida en alguno de los soportes que señala el artículo 10 de la Ley de Transparencia, sino que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe pronunciarse respecto de ello en esta sede.

9) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente, en el futuro, formule una solicitud de acceso a la información pública ante el órgano reclamado, o a cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular, en sus artículos 5° y 10, y realizando dicha solicitud, a través de los canales y vías de ingreso, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano requerido.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible, por extemporáneo, el amparo deducido por doña Rubí Isabel Maldonado Parada en contra de la Instituto de Previsión Social, fundado en las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Rubí Isabel Maldonado Parada y al Sr. Director Nacional del Instituto de Previsión Social, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Javier Leturia Infante. Se hace presente que el Presidente don Marcelo Drago Aguirre no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.