logo
 

Christian Curihuan Riquelme con CARABINEROS DE CHILE Rol: C5413-18

Consejo para la Transparencia, 28/02/2019

Se rechaza el amparo interpuesto en contra de Carabineros de Chile, relativo a la entrega de las estadísticas de incendios con resultado de muerte, por configurarse la causal de reserva invocada de distracción indebida de los funcionarios del órgano reclamado. Aplica criterios contenidos en las decisiones de amparos Roles C3119-17 y C3220-17. Se reitera la representación a Carabineros de Chile en orden a ajustar sus sistemas informáticos para efectos de facilitar el ejercicio del derecho de acceso a la información pública.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5413-18

Entidad pública: Carabineros de Chile.

Requirente: Christian Curihuan Riquelme.

Ingreso Consejo: 07.11.2018

RESUMEN

Se rechaza el amparo interpuesto en contra de Carabineros de Chile, relativo a la entrega de las estadísticas de incendios con resultado de muerte, por configurarse la causal de reserva invocada de distracción indebida de los funcionarios del órgano reclamado.

Aplica criterios contenidos en las decisiones de amparos Roles C3119-17 y C3220-17.

Se reitera la representación a Carabineros de Chile en orden a ajustar sus sistemas informáticos para efectos de facilitar el ejercicio del derecho de acceso a la información pública.

Se oficia al Sr. Subsecretario de Interior a fin de que tome conocimiento y se realicen las coordinaciones necesarias tendientes a subsanar las deficiencias detectadas en el sistema de gestión documental del órgano reclamado.

En sesión ordinaria N° 970 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5413-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 18 de octubre de 2018, don Christian Curihuan Riquelme solicitó a Carabineros de Chile, lo siguiente:

"estadística de fallecidos por incendios desde el año 2013 al 2017, por favor solo estadística de fallecidos por año, región y total anual".

2) RESPUESTA: El 06 de noviembre de 2018, Carabineros de Chile respondió al requerimiento de información, mediante RSIP N° 43531, haciendo entrega, en síntesis, de archivo PDF con la cantidad de casos, con y sin detenidos, y total de detenidos, por delitos de "incendio con resultado de muerte y/o lesiones", registrados a nivel nacional por regiones de los años 2013 a 2017; informando en total 2.537 casos.

A continuación, en cuanto a lo concretamente solicitado, relativo a las estadísticas de los fallecidos por incendio, argumentan que el sistema estadístico institucional (AUPOL - Sistema de Automatización Policial), no cuenta con una clasificación asociada que detalle el parámetro en estricto consultado, razón por la cual se hace entrega de los antecedentes que más se asimilan a lo solicitado.

3) AMPARO: El 07 de noviembre de 2018, don Christian Curihuan Riquelme dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en haber recibido información que no corresponde a la solicitada, toda vez que lo requerido son únicamente estadísticas de los fallecidos en incendios, recibiendo indistintamente antecedentes tanto de fallecidos como de lesionados.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. General Director de Carabineros de Chile mediante Oficio N° E1380 de 12 de diciembre de 2018.

El órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones mediante Oficio Ord. N° 337 de 26 de diciembre de 2018, en el cual, en síntesis, señalan que el recurrente ha realizado tres requerimientos relativos a la misma materia, que singularizan, procediendo en la solicitud que motivó el presente caso a ampliar el periodo consultado. Exponen que en las aludidas respuestas, se le ha indicado expresamente la inexistencia de la información en los términos pedidos, proporcionado aquella que se encuentra disponible en el sistema AUPOL y que se relaciona con lo solicitado. Relatan que, conforme pudo verificar este Consejo en circunstancias anteriores, el sistema AUPOL sólo permite recuperar o filtrar información que se encuentre parametrizada, no contando con una clasificación asociada que sólo detalle fallecidos por incendio; en consecuencia, el proporcionar las estadísticas en concreto solicitadas, conlleva a la lectura de cada uno de los partes policiales por incendios cursados en el periodo requerido, lo que implicaría la revisión de más de 2.500 partes a fin de descartar cual es relativo a un incendio con causa de muerte y cual por lesión, debiendo al efecto destinar a 3 funcionarios que necesitarán 18 días hábiles a lo menos para revisar la totalidad de los documentos ya descritos (estimando que 10 minutos llevaría el análisis de cada parte policial), y posteriormente sistematizar lo recopilado. Lo anterior, aseveran, generaría una distracción indebida del cumplimiento regular de las funciones respecto del personal que se designe para tal labor, por ser acciones impropias a los fines de la institución, interrumpiéndose la atención de otras funciones públicas que el servicio debe desarrollar, configurando con ello la causal del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia.

Finalmente, para reforzar lo expuesto en sus descargos, acompañan copia del certificado N° 89010817, emanado, según expresan, del Departamento de Análisis Criminal del organismo. En dicho documento, en resumen, se da cuenta de la inexistencia de la información en los términos requeridos, con base a que aquella se encuentra inserta en los partes policiales asociados a la tipificación general de incendio.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la falta de entrega de las estadísticas de fallecidos en incendios durante el periodo descrito en el requerimiento. En síntesis, el órgano reclamado invocó la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, toda vez que la información no se encuentra registrada en el sistema AUPOL en los términos estrictamente solicitados, razón por la cual el dar respuesta satisfactoria a la solicitud, implica la revisión de 2.500 partes cursados bajo la tipificación de incendio, a fin de elaborar la estadística objeto de reclamo.

2) Que, en virtud a las circunstancias de hecho señaladas por la recurrida para efectos de denegar la entrega de lo pedido, en lo relativo a la operatividad y funcionalidad estadística del Sistema AUPOL que utiliza Carabineros de Chile, es importante destacar que conforme efectivamente fue verificado por este Consejo en su oportunidad, con ocasión del amparo Rol C2014-13, el sistema AUPOL, en términos generales, constituye un sistema de registro computacional en el que se ingresan los principales antecedentes consignados en los partes policiales que levantan los funcionarios, frente a cualquier actuación que suponga dejar una constancia escrita, entre ellas, denuncias, infracciones, controles de personas, controles de vehículos, detenidos, procedimientos y operaciones. En tal sentido, para efectos el registro, existen algunos datos de los partes que el sistema solicita como "campos del registro", sin embargo, existen también campos de "texto libre" que se refieren a la narración de los hechos asociados al parte. En ambos casos, las carpetas y archivos que respaldan los partes están en formato "txt.", por lo tanto, la consulta sobre el contenido de dichos archivos o carpetas supone necesariamente acceder al registro correspondiente, es decir un trabajo de procesamiento y de análisis individual del personal a cargo. Ahora, si bien, el sistema AUPOL ha sido adaptado para prestar ciertas funcionalidades estadísticas, no permite realizar búsquedas utilizando como filtro cualquier tópico o denominación.

3) Que, conforme a lo expuesto por el órgano reclamado, tanto en la respuesta como en sus descargos ante este Consejo, se concluye que la información relativa a "los incendios con resultado de muerte", no se encuentra parametrizada bajo dichos términos en el Sistema AUPOL. En tal sentido, y de acuerdo a las funcionalidades que este sistema mantiene, y que fueron verificadas por esta Corporación en su oportunidad, resulta plausible lo alegado por Carabineros de Chile, en orden a que dar respuesta al requerimiento, implica una operación consistente en la revisión de más de 2.500 partes registrados bajo la tipología de incendio, a fin de categorizar cuál de estos siniestros tuvo fallecidos, ya que el referido sistema no permite filtrar sus registros con tal desglose, desprendiéndose de lo expuesto por el organismo en sus descargos, que lo consultado está contemplado por la descripción genérica del suceso, constituyendo sus alcances (si hubo o no fallecidos), un antecedente que sólo queda estipulado en el texto libre del parte policial, no siendo ingresado como una variable dentro de los campos a completar en el sistema informático. Por lo anterior, teniendo en especial consideración el volumen de la información que el órgano debiese revisar para efectos de otorgar la estadística pedida, a juicio de este Consejo resulta atendible lo argumentado por la parte recurrida, respecto a que atender este requerimiento provocaría una distracción indebida del personal que se destinaría a tal labor, cuestión que desde la perspectiva del funcionamiento del órgano, configuraría la causal descrita en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.

4) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden gestiones de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima concurren en la especie, y por tanto darían lugar a gestiones desproporcionadas como las mencionadas.

5) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este Consejo, éste ha sido precisamente el estándar demostrado por el órgano reclamado, toda vez que, si bien, la información pedida existe en su poder, la búsqueda y posterior sistematización de lo requerido tiene una entidad suficiente para entorpecer el normal o debido funcionamiento del organismo. Ello, toda vez que la atención del requerimiento implicaría para los funcionarios del órgano la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse razonablemente a la atención de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiéndose presumiblemente de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el Servicio debe desarrollar, situación que va en desmedro de lo establecido en el artículo 3° del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, de MINSEGPRES, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional de bases generales de la Administración del Estado, que impone a los órganos de dicha Administración el deber de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, debiendo observar, entre otros, los principios de eficiencia y eficacia. En consecuencia, lo anteriormente señalado, justifica en la especie, el rechazo del presente amparo.

6) Que, sin perjuicio de acoger la causal de reserva invocada por la parte recurrida, este Consejo reitera la representación realizada a Carabineros de Chile con ocasión a los amparos Roles C3119-17 y C3220-17, atendida la precariedad del sistema de gestión documental institucional, resultando impertinentes las alegaciones referidas a que los datos solicitados no se encuentren sistematizados o recogidos en una base de datos única, integral y que permita un fácil acceso, incluso, para sus propios funcionarios, recomendándose adoptar las medidas tendientes a ajustar sus sistemas informáticos para los efectos de facilitar el ejercicio del derecho de acceso a la información pública. Lo anterior permitirá de esa forma dar respuesta oportuna y expedita a las solicitudes de acceso que se le formulen y, en definitiva, garantizar adecuadamente dicho derecho en favor de los ciudadanos respecto de aquella información que obre en su poder.

7) Que, finalmente, en virtud de la preocupación de este Consejo por el sistema de gestión documental de Carabineros de Chile, manifestada desde la citada decisión Rol C2014-13, en cuyo considerando 9), respecto a la funcionalidad del sistema AUPOL, se indicó que "ello puede derivarse como consecuencia que la señalada institución policial se encuentre relevada de entregar información que figure en los partes policiales que sea susceptible de ser entregada, y que puede ser relevante para construir estadísticas nacionales", circunstancia que en el tiempo se ha verificado conforme se ha podido constatar en los distintos amparos recaídos en la entrega de información contenida en la aludida plataforma electrónica; en cuyo mérito, se oficiará al Sr. Subsecretario de Interior para efectos de que tome conocimiento y se realicen las coordinaciones necesarias tendientes a subsanar las deficiencias descritas. Lo anterior, atendida la dependencia que corresponde a dicha entidad respecto del Ministerio encargado de la Seguridad Pública, conforme lo prescrito en el inciso segundo del artículo 101 de la Constitución Política de la República.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Christian Curihuan Riquelme, en contra de Carabineros de Chile, en virtud de la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, de acuerdo a los fundamentos señalados precedentemente.

II. Representar al Sr. General Director de Carabineros de Chile la precariedad del sistema de gestión documental institucional, así como del manejo de la información requerida, resultando impertinentes las alegaciones referidas a que los datos solicitados no se encuentren sistematizados o recogidos en una base de datos única, integral y que permita un fácil acceso, incluso, para sus propios funcionarios, y recomendar a dicha autoridad adoptar las medidas tendientes a ajustar sus sistemas informáticos para los efectos de facilitar el ejercicio del derecho de acceso a la información pública. Lo anterior permitirá de esa forma dar respuesta oportuna y expedita a las solicitudes de acceso que se le formulen y, en definitiva, garantizar adecuadamente dicho derecho en favor de los ciudadanos respecto de aquella información que obre en su poder.

III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Christian Curihuan Riquelme y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.

IV. Encomendar a la Directora General (S) de este Consejo oficiar al Sr. Subsecretario de Interior en los términos expuestos en el numeral 7) de lo expositivo del presente acuerdo.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.