logo
 

Javier Morales con EJÉRCITO DE CHILE Rol: C6151-18

Consejo para la Transparencia, 28/03/2019

Se acoge parcialmente el amparo en contra del Ejército de Chile, y se ordena la entrega de una copia de la hoja de vida de la ex funcionaria consultada del período 2008 al 2014. Lo anterior, fundado en que la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. Aplica criterio decisiones roles C1366-18; C2010-17; C2089-17; C3046-17 y C3047-17; C3244-17 y C1241-18, entre otras. En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, así como las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia. Se rechaza el amparo respecto de la hoja de vida pedida durante el período 2015 al 2017, por inexistencia de la misma, atendido el retiro voluntario de la ex funcionaria de la Institución en diciembre del año 2014, sin que se cuente con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Defensa
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6151-18

Entidad pública: Ejército de Chile

Requirente: Javier Morales

Ingreso Consejo: 07.12.2018

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo en contra del Ejército de Chile, y se ordena la entrega de una copia de la hoja de vida de la ex funcionaria consultada del período 2008 al 2014.

Lo anterior, fundado en que la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. Aplica criterio decisiones roles C1366-18; C2010-17; C2089-17; C3046-17 y C3047-17; C3244-17 y C1241-18, entre otras.

En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, así como las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia.

Se rechaza el amparo respecto de la hoja de vida pedida durante el período 2015 al 2017, por inexistencia de la misma, atendido el retiro voluntario de la ex funcionaria de la Institución en diciembre del año 2014, sin que se cuente con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria.

En sesión ordinaria N° 979 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de marzo de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6151-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 09 de noviembre de 2018, don Javier Morales solicitó al Ejército de Chile la siguiente información:

"Hoja de vida de la Coronel Leticia Martínez Menanteau entre los años 2008 a 2017."

2) RESPUESTA: Con fecha 07 de diciembre de 2018, el Ejército de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante JEMGE DETLE (P) N° 6800/10358, señalando, en síntesis, que:

La Coronel en retiro que se indica, en ejercicio del derecho conferido en el artículo 20 de la Ley de transparencia, por correo electrónico de fecha 05 de diciembre de 2018, se opuso a la publicidad de los antecedentes requeridos, razón por la cual la institución quedó legalmente impedido de proporcionar la documentación solicitada.

- Se adjunta carta de la tercero consultada, de fecha 05 de diciembre de 2018, quien fundó su negativa a la entrega de la documentación requerida, en síntesis, en lo siguiente:

Que, es la tercera vez que se piden sus antecedentes, (años 2016 y 2017), causándole preocupación este repentino interés en su carrera funcionaria, pues a partir de esas mismas fechas han aparecido en la prensa diversas publicaciones con injurias en contra suya y de su familia, por lo que esta información podría ser usada en su contra.

Agrega que la información corresponde a su carrera funcionaria, la cual considera de carácter personal y privada, tal como fue tratada por la Institución durante su carrera militar. Por último, indica que de no accederse a su petición de reserva, solicita a este Consejo indique qué garantías entregaría que no se hará mal uso de sus antecedentes, y que se respetarán los derechos constitucionales de protección a la vida privada, su honra y de su familia.

3) AMPARO: El 07 de diciembre de 2018, don Javier Morales dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud por oposición del tercero consultado.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante oficio N° E1025, de 27 de enero de 2019, confirió traslado al Sr. Comandante en Jefe del Ejército.

Mediante JEMGE DETLE (R) N° 1000/2529, 01 de marzo de 2019, el órgano presentó sus descargos señalando, en síntesis que:

El reclamante al formular su amparo no cumple con el mandato del inciso 2° del artículo 24 de la Ley de Transparencia que imperativamente exige para la validez del mismo que contenga los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya y las peticiones concretas que se formulan, pues sólo se limitó a seleccionar una de las alternativas que ofrece el sistema de ese Consejo "Respuesta negativa a la solicitud de información" y "Oposición de un tercero", lo que de modo alguno satisface las exigencias legales antes anotadas, de proporcionar los fundamentos de hecho y de derecho.

Al respecto a dicha Corporación de acuerdo al artículo 33 de la Ley de Transparencia le corresponde velar por el debido cumplimiento de dicho cuerpo legal, no solo en cuanto a la fiscalización a los órganos de la Administración del Estado, sino que también garantizar a dichos entes públicos que el ciudadano en el ejercicio del derecho de acceso se someterá y cumplirá con los deberes que le impone esta normativa; lo que no ocurre en este caso.

De no efectuar ese Consejo dicha fiscalización, se produce lo que ocurre con el peticionario, que ha hecho una habitualidad en el sin número de solicitudes de información que formula, recurriendo de amparo casi en forma automática, sin siquiera asumir el esfuerzo de fundamentar su accionar.

Por su parte, en cuanto al fondo del asunto, señala que la institución, en cumplimiento a lo establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, notificó por carta certificada a la citada Oficial Superior, de la existencia de la referida solicitud, quien, ejerció el derecho que le concede esta norma de oponerse a su entrega, quedando impedida la Institución de proporcionar dicho antecedente, sin que le corresponda analizar la pertinencia o calidad de la fundamentación de la negativa de la tercero.

Se remite Hoja de vida, del período comprendido entre el año 2008 y hasta el 2014, ya que en ese año la Coronel Martínez se acogió a retiro voluntario de la institución.

Por último, en cuanto a proporcionar el domicilio o algún medio de contacto de la afectada, señala que "(...) ella manifestó que dichos antecedentes se mantuvieran en reserva en todo momento."

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en relación a lo alegado por el Ejército, en el sentido que el presente amparo adolece de vicios en cuanto a su admisibilidad, cabe tener presente que el fundamento de dicho reclamo es la respuesta negativa otorgada por la Institución, y en el que se acompañaron los antecedentes que requiere el artículo 24 de la Ley de Transparencia, por lo tanto, la resolución del presente reclamo corresponde al fondo del asunto debatido, dado que, en virtud de lo dispuesto en la letra b) del artículo 33 de la citada ley, corresponde a este Consejo "Resolver fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad a esta ley", en relación con el artículo 24 de dicha ley, que establece que "la reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso", requisitos que, en la especie, han sido cumplidos por el reclamante; en consecuencia este Consejo desechará dicha alegación.

2) Que, en cuanto al fondo del asunto, el presente amparo tiene por objeto la entrega de la hoja de vida de la ex funcionaria que se indica en el numeral 1) de lo expositivo, entre los años 2008 al 2017, la que fue denegada por el Ejército, por aplicación del artículo 20 de la Ley de Transparencia, ante la oposición ejercida por la tercero consultada. En tal sentido, se debe hacer presente que este Consejo se vio impedido de notificar a la ex funcionaria, por cuanto, según indicó el órgano en los descargos, ella pidió reserva de sus datos de contacto en todo momento. Por su parte, cabe agregar, que requerida la hoja de vida de la ex funcionaria por esta Corporación, el órgano remitió los antecedentes que obran en su poder, comprendidos entre el año 2008 al 2014, fundado en que ese año esta persona se acogió a retiro voluntario de la Institución.

3) Que, sobre el particular, en lo tocante a las hojas de vidas de los funcionarios públicos, se debe hacer presente que este Consejo ha sostenido de manera reiterada en las decisiones de amparo roles C1366-18; C2010-17; C2089-17; C3046-17 y C3047-17; C3244-17 y C1241-18, entre otras, que constituyen un antecedente de naturaleza pública en conformidad con lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto han sido elaboradas con recursos públicos y dan cuenta de forma pormenorizada el desarrollo de la carrera funcionaria del personal de una institución y sirven de base a los respectivos procesos de calificación. En efecto, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 79 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional, que estableció el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas, "La hoja de vida es el documento que contiene un registro cronológico de todas las actuaciones del personal que incidan directamente en su desempeño durante el correspondiente período de calificación. En ella se efectuarán tanto las anotaciones de mérito como de demérito que lo afecten, como asimismo las que correspondan a su vida funcionaria, tales como, feriados, licencias, comisiones de servicio, resoluciones recaídas por investigaciones sumarias administrativas y sentencias definitivas en causas civiles y criminales. Podrá contemplar también todo otro antecedente que se considere útil para la posterior evaluación del personal, siempre que corresponda al período de calificación de que se trate."

4) Que, a su turno, cabe señalar que este Consejo ha razonado que atendido el tipo de función que desempeñan los servidores públicos, éstos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales. Luego, y en base a la referida premisa ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares, de funcionarios y ex funcionarios. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la Republica y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios y ex funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser, o haber sido, empleados públicos al servicio de la misma. En consecuencia, en virtud de lo precedentemente señalado, se desestimarán las alegaciones de la tercero interesada en la etapa de respuesta y se acogeré el presente amparo, ordenándose la entrega de su hoja de vida comprendida entre los años 2008 al 2014.

5) Que, en cuanto a la hoja de vida de la ex funcionaria consultada, entre el año 2015 al 2017, se debe hacer presente, que tenida a la vista dicha documentación, se constató que con fecha 31 de noviembre del año 2014 el Ejército acogió su renuncia voluntaria al empleo. En tal sentido, en cuanto a esta información, que según el reclamante no fue entregada, se debe hacer presente que constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la información pública el que la información requerida exista en poder del órgano solicitado, conforme preceptúan los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, atendido que el órgano reclamado sostiene que no obra en su poder esta información, se rechazará el presente amparo respecto de los antecedentes solicitados en esos años, toda vez que no se cuenta con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria.

6) Que, sin perjuicio de lo anterior, en aplicación del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada, previo a la entrega de la hoja de vida que se ordenará entregar, deberán tarjarse, todos aquellos datos personales de contexto, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, entre otros, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado al funcionario. Asimismo, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.628. Todo ello, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley.

7) Que, en cuanto a la negativa por parte de la persona consultada de entregar su hoja de vida por desconocer el uso que se dará, cabe hacer presente que, de conformidad con el principio de la no discriminación, establecido en la letra g) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, los órganos de la Administración del Estado deben proporcionar información a todas las personas que lo soliciten, en igualdad de condiciones, sin hacer distinciones arbitrarias y sin expresión de causa o motivo para su requerimiento, por tanto, se desestiman estas alegaciones.

8) Que, finalmente, dado que el órgano reclamado no proporcionó a este Consejo los datos de contacto de doña Leticia Martínez Menanteau a fin de conferirle traslado en el presente amparo por haberse opuesto aquélla - según consta en el número 4) de la parte expositiva- no obstante haber sido requerido por este Consejo, por medio del Oficio N° E1025, de 27 de enero de 2019, se le requerirá al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, en la parte resolutiva de la presente decisión, notificar la presente decisión a la mencionada ex funcionaria mediante carta certificada, en los términos dispuestos en el inciso 3° del artículo 27 de la Ley de Transparencia, con el fin de que interponga el reclamo pertinente, según lo que establece expresamente el inciso 2° del artículo 28 de la citada ley, si así lo estimara.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Javier Morales, en contra del Ejército de Chile; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe del Ejército que:

a) Entregue al reclamante la siguiente información:

- Hoja de vida de la ex funcionaria consultada correspondiente a los años 2008 al 2014.

Previo a su entrega, deberán tarjarse aquellos datos que digan relación con el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, entre otros, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado al funcionario; y las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, especificando tales circunstancia; ello en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g); 4 y 21 de la ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en los literales a) y b) precedentes, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo respecto de la hoja de vida de la ex funcionaria consultada entre los años 2015 a 2017, por inexistencia de la misma en dicho período; ello en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

IV. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Javier Morales y al Sr. Comandante en Jefe del Ejército, quien, a su vez, deberá entregar copia de la misma a doña Leticia Martínez Menanteau quien se opuso a la entrega de la información solicitada.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.