logo
 

C4686-18 Rol: C4686-18

Consejo para la Transparencia, 19/03/2019

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio Médico Legal (SML), por no haber derivado la solicitud de información al Cuarto Juzgado de Letras de Talca, en lo que atañe a lo pedido en las letras a) y d), referentes a piezas procesales, peritajes, declaraciones de testigos, entre otros, relacionadas con la causa criminal por homicidio que se consulta. Dicha derivación será realizada por este Consejo en virtud del principio de facilitación. Por otra parte, se ordena informar lo solicitado en la letra b), esto es, la identidad de los funcionarios del servicio que participaron en las pericias consultadas; la unidad de la que éstos dependían y la fecha en que cada una de ellas se realizó; como asimismo, lo pedido en la letra c), referente al nombre del magistrado y carátula de la causa consultada, en tanto constituye información pública respecto de la cual no se alegó causales de reserva. Finalmente, se tiene por entregada aunque en forma extemporánea, la información consistente en el nombre del tribunal y rol del caso requerido, anotado en la letra c).


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4686-18

Entidad pública: Servicio Médico Legal (SML).

Requirente: Matías Rojas Medina.

Ingreso Consejo: 02.10.2018.

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio Médico Legal (SML), por no haber derivado la solicitud de información al Cuarto Juzgado de Letras de Talca, en lo que atañe a lo pedido en las letras a) y d), referentes a piezas procesales, peritajes, declaraciones de testigos, entre otros, relacionadas con la causa criminal por homicidio que se consulta. Dicha derivación será realizada por este Consejo en virtud del principio de facilitación.

Por otra parte, se ordena informar lo solicitado en la letra b), esto es, la identidad de los funcionarios del servicio que participaron en las pericias consultadas; la unidad de la que éstos dependían y la fecha en que cada una de ellas se realizó; como asimismo, lo pedido en la letra c), referente al nombre del magistrado y carátula de la causa consultada, en tanto constituye información pública respecto de la cual no se alegó causales de reserva.

Finalmente, se tiene por entregada aunque en forma extemporánea, la información consistente en el nombre del tribunal y rol del caso requerido, anotado en la letra c).

En sesión ordinaria N° 976 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de marzo de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C4686-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de agosto de 2018, don Matías Rojas Medina solicitó al Servicio Médico Legal -SML-, la siguiente información:

a) "Se me informe cuántos informes o análisis realizó el Servicio Médico Legal al cadáver de Osvaldo Heyder Goycolea, encontrado muerto en junio de 1975 en la ciudad de Talca, Región del Maule; se solicita especificar el tipo y finalidad de los peritajes realizados, de forma cronológica;

b) Se me informe la identidad de todos los funcionarios de este servicio que participaron en dichas pericias, la unidad de la que éstos dependían y la fecha en que cada una de ellas se realizó;

c) Se me informe qué tribunal ordenó la realización de las pericias, especificando el nombre del magistrado, rol y carátula asignados a la causa en cuestión;

d) Se me entregue copia digital de todas las piezas procesales, constitutivas de fojas judiciales, declaraciones de testigos, pericias policiales y antecedentes, contenidos en las copias de la causa judicial sobre el caso en comento, que fueron tenidas a la vista para la realización de las pericias, y aquellos antecedentes que estén en poder de este servicio respecto a la causa en cuestión".

2) RESPUESTA: Por medio de ordinario N° 19391 de 26 de septiembre de 2018, el órgano señaló en resumen, que consultado al Servicio Médico Legal de Talca, se informó que los registros que mantiene son desde el mes de junio de 1986. Anterior a esta fecha no existen registros de los casos médico legal, ya que estos eran realizados por médicos designados en calidad de Peritos Ad/Hoc, por los Tribunales de Turnos.

3) AMPARO: El 2 de octubre de 2018, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en que: "La reclamada es negligente en la búsqueda de información. Se tiene conocimiento de que el cadáver el ex oficial de Ejército Osvaldo Heyder Goycolea fue exhumado y analizado por peritos del Servicio Médico Legal cerca del mes de diciembre del año 2003, quienes apuntaron a la posible participación de terceras personas en el deceso. Los resultados fueron dados a conocer en publicación del diario La Nación de fecha 9 de octubre de 2006, extractada y contenida en el Boletín N° 147 del Proyecto Internacional de Derechos Humanos - Londres que se adjunta al presente amparo".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Médico Legal, mediante oficio N° E8868, de fecha 8 de noviembre de 2018, requiriendo que: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida.

Posteriormente, el órgano por medio de ordinario N° 23718, de 7 de diciembre de 2019, refirió en síntesis, lo siguiente:

a) Con fecha 2 de octubre de 2018, se recibieron dos solicitudes de acceso a información, individualizadas con la enumeración AK003T0000649 y AK003T0000650, presentadas por Cecilia Heyder Contador. La primera de las solicitudes de acceso se redactó en idéntico tenor que la presentada por el reclamante en el presente amparo. Sin embargo, la segunda solicitud, fue redactada en distintos términos, donde cobra relevancia la letra a) que señala lo siguiente: "a) Se me informe cuantos informes o análisis realizó al cadáver de Osvaldo Heyder Goycolea, exhumado en diciembre de 2003 desde el Cementerio General, comuna de Recoleta en la región Metropolitana se solicita que tipo de finalidad de los peritajes realizados en forma cronológica".

Conforme al nuevo antecedente aportado por parte de la requirente, se consultó por la documentación de la exhumación realizada al cuerpo de don Osvaldo Heyder Goycolea en el año 2003 a la Unidad Especial de Identificación Forense del Servicio Médico Legal.

b) De acuerdo a lo anteriormente señalado, sólo se cuenta con antecedentes de la exhumación realizada en el año 2003; piezas procesales de la causa 38.720-2002 o 38.720-JR-Homicidio, del Tercer Juzgado Civil de Talca, radicada posteriormente en el Cuarto Juzgado Civil de dicha ciudad, que se tomaron en cuenta para realizar las pericias en la exhumación.

c) Finalmente, respecto a los informes periciales, cabe hacer presente que el Consejo para la Transparencia en Resolución de Amparo Rol C-1335-13, de fecha 18 de diciembre de 2013, ha prescrito que, a pesar que al resolver los amparos C64-10 y C840-10 en el sentido que una persona fallecida no es titular de datos personales a la luz de lo dispuesto en el artículo 2 letra ñ) de la Ley N°19.628, al no ser ya una persona natural, ello no implica desconocer en nuestro Ordenamiento Jurídico cualquier otra forma de protección de los datos de los fallecidos, en especial la causa y modalidad de su muerte.

Lo anterior, pues tratándose de la honra del fallecido, existen una serie de disposiciones en las que ésta se proyecta como un derecho propio de sus familiares, considerando que su memoria constituye una prolongación de dicha personalidad, protegida y asegurada como parte de la honra de la familia.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de los antecedentes anotados en las letras a), b), c) y d), del numeral 1°, de lo expositivo.

2) Que, en lo que atañe a lo requerido en las letras a) y d), se debe señalar que formarían parte integrante de un proceso criminal por homicidio, sustanciado en su oportunidad por el Tercer Juzgado de Letras de Talca -radicado posteriormente en el Cuarto Juzgado de Letras de dicha ciudad, según lo expuesto por el órgano- en la causa Rol 38.720-2002, la cual se encuentra en estado de sobreseimiento temporal por la causal establecida en el artículo 409 N° 1, del Código de Procedimiento Penal, el cual dispone que: "Se dará lugar al sobreseimiento temporal: Cuando no resulte completamente justificada la perpetración del delito que hubiere dado motivo a la formación del sumario". De ahí que a pesar de estar sobreseído temporalmente, aquel se encontraría en etapa de sumario, respecto del cual el artículo 78 del código ya citado, precisa que: "Las actuaciones del sumario son secretas". Teniendo presente dicho antecedente, en la decisión que resolvió el amparo Rol N° C1301-14, este Consejo razonó en su considerando 9°, que el órgano competente es: "(...) aquél que está en posición idónea para determinar la eventual afectación de algún interés jurídico protegido, los alcances de la entrega de determinada información, medir el impacto de revelar o reservar la información solicitada y, en su caso, alegar y acreditar alguna causal de secreto o reserva establecida en la Ley de Transparencia o alguna ley de quórum calificado". Luego, al tenor de lo expuesto se advierte que el órgano que se encuentran en mejor posición para determinar una eventual afectación, es el Tribunal que conoce de la causa en cuestión, en tanto es aquél quien debe ponderar si el secreto establecido en la citada ley -que mira a proteger el resultado de la investigación-, no se ve afectado con la entrega de lo requerido en esta parte.

3) Que, así las cosas, se acogerá el amparo en esta parte, sólo en cuanto el órgano reclamado no derivó el requerimiento de información al Cuarto Juzgado de Letras de Talca. Esta infracción al artículo 13 de la Ley de Transparencia, se representará al SML en lo resolutivo de la presente decisión. Sin perjuicio de lo señalado, en virtud del principio de facilitación, consagrado en el artículo 11, letra f), de la citada ley, se derivará la solicitud de acceso a la información al referido tribunal, para los efectos que correspondan.

4) Que, en otro orden de ideas, en lo que atañe a lo pedido en las letras b), no se alegó causal de reserva alguna, razón por la cual se acogerá el amparo en esta parte, ordenándose su entrega. A su turno, en cuanto a la solicitud referida en la letra c), el órgano informó con ocasión de sus descargos, el tribunal y rol del caso consultado, razón por la cual el amparo en esta parte se acogerá, sin perjuicio de tener por entregada la información aunque en forma extemporánea. Con todo, respecto del nombre del magistrado y carátula solicitada, dicha información no fue entregada, por lo tanto, al constituir información de carácter público, respecto de la cual no se ha alegado causal de reserva, es que se acogerá el amparo en esta parte, ordenándose la entrega de lo pedido en esta parte.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Matías Rojas Medina en contra del Servicio Médico Legal (SML), teniendo por entregada aunque en forma extemporánea, la información consistente en el tribunal y rol del caso consultado en la letra b); como asimismo, por no haber derivado la solicitud de información al Cuarto Juzgado de Letras de Talca, en lo que atañe a lo pedido en las letras a) y d), del numeral 1°, de lo expositivo, según los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio Médico Legal, que:

a) Entregue al solicitante, la información anotada en la letra b) y el nombre del magistrado y carátula de la causa consultada en la letra c), del numeral 1°, de lo expositivo.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente:

a) Derivar la solicitud de información contenida en las letras a) y d), del numeral 1°, de lo expositivo, al Cuarto Juzgado de Letras de Talca, que conoce de la causal Rol 38.720-2002 o 38.720-JR-Homicidio.

b) Notificar la presente decisión a don Matías Rojas Medina y al Sr. Director Nacional del Servicio Médico Legal.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.