logo
 

Esteban Campillay Castillo con SUPERINTENDENCIA DE SALUD Rol: C5407-18

Consejo para la Transparencia, 23/04/2019

Se acoge el amparo deducido en contra de la Superintendencia de Salud, requiriéndole la entrega de copia de los recursos de reposición consultados. Lo anterior, toda vez que dicha entidad no acreditó que la entrega de la información afecte su privilegio deliberativo sobre el particular.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5407-18

Entidad pública: Superintendencia de Salud

Requirente: Esteban Campillay Castillo

Ingreso Consejo: 09.11.2018

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Superintendencia de Salud, requiriéndole la entrega de copia de los recursos de reposición consultados.

Lo anterior, toda vez que dicha entidad no acreditó que la entrega de la información afecte su privilegio deliberativo sobre el particular.

En sesión ordinaria N° 986 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol N°C5407-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 4 de septiembre de 2018, don Esteban Campillay Castillo solicitó a la Superintendencia de Salud -en adelante también en Superintendencia- mediante dos presentaciones «copia (...) de todos los recursos de reposición presentados a la Superintendencia de Salud por el Señor Luis Atabales Matus, representante legal de Isapre Nueva Masvida entre el 1° de enero al 31 de diciembre de 2017...». Asimismo los recursos de reposición presentados por el aludido representante legal entre el 1° de enero al 31 de agosto de 2018.

2) RESPUESTA: El 26 de octubre de 2018, la Superintendencia informó al requirente que solo le era posible entregar aquellos recursos de reposición resueltos, por cuanto, respecto de aquellos aun en trámite, resultaba aplicable lo previsto en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto de divulgarse dichos recursos antes de existir un pronunciamiento de dicho organismo afectaría su privilegio deliberativo, pues podría ser objeto de presiones de terceros.

Por último, hizo presente que una vez resueltos los recursos pueden ser solicitados nuevamente.

3) AMPARO: El 9 de noviembre de 2018, don Esteban Campillay Castillo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado fundado en la denegación de los recursos consultados.

4) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Superintendente de Salud mediante Oficio N°E 10447, de 12 de diciembre de 2018, solicitándole que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (3°) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para la adopción de resolución futura; detallando las implicancias de dicha resolución, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la resolución en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; (4°) informe el estado de los procesos sobre los que recae la información denegada y fecha aproximada del término de los mismos; y, (5°) para el caso de encontrarse finalizados los procesos referidos en el numeral anterior, se solicita la remisión de la información reclamada al recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Es importante destacar que en la entrega de la información, se deben resguardar todos los datos personales que pudieran estar incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, RUT, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono particular, correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, teniendo especial consideración lo señalado en el numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo.

No obstante lo anterior, a la fecha del presente acuerdo dicho trámite no ha sido evacuado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el presente amparo tiene por objeto, la entrega de copia de recursos de reposición presentados ante la reclamada por el representante legal de Isapre Nueva MasVida que han sido denegados por la Superintendencia por cuanto aún no se ha pronunciado sobre éstos. Al efecto, la requerida invocó la hipótesis de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia para justificar su negativa a divulgar los referidos recursos. Lo anterior, por estimar que de conocerse podría verse afectado su privilegio deliberativo, por cuanto, terceros podrían someterla a presiones.

2) Que de conformidad a lo preceptuado en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester determinar la afectación de alguno de los derechos subjetivos protegidos por ella, debiendo en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva.

3) Que respecto de la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1 letra b) invocada por la reclamada para justificar la denegación de la información consultada, cabe señalar que ésta permite denegar la información que se solicite, cuando su comunicación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente «tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptados». Conforme lo establece el artículo 7° N° 1, letra b), del Reglamento de la Ley de Transparencia, se entiende por "antecedentes" todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por "deliberaciones", las consideraciones, formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios.

4) Que a partir de las decisiones pronunciadas en los amparos Roles A12-09, A47-09 y A79-09, este Consejo ha sostenido reiteradamente que para configurar dicha hipótesis de secreto o reserva, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos, a saber: (a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política; y (b) que su conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano.

5) Que, respecto al primero de los requisitos señalados en el considerando precedente, este Consejo ha estimado que debe existir un vínculo preciso de causalidad entre los antecedentes o deliberaciones previas, en la especie, los recursos de reposición y la resolución o medida a adoptar por dicho órgano, a saber, el pronunciamiento que recaiga sobre dichas presentaciones. En este caso, dicho requisito se ha verificado, dado que la información consultada es el antecedente sobre el cual la reclamada se pronunciará.

6) Que no obstante lo señalado, estimar que por la divulgación anticipada de copia de un recurso de reposición se afectará el privilegio deliberativo de un organismo público, atendido, únicamente, a una posible presión que terceros ejercerían sobre la Superintendencia, no resulta suficiente, a juicio de esta Corporación para justificar la reserva de antecedentes de naturaleza pública. Lo anterior, por cuanto trata sobre una hecho eventual que no ha sido acreditado en el procedimiento. Al efecto, cabe señalar que en conformidad a lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley N° 19.880 sobre Bases de los Procedimientos Administrativos «La autoridad llamada a pronunciarse sobre los recursos a que se refieren los incisos anteriores tendrá un plazo no superior a 30 días para resolverlos». Luego, atendido lo antes señalado se desestimará la causal de reserva en análisis, toda vez que no se acreditó el segundo requisito señalado precedentemente.

7) Que en concordancia con lo expuesto, se acogerá el presente amparo y conjuntamente con ello, se requerirá a la reclamada que entregue al solicitante copia de los recursos de reposición que no le fueron entregados. No obstante lo anterior, la reclamada en forma previa a su divulgación, deberá tarjar todo dato personal de contexto, por ejemplo, cédula de identidad, domicilio, números de teléfono, correos electrónicos, entre otros. Lo anterior, en aplicación de lo previsto en los artículos 21 N° 2 y 33 letra m) de la Ley de Transparencia como en la Ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Esteban Campillay Castillo en contra de la Superintendencia de Salud, por las razones expuestas precedentemente.

II. Requerir al Superintendente de Salud que:

a) Entregue a la reclamante copia de los recursos cuya entrega denegó. No obstante lo anterior, la reclamada en forma previa a su divulgación, deberá tarjar todo dato personal de contexto, por ejemplo, cédula de identidad, domicilio, números de teléfono, correos electrónicos, entre otros. Lo anterior, en aplicación de lo previsto en los artículos 21 N° 2 y 33 letra m) de la Ley de Transparencia como en la Ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Esteban Campillay Castillo y al Sr. Superintendente de Salud.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.