logo
 

Carlos Barría Labra con MUNICIPALIDAD DE MACHALÍ Rol: C5681-18

Consejo para la Transparencia, 23/04/2019

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Machalí, requiriendo entregar diversa información referente a la instalación de señalética por la que se consulta. Lo anterior, por referirse a antecedentes que pueden constar en alguno de los soportes documentales que establece la Ley de Transparencia, así como también, por tratarse de pronunciamientos del órgano reclamado, que pueden ser satisfechos con una respuesta afirmativa o negativa. Se tiene por entregada conjuntamente con la notificación de la presente decisión, la información relativa a si la restricción de tránsito afecta a los propietarios de terrenos colindantes. Se rechaza el amparo respecto del mantenimiento del camino público, costo económico de una eventual remoción de la señalética consultada por no obrar en poder del órgano dicha información; y sobre posibles acciones futuras del Municipio respecto de dicha señalética, por tratarse de una solicitud no amparada por la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5681-18

Entidad pública: Municipalidad de Machalí

Requirente: Carlos Barría Labra

Ingreso Consejo: 19.11.2018

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Machalí, requiriendo entregar diversa información referente a la instalación de señalética por la que se consulta.

Lo anterior, por referirse a antecedentes que pueden constar en alguno de los soportes documentales que establece la Ley de Transparencia, así como también, por tratarse de pronunciamientos del órgano reclamado, que pueden ser satisfechos con una respuesta afirmativa o negativa.

Se tiene por entregada conjuntamente con la notificación de la presente decisión, la información relativa a si la restricción de tránsito afecta a los propietarios de terrenos colindantes.

Se rechaza el amparo respecto del mantenimiento del camino público, costo económico de una eventual remoción de la señalética consultada por no obrar en poder del órgano dicha información; y sobre posibles acciones futuras del Municipio respecto de dicha señalética, por tratarse de una solicitud no amparada por la Ley de Transparencia.

En sesión ordinaria N° 986 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C5681-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 18 de diciembre de 2018, don Carlos Barría Labra solicitó a la Municipalidad de Machalí, lo siguiente:

a) "Los argumentos que llevaron a decidir colocar una señalética en el camino La Cruz, en el punto que se identifica más adelante, que establece una restricción de tránsito vehicular para los días sábados, domingo y festivos, comprendido entre las 13:00 y las 19:00 horas, según se lee en esta (adjunto imagen fotográfica)".

b) "Si estos argumentos tienen relación con la protección del medio ambiente, según se expresara por un funcionario municipal del departamento de comunicaciones, en el sentido que el municipio de Machalí estaba muy preocupado de bienestar del entorno natural de la zona".

c) "Qué costo económico representó el determinar, diseñar, fabricar, instalar, mantener, dicha señalética, que se clava en un árbol".

d) "Si la restricción de tránsito afecta a los propietarios de terrenos que poseen como único acceso la vía que es afecta a la restricción".

e) "Si la municipalidad puede negarse a entregar un salvo conducto de libre tránsito si este es solicitado por razones fundadas en lo natural, dentro de las normas y de las buenas costumbres".

f) "Qué mantenimiento se ha brindado a este camino público, en los últimos 5 años a la fecha".

g) "Qué costo económico posee el remover, eventualmente esta señalética".

h) "Si el municipio, luego de determinar, por razones que se consultan, el colocar esta señalética, decide removerla, esta remoción obedece a un mero y simple capricho, de una arbitraria forma de actuar o por el contrario posee argumentos sólidos que justifican plenamente el removerla, luego de haberle instalado hace tan breve tiempo".

i) "Existe en el municipio algún organismo, departamento, dirección, oficina, que resguarde que las decisiones que involucran egresos pecuniarios, de los caudales fiscales entregados o de su disposición para satisfacer las diversas y múltiples necesidades de la comunidad y el bienestar de los ciudadanos, obedezca razones fundadas en las normas, reglamentos y leyes y no en el mero capricho y arbitrario actuar de determinados funcionarios".

2) RESPUESTA: La Municipalidad de Machalí, por medio de ordinario N° 1121, de fecha 19 de noviembre de 2018, informó lo pertinente respecto de lo pedido en los literales c) e i) del requerimiento. Por su parte, en cuanto a la demás información solicitada, alegaron que "no es materia objeto de Ley de Transparencia".

3) AMPARO: Con fecha 19 de noviembre de 2018, don Carlos Barría Labra dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Municipalidad de Machalí, fundado en la respuesta incompleta. En particular, sostuvo que no proporcionaron la información aduciendo "Que no es materia propia objeto Ley de Transparencia".

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó la realización de gestiones tendientes a alcanzar una solución anticipada al presente amparo, mediante correo electrónico de fecha 8 de enero de 2019, ofrece a la Municipalidad de Machalí, someter la solicitud de información al procedimiento de Solución Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Sin embargo, no se recibió comunicación del órgano reclamado aceptando o rechazando dicho procedimiento.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Machalí, mediante oficio N° E539, de fecha 17 de enero de 2019, para que formule sus descargos y observaciones.

El órgano reclamado por medio de ordinario N° 68, de fecha 22 de enero de 2019, informó en cuanto a lo pedido en el literal d) del requerimiento, que "la señalética indicada no se encuentra en el lugar, de manera que no afecta a los propietarios de terrenos".

Por su parte, respecto a lo requerido en los literales f) y g) de la solicitud, señaló que "la municipalidad no cuenta con antecedentes que obren en soporte ya sea de papel, electrónico o formato físico para ser entregadas al Señor Barría".

Y CONSIDERANDO:

1) Que el presente amparo se funda en que la respuesta incompleta o parcial, circunscribiéndose el objeto de éste a lo pedido en los literales a), b), d), e), f), g) y h) del requerimiento. Al respecto, el órgano reclamado, sostuvo que dichas solicitudes no se encuentran amparadas por la Ley de Transparencia.

2) Que lo pedido en el literal a) de la solicitud, dice relación con los argumentos que llevaron al órgano reclamado a instalar la señalética por la que se consulta. Al efecto, del tenor de aquella, se concluye que puede constar en alguno de los soportes establecidos en el artículo 10 de la Ley de Transparencia. De esta forma, se acogerá el amparo en este literal requiriendo la entrega del documento que dé cuenta de dichos argumentos, y en el evento de no existir, deberá informarlo expresamente, tanto al reclamante como a este Consejo.

3) Que lo solicitado en el literal b) del requerimiento, esto es, si los argumentos para instalar la señalética consultada tienen relación con la protección del medio ambiente, si bien lo requerido no se refiere a un acto, documento o antecedente determinado, en poder de la Administración del Estado, sino más bien a un pronunciamiento del órgano reclamado, aquel puede ser satisfecho, simplemente, con una respuesta afirmativa o negativa. En consecuencia, se acogerá el presente amparo en este literal, requiriendo se le informe al reclamante en tal sentido.

4) Que en cuanto a lo requerido en el literal d) de la presentación, sólo con ocasión de sus descargos, el órgano reclamado informó que la señalética no se encuentra en el lugar indicado, por lo que, no afecta a los propietarios de los terrenos. Razón por la cual, se acogerá el amparo en este literal, teniéndola por entregada al reclamante de manera extemporánea, conjuntamente con la notificación de la presente decisión.

5) Que lo pedido en el literal e) del requerimiento, esto es, si el municipio puede negarse a entregar un salvoconducto de libre tránsito, si bien lo requerido no se refiere a un acto, documento o antecedente determinado, en poder de la Administración del Estado, sino más bien a un pronunciamiento del órgano reclamado, aquel puede ser satisfecho, simplemente, con una respuesta afirmativa o negativa. En consecuencia, se acogerá el amparo en este literal, requiriendo se le informe al reclamante en tal sentido.

6) Que respecto de lo requerido en los literales f) y g) de la solicitud, el órgano reclamado sólo con ocasión de sus descargos, sostuvo que no cuenta con antecedentes, ya sea en soporte papel, electrónico o formato físico para ser proporcionados al reclamante. Por tanto, atendida la inexistencia de lo solicitado informada por el órgano y no disponiendo de antecedentes que permitan desvirtuar dicha afirmación se rechazará respecto de dichos literales el presente amparo.

7) Que, finalmente, en cuanto a lo señalado en el literal h) de la presentación, se debe considerar que no se requiere la entrega de un acto, documento o antecedente determinado, en poder de la Administración del Estado, sino más bien se realizan una serie de aseveraciones por parte del reclamante sobre hechos futuros e inciertos, por lo que dicha parte de la solicitud más bien obedece al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, pero no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, razón por la que se rechazará a su respecto el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Carlos Barría Labra en contra de la Municipalidad de Machalí, teniendo por entregado de forma extemporánea lo pedido en el literal d) del requerimiento, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Machalí, lo siguiente:

a) Entregar al reclamante, la siguiente información:

i. El o los documentos que contengan los argumentos que fundamentaron la instalación de la señalética por la que se consulta, y en el evento de no existir, deberá informarlo expresamente, tanto al reclamante como a este Consejo.

ii. Informe si los argumentos consultados tienen relación con la protección del medio ambiente.

iii. Informe si la Municipalidad puede negarse a entregar un salvoconducto de libre tránsito.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo respecto de lo pedido en el literal f), g) por la inexistencia de lo requerido, y h) de la solicitud, por tratarse de un requerimiento no amparado por la Ley de Transparencia.

IV. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Machalí y a don Carlos Barría Labra, remitiéndole a este último copia de los descargos contenidos ordinario N° 68, de fecha 22 de enero de 2019.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.