logo
 

Jaime Paulet Gómez con INSTITUTO DE SEGURIDAD LABORAL (ISL) Rol: C5226-18

Consejo para la Transparencia, 18/04/2019

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Instituto de Seguridad Laboral (ISL), ordenándose la entrega de diversa información referente a evaluaciones médicas y de puesto de trabajo propias del reclamante, debiendo tarjar cualquier dato o antecedente que directamente revele la identidad de los testigos que allí declararon, o que en su caso, permita colegir dicha información, siguiendo lo resuelto en los amparos roles C1013-13, C2782-15, C4290-16 y C2146-18, entre otros. Lo anterior atendida la respuesta incompleta del órgano al respecto, quien no alegó causal de reserva alguna. Se rechaza el amparo respecto de información sobre receta médica y demás documentos indicados, por cuanto no fueron requeridos originalmente; así como también, el informe que se consulta, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dicha información no obra en su poder.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5226-18

Entidad pública: Instituto de Seguridad Laboral (ISL).

Requirente: Jaime Paulet Gómez.

Ingreso Consejo: 29.10.2018.

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Instituto de Seguridad Laboral (ISL), ordenándose la entrega de diversa información referente a evaluaciones médicas y de puesto de trabajo propias del reclamante, debiendo tarjar cualquier dato o antecedente que directamente revele la identidad de los testigos que allí declararon, o que en su caso, permita colegir dicha información, siguiendo lo resuelto en los amparos roles C1013-13, C2782-15, C4290-16 y C2146-18, entre otros.

Lo anterior atendida la respuesta incompleta del órgano al respecto, quien no alegó causal de reserva alguna.

Se rechaza el amparo respecto de información sobre receta médica y demás documentos indicados, por cuanto no fueron requeridos originalmente; así como también, el informe que se consulta, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que dicha información no obra en su poder.

En sesión ordinaria N° 983 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C5226-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de octubre de 2018, don Jaime Paulet Gómez solicitó al Instituto de Seguridad Laboral (ISL), la siguiente información:

a) "Ficha clínica personal, medica, técnica según resolución de calificación de origen N° 853782 del 06/03/2017. ordinario 00400/2017.

b) Ficha clínica personal, médica y técnica según resolución de calificación de origen n 1045763 del 27/08/2018. ordinario N° 1345/2018.

c) Informe del maltrato a usuario el día de la presentación 17/05/2018".

2) RESPUESTA: Por medio de ordinario N° 232 de 18 de octubre de 2018, el órgano señaló en resumen, acceder a la entrega de la información solicitada, indicando acompañar interconsulta psicológica clínica y controles médicos.

3) AMPARO: El 29 de octubre de 2018, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en denegación de información, indicando en síntesis, lo siguiente:

a) Respecto de la letra a): "falta receta médica comprada en farmacia cruz verde de calle Manuel Rodriguez, Iquique, prescrita por medico (...).

Evaluación de puesto de trabajo, informe completo, quien lo efectuó, a quien entrevistó y conclusiones.

Evaluación por médico (...), por cuanto en ficha clínica entrevistan sólo medico generales.

Evaluación en situación real de trabajo en conjunto con el paciente.

Evaluación de riesgos psicosociales en el trabajo suseso-istas 21".

b) En cuanto a la letra b): "falta ficha clínica personal, médico y técnica según resolución de calificación de origen N° 1045763 del 27/8/2018.

Evaluación de puesto de trabajo, quien lo efectuó, a quien entrevisto y conclusión final.

Evaluación en situación real de trabajo con el paciente.

Evaluación psiquiatra.

Evoluciona actualizada de riesgos psicosociales en el trabajo suseso istas-21".

c) En lo que atañe a la letra c): "informe de maltrato a usuario del 17/05/2018".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Instituto de Seguridad Laboral, mediante oficio N° E9421, de fecha 21 de noviembre de 2018, requiriendo que: (1°) se refiere a las alegaciones del recurrente, relativas a la información cuya falta de entrega reclama ante esta instancia; (2°) atendida la naturaleza de la información pedida, señale si al otorgar respuesta al requerimiento, procedió conforme lo dispuesto en el numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, y en la afirmativa, remita los antecedentes que den cuenta de dicha circunstancia, caso contrario, señale las razones por las cuales no dio aplicación a la instrucción ya referida; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información reclamada.

Posteriormente, el órgano por medio de ordinario N° 5224 de 19 de diciembre de 2018, en síntesis, refirió lo siguiente:

a) Revisado el caso se constata que los antecedentes tramitados que dieron origen a la resolución de respuesta, por error involuntario de operación de la plataforma de transparencia, se emitió respuesta incompleta en lo que respecta a las letras a) y b).

b) El antecedente que se indica en ella letra c), no existe dentro de los antecedentes médicos requeridos.

c) Los documentos requeridos, con salvedad de lo pedido en la letra c), se encuentran disponibles para entrega, de manera tal de complementar los antecedentes originalmente entregados.

d) Sin perjuicio de lo anterior, en el reclamo por denegación de información, se hace referencia a "Receta médica comprada en farmacia Cruz Verde de calle Manuel Rodríguez, Iquique, prescrita por médico (...)" y "Evaluación de riesgos psicosociales en el trabajo suseso-istas 21", antecedentes que no corresponden a la presente reclamación, toda vez que no fueron requeridos en la solicitud de transparencia.

e) No se ha denegado la información solicitada, sino que ha existido un error involuntario de procedimiento. Más aún, no ha operado ninguna causal de secreto, reserva o denegación de la información solicitada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto la falta de entrega de la información detallada en el numeral 3°, de lo expositivo.

2) Que, en lo que atañe a los documentos singularizados en la letra a) y b), del numeral 3°, de lo expositivo, el órgano indicó que por un error involuntario no se acompañó la totalidad de los antecedentes requeridos, razón por lo cual se entiende que los documentos detallados por el reclamante en su amparo se encuentran disponibles. Con todo, en lo que atañe a las evaluaciones de puestos de trabajo, y demás documentación en donde conste la mención y declaración de testigos, se debe señalar que a juicio de este Consejo, en este caso resulta aplicable el criterio sostenido en las casos roles C1013-13, C2782-15, C4290-16 y C2146-18, entre otros, donde se reservó cualquier dato o antecedente que directamente revelara la identidad de los declarantes, o que, en su caso, permitiera colegir dicha información, reconociendo que los testigos involucrados tenían una razonable expectativa de que sus declaraciones serían mantenidas en reserva, pues lo contrario implicaría que en el futuro, tanto ellos, como otras personas, se inhiban en participar en procedimientos sumariales, o en caso de hacerlo, sus declaraciones no permitirán arribar al éxito de procedimientos de dicha naturaleza, por el temor de verse expuestos a represalias de cualquier naturaleza al interior de la institución. Por este motivo, se acogerá parcialmente el amparo en esta parte, ordenándose la entrega de lo reclamado, debiéndose tarjar cualquier dato o antecedente que directamente revele la identidad de los testigos que allí declararon, o que en su caso, permita colegir dicha información.

3) Que, asimismo, la entrega de la información requerida se debe realizar en la forma dispuesta en el punto 4.3 de la instrucción general N° 10, esto es, cuando la información requerida contenga datos de carácter personal y el peticionario indique ser su titular, sólo procederá la entrega presencial y quien la efectúe deberá verificar que la información sea retirada por quien efectivamente tenga dicha calidad o por su apoderado, conforme a lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley N° 19.880. En este caso, los solicitantes que concurran al respectivo órgano público a retirar la información requerida deberán acreditar su identidad mediante la exhibición de la cédula expedida por el Servicio de Registro Civil e Identificación, y quienes actúen como sus apoderados, deberán además, demostrar habérseles otorgado el respectivo poder, por escritura pública o instrumento privado suscrito ante notario. En forma excepcional, procederá la entrega por medios electrónicos cuando el titular utilice firma electrónica avanzada, conforme a lo dispuesto en la Ley N° 19.799.

4) Que, sin perjuicio de lo anterior, el servicio precisó que los documentos consistentes en "receta médica comprada en farmacia cruz verde de calle Manuel Rodriguez, Iquique, prescrita por medico (...)" y "Evaluación de riesgos psicosociales en el trabajo suseso-istas 21", no forman parte de lo pedido. A su turno, teniendo a la vista este Consejo la información anotada en la letra a) del requerimiento de información, no se advirtió la presencia de dicha documentación. Por lo tanto, el amparo en esta parte será rechazado por cuanto no forma parte de lo requerido originalmente.

5) Que, finalmente, en lo que atañe a lo requerido en lo reclamado en la letra c), referente a "informe de maltrato a usuario del 17/05/2018", el órgano indicó que no existe dentro de los antecedentes médicos requeridos. Al efecto, se debe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, y no existiendo antecedentes que permitan desvirtuar lo expuesto por la reclamada en esta sede -referido a la inexistencia de la información consultada- no resulta procedente requerir al órgano que haga entrega de información que de acuerdo a lo señalado, no obraría en su poder. Por lo tanto el amparo en esta parte será rechazado.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Jaime Paulet Gómez en contra del Instituto de Seguridad Laboral (ISL), por los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional del Instituto de Seguridad Laboral, que:

a) Entregue al solicitante lo siguiente:

i. Respecto de la letra a) del numeral 1°, de lo expositivo: evaluación de puesto de trabajo, informe completo, quien lo efectuó, a quien entrevistó y conclusiones; evaluación por médico psiquiatra; evaluación en situación real de trabajo en conjunto con el paciente.

ii. En cuanto a la letra b), del numeral 1°, de lo expositivo: ficha clínica personal, médico y técnica según resolución de calificación de origen n° 1045763 del 27 de agosto de 2018; evaluación de puesto de trabajo, quien lo efectuó, a quien entrevisto y conclusión final; evaluación en situación real de trabajo con el paciente; evaluación psiquiatra.

Previo a su entrega se deberá tarjar cualquier dato o antecedente que directamente revele la identidad de los testigos que allí declararon, o que en su caso, permita colegir dicha información. Ello, en aplicación del principio de divisibilidad establecido en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia.

Para lo anterior, al tratarse de documentación que tiene información personal y sensible del requirente, sólo procederá la entrega presencial y quien la efectúe deberá verificar que la información sea retirada por quien efectivamente tenga dicha calidad o por su apoderado, conforme a lo dispuesto en el artículo 22 de la Ley N° 19.880. En este caso, el solicitante que concurra ante el órgano a retirar la información requerida deberá acreditar su identidad mediante la exhibición de la cédula expedida por el Servicio de Registro Civil e Identificación, y quienes actúen como sus apoderados, deberán además, demostrar habérseles otorgado el respectivo poder, por escritura pública o instrumento privado suscrito ante notario. En forma excepcional, procederá la entrega por medios electrónicos cuando el titular utilice firma electrónica avanzada, conforme a lo dispuesto en la Ley N° 19.799.

Por otra parte, en el evento de no obrar en su poder alguno de los antecedentes solicitados, deberá explicar y acreditar dicha situación en sede de cumplimiento, de conformidad a la normativa aplicable en la especie.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo en lo que atañe a lo reclamado, consistente en la receta médica comprada en farmacia Cruz Verde y evaluación de riesgos psicosociales en el trabajo suseso-istas 21, como asimismo, respecto del informe del maltrato a usuario requerido, por los argumentos referidos precedentemente.

IV. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Jaime Paulet Gómez y al Sr. Director Nacional del Instituto de Seguridad Laboral.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.