logo
 

Alejandro Espíndola Ortega con COMISIÓN NACIONAL DE ACREDITACIÓN Rol: C5224-18

Consejo para la Transparencia, 18/04/2019

Se acoge el amparo en contra de la Comisión Nacional de Acreditación, ordenando la entrega todos de los antecedentes requeridos respecto de los procesos de autoevaluación de los doctorados que se presentaron a proceso de acreditación durante los años 2017 y 2018, que a la fecha de la solicitud se encontraban concluidos. Ello, fundado en que no se cumple el estándar exigido por este Consejo para denegar la información por invocación de la causal por distracción indebida. Asimismo, por estimarse que existe un interés público involucrado en el conocimiento de tal información, por cuanto la transparencia del proceso y, en consecuencia, su publicidad, permite un control social respecto de los estándares de cumplimiento de la educación superior en términos de calidad y de los procedimientos utilizados para dar garantía de la misma. Aplica criterio decisiones roles C122-12; C17-13; C3579-16, C4028-16 y C1408-17, C1659-17; C3299-17 entre otras. Previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección a la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5224-18

Entidad pública: Comisión Nacional de Acreditación

Requirente: Alejandro Espíndola Ortega

Ingreso Consejo: 29.10.2018

RESUMEN

Se acoge el amparo en contra de la Comisión Nacional de Acreditación, ordenando la entrega todos de los antecedentes requeridos respecto de los procesos de autoevaluación de los doctorados que se presentaron a proceso de acreditación durante los años 2017 y 2018, que a la fecha de la solicitud se encontraban concluidos.

Ello, fundado en que no se cumple el estándar exigido por este Consejo para denegar la información por invocación de la causal por distracción indebida.

Asimismo, por estimarse que existe un interés público involucrado en el conocimiento de tal información, por cuanto la transparencia del proceso y, en consecuencia, su publicidad, permite un control social respecto de los estándares de cumplimiento de la educación superior en términos de calidad y de los procedimientos utilizados para dar garantía de la misma. Aplica criterio decisiones roles C122-12; C17-13; C3579-16, C4028-16 y C1408-17, C1659-17; C3299-17 entre otras.

Previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección a la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia.

En sesión ordinaria N° 983 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Roles C5224-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 03 de octubre de 2018, don Alejandro Espíndola Ortega solicitó a la Comisión Nacional de Acreditación, en adelante también denominada CNA, la siguiente información:

"(...) Toda la información de todos los procesos de autoevaluación de los doctorados con egresados y sin egresados que se presentaron a proceso de acreditación durante los años 2017 y 2018.

Información referente a:

- Ficha solicitud incorporación

- Formulario de antecedentes doctorado

- Informe de autoevaluación

- Informe de autoevaluación externa

- Anexos

- Acta de votación con ficha

- Acta de acreditación."

2) RESPUESTA: El 24 de octubre de 2018, la Comisión Nacional de Acreditación respondió a dicho requerimiento de información mediante Oficio N°: DP-001774-18, de misma fecha, señalando, en síntesis, que:

a) Deniega el requerimiento por aplicación de la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Trasparencia, por tratarse de un elevado número de antecedentes, cuya tramitación significaría distraer a los funcionarios de los departamentos de Fiscalía y Acreditación de Postgrados del cumplimiento de sus labores regulares, habida consideración de la aplicación del artículo 20 de la Ley citada, y posterior recopilación de todos los antecedentes solicitados.

b) Por su parte, respecto de los procesos de acreditación iniciados durante el año 2018, indica que algunos no se encuentran finalizados, estando pendientes la notificación de las resoluciones que dan cuenta de los fundamentos de las decisiones adoptadas por el pleno de la Comisión, o bien, los plazos para la interposición de recursos administrativos.

3) AMPARO: El 29 de octubre de 2018, don Alejandro Espíndola Ortega dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo y, mediante oficio N° E10307, de 07 de diciembre de 2018, confirió traslado a la Sra. Secretaría Ejecutiva de la Comisión Nacional de Acreditación.

Mediante Oficio N°: DP-002195-18, de 26 de diciembre de 2018, el órgano presentó sus descargos señalando, en síntesis que:

a) Respecto de los procesos de acreditación pedidos que se encuentran concluidos reitera la denegación de los mismos en virtud del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Trasparencia y agrega que entre los años 2017 y 2018 se sometieron a proceso de acreditación 49 y 70 programas de doctorado respectivamente, lo que suma un total de 119 para ambos años, cuya entrega hubiera requerido distraer de su funciones habituales a cuatro funcionarios, a saber, al abogado encargado de Transparencia; las secretarias de los Departamentos de Fiscalía y de Acreditación de Post Grados y la recepcionista del Departamento Administración y Finanzas con el fin de proceder a notificar a todas las universidades que imparten los programas consultados.

b) Agrega que de los 70 programas sometidos a proceso de acreditación durante el año 2018 sólo 39 de están culminados, por lo que respecto de los que se encuentran en estado de tramitación, se configura la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra b) de la Ley de Transparencia, sin perjuicio, que una vez afinados la información será plenamente susceptible de ser entregada.

5) SOLICITUD SUBSANACIÓN: Para una debida resolución del presente caso mediante correo electrónico de fecha 04 de abril de 2019 se requirió al reclamante aclarar lo siguiente:

- Si su solicitud versa sobre los proceso de acreditación que se encuentran culminados o también de aquéllos que se encuentran en estado de tramitación.

Por correo electrónico de misma fecha el recurrente señaló: "Referente a su consulta es sobre los programas culminados."

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega de la información que se señala en el numeral 1) de lo expositivo, relativa a todos los procesos de autoevaluación de los doctorados con egresados y sin egresados que se presentaron a proceso de acreditación durante los años 2017 y 2018, con los antecedentes que allí se indica. Al efecto, según consta en el literal 5) de lo expositivo, el reclamante indicó que su solicitud versa sobre los procesos de acreditación que a la fecha de su solicitud se encontraban concluidos.

2) Que, a modo de contexto, cabe señalar que la Ley N° 20.129, que "Establece un sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la Educación Superior", regula - dentro de otros- el proceso de acreditación institucional de las instituciones de educación superior. En este sentido, el artículo 15 prescribe que las universidades podrán someterse voluntariamente a este proceso ante la Comisión Nacional de Acreditación, el que tiene "por objeto evaluar el cumplimiento de su proyecto institucional y verificar la existencia de mecanismos eficaces de autorregulación y de aseguramiento de la calidad al interior de las instituciones de educación superior, y propender al fortalecimiento de su capacidad de autorregulación y al mejoramiento continuo de su calidad"; y al efecto el artículo 16 señala como etapas del proceso de acreditación, la autoevaluación interna, evaluación externa y pronunciamiento de la Comisión. A su turno, el artículo 18 inciso quinto, dispone que "Se establecerán criterios y estándares de calidad para los procesos de acreditación institucional, de acreditación de carreras y programas y de acreditación de programas de magíster, doctorados y especialidades médicas y odontológicas."

3) Que, sobre el particular, específicamente, sobre los procesos de autoevaluación de los doctorados que se presentaron a proceso de acreditación durante los años 2017 y 2018, que a la fecha de la solicitud se encontraban concluidos, la Comisión Nacional de Acreditación denegó esta información en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N°1 letra c) de la Ley de Transparencia, y con ocasión de los descargos evacuados en esta sede, argumentó que entre los años 2017 y 2018 se sometieron a proceso de acreditación un total de 119 programas de doctorado, entre los cuales, a la fecha de la solicitud 88 de aquellos se encontraban culminados, cuya entrega hubiera requerido distraer de su funciones habituales a cuatro funcionarios del Servicio.

4) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias, que no se acreditan en la especie.

5) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En el caso en análisis, este Consejo estima que, el órgano reclamado no proporcionó elementos de convicción suficientes para acreditar la concurrencia de la hipótesis de reserva alegada, por lo tanto, se descartará la configuración de ésta.

6) Que, a mayor abundamiento, en cuanto al fondo de la información que motiva el presente amparo, cabe señalar que en las decisiones recaídas en los amparos roles C122-12; C17-13; C3579-16, C4028-16 y C1408-17, C1659-17; C3299-17 entre otras, este Consejo se pronunció acerca de la entrega de antecedentes de procesos de acreditación, tanto institucional como de carrera, concluyendo que existe un interés público involucrado en el conocimiento de tal información, por cuanto la transparencia del proceso y, en consecuencia, su publicidad, permite un control social respecto de los estándares de cumplimiento de la educación superior en términos de calidad y de los procedimientos utilizados para dar garantía de la misma. En el mismo sentido, se pronuncio la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia de 22 de septiembre de 2011, recaída sobre el reclamo de ilegalidad Rol 2742-2011, en cuya virtud se señaló que "(...) la decisión que el reclamante impugna no es de aquéllas que afecten el debido cumplimiento de las funciones del órgano, los derechos de las personas, la seguridad o el interés nacional, causales éstas en cuya virtud se debe limitar el derecho de acceso a la información en conformidad a lo establecido en el artículo 21 de la Ley N° 20.285, pues fluye de los antecedentes cuya entrega se ha solicitado, que se trata de aquellos necesarios para obtener la acreditación que espera del órgano público correspondiente. En efecto, no se advierte de qué modo se ha podido vulnerar los derechos de la reclamante, desde que ésta se ha sometido al proceso de acreditación, por el que necesariamente ha debido proporcionar antecedentes que en caso alguno comprometen los bienes jurídicos que la referida disposición cautela, limitando sólo en esos casos el acceso a la información".

7) Que según lo razonado anteriormente, constituyendo los antecedentes requeridos información de carácter pública, y no observándose la configuración de la causal de secreto o reserva invocada que releve al organismo reclamado de su obligación de entregarla, se acogerá el presente amparo, y se ordenará a la CNA la entrega al reclamante de la información en la forma pedida.

8) Que, el órgano previo a la entrega de toda la información que se ordenará entregar deberá tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia

9) Que, por último, se hace presente que, respecto de la causal de reserva invocada por la CNA en relación con los procesos de acreditación que a la fecha de la solicitud no se encontraban concluidos, atendido que según se lee en el numeral 5) de lo expositivo, aquéllos no constituyen materia del presente amparo, este Consejo no se pronunciará en tal sentido, por resultar inoficioso.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Alejandro Espíndola Ortega, en contra de la Comisión Nacional de Acreditación; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Acreditación que:

a) Entregue al reclamante la siguiente información:

i. Los antecedentes que a continuación se señalan, respecto de todos los procesos de autoevaluación de los doctorados con egresados y sin egresados que se presentaron a proceso de acreditación durante los años 2017 y 2018, que a la fecha de la solicitud se encontraban concluidos:

- Ficha solicitud incorporación

- Formulario de antecedentes doctorado

- Informe de autoevaluación

- Informe de autoevaluación externa

- Anexos

- Acta de votación con ficha

- Acta de acreditación.

Previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628 Lo anterior se dispone en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en los literales a) y b) precedentes, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión al Sr. Alejandro Espíndola Ortega y a la Sra. Secretaria Ejecutiva de la Comisión Nacional de Acreditación.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.