logo
 

Daniel Reyes Court con HOSPITAL DE URGENCIA ASISTENCIA PÚBLICA DR ALEJANDRO DEL RÍO Rol: C5911-18

Consejo para la Transparencia, 14/05/2019

Se rechaza el amparo en contra del Hospital de Urgencia Asistencia Pública, Posta Central, por cuanto la entrega de la identidad de las personas que realizaron la denuncia, afectaría el debido cumplimiento de las funciones del Hospital, así como los derechos de las personas denunciantes.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5911-18

Entidad pública: Hospital de Urgencia Asistencia Pública, Posta Central.

Requirente: Daniel Reyes Court.

Ingreso Consejo: 28.11.2018.

RESUMEN

Se rechaza el amparo en contra del Hospital de Urgencia Asistencia Pública, Posta Central, por cuanto la entrega de la identidad de las personas que realizaron la denuncia, afectaría el debido cumplimiento de las funciones del Hospital, así como los derechos de las personas denunciantes.

En sesión ordinaria N° 992 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de mayo de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5911-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 12 de octubre de 2018, don Daniel Reyes Court formuló al Hospital de Urgencia Asistencia Pública, Posta Central -en adelante e indistintamente el Hospital- la siguiente solicitud de información: "solicito de manera formal copia de las acusaciones que se han realizado en mi contra para poder seguir con todos los procesos que me corresponden y de esta forma defender mi honra y dignidad frente a toda la comunidad hospitalaria. Según lo que se me ha informado, un grupo de colegas han solicitado mi salida de la jefatura del Servicio de Urgencia Odontológica, del Hospital y del Colegio de Cirujano Dentistas de Chile (...)".

2) RESPUESTA: El 28 de noviembre de 2018, el Hospital dio respuesta al requerimiento, adjuntando copia de carta de fecha 11 de mayo de 2018.

3) AMPARO: El 28 de noviembre de 2018, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta entregada está incompleta por cuanto no se entrega el nombre de las personas que firmaron la carta.

4) AUSENCIA DE DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Hospital de Urgencia Asistencia Pública, Posta Central, mediante oficio N° E645, de fecha 18 de enero de 2019.

A la fecha, habiendo trascurrido el plazo respectivo, no consta que el órgano haya evacuado sus descargos en esta sede.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el amparo en análisis se funda en la insatisfacción del reclamante con la información entregada por el órgano, en orden a la reserva de la identidad de los firmantes de la carta de fecha 11 de mayo de 2018, por medio de la cual un grupo de persona habría efectuado acusaciones y denuncias en su contra, así como requerido su salida del Servicio de Urgencia Odontológica del Hospital.

2) Que, el criterio aplicado por esta Corporación a partir de las decisiones recaídas en los amparos Roles C520-09, C302-10 y C2326-17, entre otras, frente a solicitudes de información referidas al nombre de las personas que han efectuado denuncias ante organismos públicos, corresponde a resguardar dicho dato, a fin de evitar que éstos se "(...) inhiban de realizar futuras denuncias e impedir que los órganos de la Administración, (...) realicen las fiscalizaciones necesarias que surgen de dichas denuncias (...)" (considerando 7° de la decisión del amparo Rol 520-09). En efecto, la entrega de la identidad de los denunciantes puede conllevar a que aquellos que pretenden formular futuras denuncias ante los órganos y servicios de la Administración del Estado se inhiban de realizarlas, por temor a eventuales consecuencias negativas, impidiendo con ello que tales órganos y servicios cuenten con un insumo inestimable que les sirva de base para efectuar las fiscalizaciones necesarias destinadas a esclarecer los hechos o irregularidades de que éstas puedan dar cuenta y de esta forma, incluso, afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos establecidos en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Asimismo, su divulgación puede afectar gravemente derechos de sus titulares, razón por la cual procede igualmente la hipótesis de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 del citado cuerpo normativo (decisiones Roles Nos C520-09, C302-10, C2165-18, entre otras).

3) Que, en virtud de lo expuesto precedentemente, concurriendo respecto del nombre de los firmantes de la carta pedida, las causales de reserva consagradas en el artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia, en concordancia con lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, el hecho denunciado no configura una denegación de información ni infracción alguna a la Ley de Transparencia, sino que por el contrario la actitud del órgano requerido se ajustó a la misma, así como a la citada ley N° 19.628, razón por la cual se rechazará el amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Daniel Reyes Court, en contra del Hospital de Urgencia Asistencia Pública, Posta Central, por concurrir las causales de reserva consagradas en el artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia, en concordancia con lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General (S) y a la Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Daniel Reyes Court, al Sr. Director del Hospital de Urgencia Asistencia Pública, Posta Central.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.