logo
 

Claudia San Juan Rebolledo con MUNICIPALIDAD DE CISNES Rol: C907-19

Consejo para la Transparencia, 15/04/2019

Una persona efectuó una presentación ante la Contraloría Regional de Aysén, solicitando un pronunciamiento por las irregularidades que se habrían verificado en la Municipalidad de Cisnes. El órgano contralor remitió a Consejo, la respuesta a dicha presentación, absteniéndose de emitir un pronunciamiento por cuanto estimó que lo pretendido consistiría en un reclamo en contra de la Municipalidad de Cisnes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8° de la Ley de Transparencia. Consejo declara inadmisible el reclamo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN RECLAMO ROL C907-19

Entidad reclamada: Municipalidad de Cisnes.

Requirente: Claudia San Juan Rebolledo.

Ingreso Consejo: 28.01.2019.

En sesión ordinaria N° 981 de su Consejo Directivo, celebrada el 15 de abril de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo por infracción a las normas de transparencia activa Rol C907-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, en una data desconocida para este Consejo, doña Claudia San Martin Rebolledo efectuó una presentación ante la Contraloría Regional de Aysén, solicitando un pronunciamiento por las irregularidades que se habrían verificado en la Municipalidad de Cisnes. Con fecha 28 de enero de 2019, el órgano contralor remitió a este Consejo, la respuesta a dicha presentación, absteniéndose de emitir un pronunciamiento por cuanto estimó que lo pretendido consistiría en un reclamo en contra de la Municipalidad de Cisnes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 8° de la Ley de Transparencia.

2) Que, revisada la reclamación, no quedaba clara la intención del reclamo presentado, por lo que mediante el Oficio N° E4019, de 29 de marzo de 2019, se solicitó a la parte reclamante, subsanar su presentación, para que dentro del plazo legal de 5 días hábiles aclarara el objetivo de lo solicitado, especificando si su pretensión es obtener un pronunciamiento o deducir un reclamo por infracción a las normas de transparencia activa, en cuyo caso debía especificar la trasgresión verificada.

3) Que, en respuesta al oficio precedentemente señalado, mediante correo electrónico de 08 de abril de 2019, doña Claudia San Juan Rebolledo señaló que habría una serie de incongruencias respecto de la información publicada relativa a los montos indicados por concepto de remuneraciones del mes de agosto del 2018, con los que aparecerían en las respectivas liquidaciones de sueldo. En base a ello, solicita que se explique la diferencia entre el sueldo publicado, asociado a las funciones de profesora de Historia y Geografía, versus el sueldo efectivamente percibido y asociado a la función de encargada de convivencia escolar (...) que se hizo con ese dinero y donde fue a parar la diferencia.". Además, requiere una serie de pronunciamientos, respecto de las diversas materias que expone.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, según se desprende de los artículos 7° y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 3°, letra i), 6°, 50 y siguientes de su Reglamento, para que este Consejo pueda conocer de los reclamos por infracción a las normas de transparencia activa interpuestos en contra de los órganos de la Administración de Estado que señalan dichos cuerpos normativos, es preciso que con anterioridad tenga lugar el supuesto que establece la ley a este respecto; esto es, que no se mantengan a disposición permanente del público, a través de los sitios electrónicos de los órganos de la Administración del Estado, los antecedentes señalados en el artículo 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento.

2) Que, la hipótesis señalada en el considerando precedente, configura por tanto un elemento habilitante para hacer efectiva la observancia de las normas de transparencia activa ante este Consejo. De allí que el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia exige que los reclamantes señalen "...claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran".

3) Que, respecto a la circunstancia alegada, cabe señalar que el numeral 4 de la Instrucción General N° 11 de este Consejo, sobre Transparencia Activa, regula la denominada "Información Histórica", estableciendo lo siguiente: "Se considerará una buena práctica incorporar la información histórica recopilada desde la entrada en vigencia de la ley, indicando el mes y/o año al que corresponde, y la información histórica anterior a su entrada en vigencia. En su párrafo segundo, contempla una excepción a dicha regla general, pero únicamente respecto de los actos y documentos publicados en el Diario Oficial, los actos con efectos sobre terceros, y resultados de las auditorías al ejercicio presupuestario, debiendo la información histórica respecto de estos ítems, mantenerse publicada de forma permanente a contar de la entrega de vigencia de la Ley de Transparencia.

4) Que, en efecto, la materia objeto de la presente reclamación, relativa a la eventual incongruencia respecto de la remuneración publicada en el mes de agosto de 2018, se refiere a información respecto de la cual el organismo solamente está obligado a actualizar en forma mensual, dentro de los 10 primeros días hábiles de cada mes, en los términos descritos en la mencionada instrucción, por lo que mantener publicada su información histórica, como es el caso, luego de cada actualización, constituye solamente una buena práctica institucional, cuya adhesión es esencialmente voluntaria, no siendo exigible u objetable a través de un reclamo de transparencia activa, una vez que adquiere tal calidad.

5) Que, con todo, se hace presente al organismo reclamado, que al momento de disponer la publicación de la información, ésta debe ajustarse a los datos que efectivamente correspondan publicar conforme lo establecido en el numeral 1.4 de la Instrucción General precitada.

6) Que, por su parte, en lo relativo al resto de alegaciones que efectúa la recurrente, se concluye que, en la especie, no existe una infracción a los artículos 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento. Ello, por cuanto, su presentación ante este Consejo tendría por finalidad solicitar un pronunciamiento respecto al uso de los dineros que se generarían con la diferencia entre el sueldo publicado y el que habría sido realmente percibido, pero no reclamar por la falta de completitud o de acceso al listado de la información que las normas antes indicadas, obligan a mantener en los sitios electrónicos a los órganos de la Administración del Estado.

7) Que, en efecto, tales explicaciones y pronunciamientos, no dicen relación con el derecho de acceso a la información pública, sino que más bien, corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe pronunciarse al respecto en esta sede.

8) Que, en consecuencia, no se constata un incumplimiento a las disposiciones contempladas en el artículo 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento, por lo que este Consejo concluye que el reclamo interpuesto, adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, por lo que se declarará inadmisible.

9) Que, finalmente, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente, en el futuro, formule una solicitud de acceso a la información pública ante el órgano reclamado, o a cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular, en sus artículos 5° y 10; realizando dicha solicitud, a través de los canales y vías de ingreso, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano requerido y posteriormente se ampare ante este Consejo, dentro de los plazos legales.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el reclamo por infracción a las normas de transparencia activa interpuesto por doña Claudia San Juan Rebolledo en contra de la Municipalidad de Cisnes, por ausencia de infracción al artículo 7° de la Ley de Transparencia y al artículo 51 de su Reglamento.

II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Claudia San Juan Rebolledo y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cisnes, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Javier Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.