logo
 

German Arturo Claro Lyon con SUBSECRETARÍA DE AGRICULTURA Rol: C5425-18

Consejo para la Transparencia, 06/06/2019

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Agricultura, referidos a los antecedentes que sirvieron de fundamento para la elaboración del decreto N° 56, del año 2017, del Ministerio de Agricultura. Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no obra en su poder más información que la proporcionada con ocasión de su respuesta. Por principio de máxima divulgación y facilitación, se remite al solicitante copia del acta de búsqueda acompañado por la reclamada en esta sede.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Industria (Productividad)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5425-18

Entidad pública: Subsecretaría de Agricultura.

Requirente: German Arturo Claro Lyon.

Ingreso Consejo: 08.11.2018.

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Agricultura, referidos a los antecedentes que sirvieron de fundamento para la elaboración del decreto N° 56, del año 2017, del Ministerio de Agricultura.

Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no obra en su poder más información que la proporcionada con ocasión de su respuesta.

Por principio de máxima divulgación y facilitación, se remite al solicitante copia del acta de búsqueda acompañado por la reclamada en esta sede.

En sesión ordinaria N° 997 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de junio de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C5425-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 09 de octubre de 2018, don German Arturo Claro Lyon solicitó a la Subsecretaría de Agricultura, en relación al "DS 56 de 2017, que incorpora áreas vitivinícolas y Denominaciones de Origen", los siguientes antecedentes:

a) "los mapas georreferenciados que fundamentan el DS 56/2017";

b) "los antecedentes que sirvieron de fundamento para considerar los Lingues como una zona necesaria para crear una nueva Denominación de Origen, estudios de suelo, clima, u otros";

c) "los límites que se han considerado para la localidad rural, y sobre qué información oficial se delimitó la localidad, porque SAG no tiene competencia para hacerlo"; y,

d) "copia del expediente administrativo completo que funda la dictación del OS 56/2017, que debió sustanciarse conforme a la ley 19.880, y que es público según Ley de acceso a información pública".

2) RESPUESTA: Por medio de Carta N° 719, de 26 de octubre de 2018, la Subsecretaría de Agricultura dio respuesta al requerimiento, señalando, en síntesis, que se adjunta minuta elaborada por la Unidad de Asesoría Jurídica relativa a la materia consultada, que hace entrega de la información de que dispone. Se acompañan los siguientes antecedentes, correspondientes al "expediente administrativo completo que funda la dictación del D.S. 56/2017":

a) Copia del D.S 464, de 1994, del Ministerio de Agricultura.

b) Resolución exenta N° 81, de 2003 crea Comisión Asesora al Director Nacional del SAG en Materias Vitivinícolas.

c) Carta de 24 de octubre de 2016, Presidente Vinos A.G. al Ministro de Agricultura.

d) Acta de Reunión N° 1/2017 Comisión Asesora del SAG en Materias Vitivinícolas

e) Ord. 6083/2017 del Director Nacional de SAG al Ministro de Agricultura, propuesta modificación D.S N° 464.

f) Antecedente zonificación vitícola área de "Los Lingues".

g) Minuta Técnica del Ministerio de Agricultura, enviada a Contraloría General de la República.

h) Copia del decreto 56, de 2017, del Ministerio de Agricultura.

i) Lista de roles de propiedades correspondientes a la zonificación vitivinícola del Área de los Lingues.

3) AMPARO: El 8 de noviembre de 2018, don German Arturo Claro Lyon dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada, por cuanto, en lo que compete, si bien, proporcionaron antecedentes en torno a lo pedido, no ha tenido acceso "a ningún informe técnico que sostenga la facultad del Presidente de la Republica establecida en el artículo 27 de la ley 18.455(...). En virtud de ello es que lo que pido es el fundamento técnico, científico o experto que dé cuenta fidedigna que la zona de LOS LINGUES cuenta con condiciones de clima, suelo y variedades de vides, además de prácticas culturales y enológicas homogéneas, que la hacen susceptible de ser declarada por el Presidente de la Republica como Denominación de Origen. Nada de aquello me ha sido entregado".

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Agricultura, mediante Oficio N° E10605, de fecha 18 de diciembre de 2018.

Por medio de Ord. N° 13, de 04 de enero de 2019, el órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones del caso, señalando, en síntesis que la información entregada con ocasión de la respuesta a la solicitud corresponde a los antecedentes que se dispone sobre la materia consultada, los cuales acompaña. Acto seguido informa que el requerimiento objeto del amparo ha sido presentado también antes al Servicio Agrícola Ganadero y ante la Oficina de Estudios y Políticas Agrarias, quien han remitido al peticionario los mismos antecedentes ya entregados. Igualmente informa que el reclamante intentó una acción de protección en contra del organismo, a fin de que se declara la ilegalidad y arbitrariedad del decreto 56 de Agricultura, la cual fue rechaza, con costas, por sentencia de fecha 20 de agosto de 2018 de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, rol ingreso de corte 44048-2018, la cual adjunta.

En razón de lo anterior, sostiene que "habiéndose advertido a la recurrente que no obran en poder de esta Secretaría de Estado los antecedentes que el Sr. Claro determina, ni siendo factible concluir que este organismo posee o que se encuentre obligado a poseer dicha información, deberá rechazarse el presente amparo.

En resumen, "[a]corde las explicaciones antes vertidas, reiteradamente entregadas al solicitante, debe quedar en claro que no se ha estado ante una negativa de un Servicio Público a entregar antecedentes, sino ante una situación en que aquellos de que se dispone, relacionados con el asunto, no satisfacen al solicitante".

5) PRESENTACIÓN DEL RECLAMANTE: Por medio de presentaciones escritas adjuntas a correos electrónicos de fecha 26 de marzo, 15 y 4 de abril de 2019, respectivamente, el reclamante hizo presente a este Consejo que los antecedentes expuestos por el órgano en sus descargos no satisfacen su requerimiento de información. Al efecto, alega que el amparo interpuesto no se funda en el hecho de que la Subsecretaría no haya entregada información "sino por considerar que la entregada hasta ahora es absolutamente parcial e incompleta, y no puede ser aquella (la entregada en forma imparcial e incompleta) la única que permitió adoptar una decisión de altas exigencias científicas y técnicas, como lo es la determinación de zonas vitivinícolas especiales bases de denominaciones de origen. Puesto que, si lo entregado hasta ahora por dicha Subsecretaría fuesen los únicos antecedentes científicos y técnicos que la autoridad tuvo en consideración para dictar la resolución administrativa a que se refiere el presente amparo, querría decir, de contrario, que esa resolución habría sido -como mucho cabe temerlo -sin fundamentos objetivos que la sustenten, y de allí su arbitrariedad e ilegalidad" (énfasis agregado).

6) GESTIÓN OFICIOSA: Por medio de correo electrónico fecha 23 de mayo de 2019, para una mejor resolución del presente caso, este Consejo solicitó a la reclamada informar si respecto de la solicitud de objeto en análisis, obra en su poder, en alguno de los soportes documentales que señala el artículo 10 de la Ley de Transparencia, información adicional a la remitida con ocasión de sus descargos, y de ser negativa su respuesta, indique los motivos de su inexistencia y/o certifique su búsqueda de conformidad al 2.3. de la Instrucción General N° 10 de este Consejo.

Al efecto, a través de correo electrónico de fecha 27 de mayo de 2018, el órgano reclamado remitió copia de acta búsqueda suscrita por el Jefe del Departamento de Gestión Institucional de la Subsecretaría de Agricultura, por medio de la cual se certifica que certifica que "realizada la búsqueda en la Subsecretaría de Agricultura, para encontrar otros antecedentes distintos o complementarios a los ya aportados al señor German Claro, mediante carta de respuesta N° 719, de fecha 26 de octubre 2018, y a los entregados en respuesta al amparo Rol C5425-18, ante el Consejo para la Transparencia".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, como ha sostenido este Consejo, de acuerdo a los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia es pública -y por tanto, factible de ser objeto de un requerimiento de acceso a información pública- aquella información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de información inexistente. En efecto, el artículo 10° de la antedicha ley, dispone que toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado «cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga (...)». En tal sentido y complementando lo anterior, el artículo 3°, letra d), del Reglamento del cuerpo legal citado, preceptúa que «toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información que obre en poder de cualquier órgano de la Administración (...)» (énfasis agregado). Al respecto, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia.

2) Que, con todo, la inexistencia de la información constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. Al respecto, la Instrucción General N° 10, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, en el acápite sobre búsqueda de la información requerida, numeral 2.3, en su párrafo segundo, dispone que, en caso de no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, si el órgano público constata que no posee la información, luego de realizada su búsqueda, deberá agotar todos los medios a su disposición para encontrarla.

3) Que, en la especie, la reclamada ha dado cumplimiento al estándar de búsqueda y acreditación impuesto por la Instrucción General N° 10, razón por la cual, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, se rechazará el amparo, por no obrar en su poder documentos adicionales a los entregados al reclamante durante el procedimiento de acceso a información pública, por ser ella inexistente. Sin perjuicio de lo anterior, de conformidad a los principios de máxima divulgación y facilitación, reconocidos en el artículo 11, literales d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia, este Consejo remitirá al solicitante, copia del acta de búsqueda acompañada por la reclamada en esta sede.

4) Que, finalmente, en cuanto a las alegaciones del reclamante relativos a que de ser la información entregada los únicos antecedentes científicos y técnicos que la autoridad tuvo en consideración para dictar la resolución administrativa a que se refiere el presente amparo, derivaría en la arbitrariedad e ilegalidad del acto, corresponde a una disconformidad con el contenido de la respuesta y no con el derecho de acceso a información pública, lo cual escapa al ámbito de competencias de esta Corporación.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don German Arturo Claro Lyon en contra de la Subsecretaría de Agricultura, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo al Sr. Subsecretario de Agricultura y a don German Arturo Claro Lyon, adjuntando a éste último copia del acta de búsqueda acompañada por la reclamada en esta sede.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.