logo
 

Carolina Orellana Soto con MUNICIPALIDAD DE MOSTAZAL Rol: C35-12

Consejo para la Transparencia, 03/02/2012

Se deduce amparo en contra de la Municipalidad de Mostazal, fundado en que dicho órgano no habría atendido su presentación respecto del período comprendido entre el año 2001 a junio de 2009, sobre certificado de antecedentes disciplinarios, si existiesen, copia de sus calificaciones; y, copia de Escalafón de Méritos. El Consejo señaló que de los antecedentes adjuntos al presente amparo consta que éste fue deducido en forma extemporánea. Ello, por cuanto se desprende de los documentos acompañados por el reclamante, éste habría efectuado una solicitud de información cuando todavía se encontraba vigente a la fecha de interposición del presente amparo; en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y por tanto, extemporánea. Por lo que debe necesariamente concluirse que el amparo deducido no puede admitirse a tramitación debiendo declararse su inadmisibilidad.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Presentación antes de vencer el plazo


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C35-12

Entidad pública: Municipalidad de Mostazal.

Requirente: Carolina Orellana Soto.

Ingreso Consejo: 09.01.2012.

En sesión ordinaria N° 316 de su Consejo Directivo, celebrada el 03 de febrero de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C35-12.

VISTOS:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 22 de diciembre de 2011, doña Carolina Orellana Soto solicitó a la Municipalidad de Mostazal, la siguiente información, respecto del período comprendido entre el año 2001 a junio de 2009:

a) Certificado de antecedentes disciplinarios, si existiesen;

b) Copia de sus calificaciones; y,

c) Copia de Escalafón de Méritos.

2) Que, con fecha 09 de Enero de 2012, ingresó a este Consejo una carta certificada de la señora Carolina Orellana Soto, en la cual se deduce amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Mostazal, fundado en que dicho órgano no habría atendido su presentación dentro del plazo legal.

3) Que, con fecha 23 de enero de 2012, mediante carta certificada la requirente acompaña copia de la respuesta entregada por el órgano recurrido, el cual se hace presente que su solicitud no cumpliría con los requisitos del art. 12 de la Ley de Transparencia. Acompaña, además copia del sobre en el cual se remitió dicha respuesta, el cual habría sido despachado por el municipio reclamado el día 12 de enero de 2012, esto es, tres días después de haberse recibido, en este Consejo, la presentación por la cual la requirente recurre de amparo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contado desde la recepción de la solicitud que cumpla con los requisitos del artículo 12 de la referida ley.

2) Asimismo, según lo previsto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Decreto N° 13, de 2009, Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, una vez vencido el referido plazo que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, el requirente tendrá derecho a recurrir por escrito, ante este Consejo, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información, reclamación que debe necesariamente presentarse dentro del plazo de 15 días hábiles, contado desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma.

3) Que, de los antecedentes adjuntos al presente amparo consta que éste fue deducido en forma extemporánea. Ello, por cuanto se desprende de los documentos acompañados por el reclamante, éste habría efectuado una solicitud de información el 22 de diciembre de 2011, contando el órgano requerido con 20 días hábiles para responder a dicha solicitud de acceso a la información, según lo dispone el artículo 14 de la Ley de Transparencia. Este plazo vencía el 19 de enero de 2012, por ende, todavía se encontraba vigente a la fecha de interposición del presente amparo; en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y por tanto, extemporánea.

4) Que, la comunicación por la cual la Municipalidad de Mostazal comunicó a la requirente que su solicitud no cumpliría con los requisitos establecidos en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, solo confirma lo señalado en el considerando precedente, por cuanto dicha respuesta fue notificada dentro del plazo que disponía el órgano recurrido para realizar dicha gestión, y fue comunicada a la requirente con posterioridad a la presentación por la cual dedujo amparo ante este Consejo.

5) Que, por lo expresado en los considerandos anteriores, debe necesariamente concluirse que el amparo deducido por doña Carolina Orellana Soto no puede admitirse a tramitación debiendo declararse su inadmisibilidad.

6) Que, lo señalado en los considerandos precedentes, no obsta a que la interesada deduzca ante este Consejo un nuevo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del organismo reclamado, lo que deberá efectuar en el plazo de 15 días hábiles contados desde la notificación de la comunicación a que se hace mención en el numeral 3) de la parte expositiva, en la medida que no haya realizado ninguna presentación ante el órgano reclamado con el objeto de subsanar su solicitud de información, teniendo, en principio, para ello como fecha límite hasta el 07 de febrero de 2012, de conformidad a la presunción establecida en el inciso segundo del artículo 46 de la Ley N° 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado.

7) Asimismo, en el supuesto que el reclamante no interponga nuevo amparo de acuerdo a lo precisado en el considerando precedente, aquel puede ejercer, nuevamente, ante el organismo reclamado, su derecho de acceso respecto de la información objeto de la presente reclamación, cumpliendo al efecto con los requisitos previstos en la Ley N° 20.285, y, en su caso, deducir con posterioridad amparo ante este Consejo dentro del plazo de 15 días contados desde la notificación de la eventual negativa a la petición que formule o una vez transcurrido el plazo de 20 días que dispone el órgano requerido para pronunciarse sobre ella.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE CONFIEREN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Declarar inadmisible, por extemporáneo, el amparo a su derecho de acceso a la información deducido por doña Carolina Orellana Soto, el 09 de enero de 2012, en contra de la Municipalidad de Mostazal, por las razones expuestas precedentemente.

II) Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente decisión a doña Carolina Orellana Soto y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Mostazal, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero no asiste a la sesión.