logo
 

Marcelo Peñailillo Streb con MUNICIPALIDAD DE LO BARNECHEA Rol: C5824-18

Consejo para la Transparencia, 05/03/2019

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Lo Barnechea, ordenándose la entrega de planilla Excel con información sobre las patentes comerciales vigentes, con el detalle que se indica, toda vez que se trata de información pública que obra en poder del órgano, sobre la cual no proceden los cobros de impuestos por aquel, al no involucrar copia de documentación. Se sigue al respecto lo resuelto en la decisión amparo C255-18 y C354-18. Sin perjuicio de lo anterior, se rechaza el amparo respecto a la entrega del número de teléfono y mail de personas naturales, en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia en relación con la Ley N° 19.628.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5824-18

Entidad pública: Municipalidad de Lo Barnechea.

Requirente: Marcelo Peñailillo Streb.

Ingreso Consejo: 23.11.2018.

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Lo Barnechea, ordenándose la entrega de planilla Excel con información sobre las patentes comerciales vigentes, con el detalle que se indica, toda vez que se trata de información pública que obra en poder del órgano, sobre la cual no proceden los cobros de impuestos por aquel, al no involucrar copia de documentación. Se sigue al respecto lo resuelto en la decisión amparo C255-18 y C354-18.

Sin perjuicio de lo anterior, se rechaza el amparo respecto a la entrega del número de teléfono y mail de personas naturales, en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia en relación con la Ley N° 19.628.

En sesión ordinaria N° 971 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de marzo de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C5824-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de octubre de 2018, don Marcelo Peñailillo Streb solicitó a la Municipalidad de Lo Barnechea, la siguiente información: "información de las patentes comerciales vigentes a la fecha de esta solicitud en formato Excel o txt. La información se solicita de manera tabular y los campos solicitados son los siguientes: Del contribuyente: nombre o razón social; RUT (cuando una persona natural inscribe una patente comercial, el rut deja de ser un dato confidencial) dirección comercial sin nombre de la comuna; fono; email; representante legal; RUT rep. Legal; actividad económica; primera categoría (s / n) segunda categoría (s / n); código de actividad económica; giro principal del negocio; anexos relacionados con el rubro principal; tipo de negocio (u - único; m - matriz; s - sucursal); fecha de la patente".

Observaciones: "Cuando se envía en Formato Excel, de venir separado el campo número/altura de la dirección, favor la columna debe ser de tipo texto para no perder el "0" a la izquierda del número".

2) RESPUESTA: Por medio de oficio N° 411 de 23 de noviembre de 2018, el órgano indicó en resumen, que conforme a lo establecido en el artículo 20 del Decreto N° 3368 del 31 de octubre de 2017, Ordenanza Local Sobre Derechos Municipales por Servicios, Permisos y Concesiones Municipales 2018, la información respecto del rol de patentes pagarán derechos por el valor de 0.02 UTM. La información solicitada corresponde a 8.961 roles, equivalente a 179 UTM.

3) AMPARO: El 23 de noviembre de 2018, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, señalando que: "La municipalidad está solicitando el pago de 179 UTM por entregar un listado Excel. Lo cual no puedo pagar, esta información se debe entregar sin costo a cualquier ciudadano que la solicite".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lo Barnechea, mediante oficio N° E523, de fecha 17 de enero de 2019, requiriendo que: (1°) remita copia de la solicitud de información que dio origen al presente amparo; (2°) adjunte los antecedentes que acreditan la fecha de notificación de la respuesta reclamada; (3°) indique si los costos de reproducción se ajustan a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Transparencia y a la Instrucción General N° 6 del Consejo para la Transparencia, publicada el 30 de marzo del año 2010, remitiendo los antecedentes que respalden los costos asociados a la entrega de la información reclamada; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que hiciere procedente la denegación de parte de la información requerida; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (6°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

A la fecha, el órgano no ha evacuado descargos en esta sede.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto el cobro de dinero para hacer entrega de lo solicitado en el numeral 1°, de lo expositivo. Luego, con miras a resolver la procedencia de dicho cobro, esto es, 179 UTM, se debe determinar si lo que se propone entregar por el órgano, corresponde o no a lo solicitado. En tal sentido, se hace presente que lo requerido consiste en una planilla Excel que contenga antecedentes de las patentes comerciales vigentes a la fecha de la solicitud con la información antes detallada.

2) Que, siguiendo lo razonado en la decisión amparo Rol C255-18 y C354-18, lo solicitado no constituyen documentos por cada rol de patente, lo cual tiene contemplado un valor por cada rol determinado en la ordenanza de derechos municipales respectiva, sino, como se dijo, una planilla Excel referente a las mencionadas patentes, que por su naturaleza no exige costo alguno en la medida que dicho formato no involucra copia de ningún documento. De lo anterior, se concluye que se está cobrando, en definitiva, por un tipo de información que no ha sido solicitado, resultando por lo tanto improcedente el cobro de los derechos antes anotados, debiendo tener presente uno de los principios que plasman el derecho de acceso a información pública, esto es, el denominado principio de gratuidad, consagrado en el artículo 11, letra k), de la Ley de Transparencia, de acuerdo al cual el acceso a la información de los órganos de la Administración es gratuito, sin perjuicio de los costos directos de reproducción -aquellos asociados al proceso de copiado-, los que como se dijo, no proceden en este caso.

3) Que, sin perjuicio de lo anterior, respecto de la información consistente en fono y mail de personas naturales, se debe señalar que estos constituyen un dato personal que es proporcionado de manera voluntaria por los interesados, razón por la que se encuentra amparado por el artículo 7° de la ley N° 19.628. De este modo, rige sobre tal antecedente el principio de finalidad consagrado en el artículo 9° del citado cuerpo normativo, según el cual los datos personales deben utilizarse sólo para los fines para los cuales hubieren sido recolectados, salvo que provengan o se hayan recolectados de fuentes accesibles al público, circunstancia que no concurre en la especie. En este sentido, resulta pertinente agregar lo señalado por esta Corporación en la decisión Rol C2032-14 respecto de una situación análoga, como es la casilla de correo electrónico que proporcionan los contribuyentes al Servicio de Impuestos, pronunciamiento en que concluyó que ésta constituye una herramienta indispensable para el cumplimiento de las funciones de dicho órgano, precisando que su divulgación podría eventualmente inhibir a los contribuyentes de entregar sus casillas de correo electrónico por no resultar su entrega obligatoria, privando consecuentemente al Servicio de Impuestos Internos, de una forma de comunicación rápida y eficaz con sus contribuyentes, afectándose con ello el debido cumplimiento de sus funciones. Por lo anterior, este Consejo estimó aplicable la causal de reserva alegada por la reclamada consagrada en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, y, asimismo, la reserva dispuesta en la ley N° 19.628, por constituir éstos datos personales de sus titulares a los que la reclamada ha accedido para una finalidad distinta a su divulgación. En consecuencia, conforme con lo razonado precedentemente se rechazará el presente amparo en esta parte.

4) Que, por otra parte, en lo que atañe al RUT de personas naturales, se seguirá lo resuelto por el Consejo, entre otros, en la decisión C122-16, en donde se razonó que la información referida al RUT o cédula de identidad de las personas naturales, constituye un dato personal a la luz de la definición prevista en el artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en tanto se trata de información concerniente a una persona natural identificada. Luego, en principio, y de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 4° y 7° de la citada ley, su comunicación sólo puede efectuarse cuando la ley lo autorice o el titular consienta expresamente en ello. Sin embargo, tal como se sostuvo en la decisión de amparo Rol C315-11, no toda información subsumible en la categoría de dato personal es per se secreta, pues ello obviaría la inteligencia o sentido de la regla de publicidad de la información que obre en poder de la Administración del Estado, contenida en los artículos 5°, 11, letra c), y 21 de la Ley de Transparencia.

5) Que, en tal sentido, éste Consejo estima que, sin perjuicio de tratarse de un dato personal, igualmente rige a su respecto el principio de publicidad. Así, se debe tener presente lo razonado a partir de la decisión de amparo C971-11, (reiterada por las decisiones C1696-14, C1697-14 y C1699-14) en que esta Corporación se pronunció expresamente sobre este punto, señalando que al constituir un dato integrante del documento o acto administrativo que otorga la patente y que facilita la identificación del contribuyente, en cuanto es utilizado precisamente para fines tributarios, debe someterse también al régimen de publicidad de dicho acto, considerando que "(...) la patente municipal contiene información pública, de acuerdo al artículo 5° de la Ley de Transparencia, en cuanto documento en que consta un permiso otorgado por la autoridad municipal, mediante un acto administrativo formal y que da cuenta del cumplimiento de los requisitos necesarios para ejercer la actividad de que se trate" (considerando 3° de la decisión del amparo Rol C554-09). Además, la publicidad del RUT contribuiría especialmente a la finalidad de control social, a efectos de verificar, por ejemplo, si quién ejerce la actividad gravada cumple las condiciones subjetivas necesarias para el ejercicio de la misma, y que en definitiva determinaron el otorgamiento de la patente, en cuanto ésta se trata de una contribución que grava el ejercicio de toda profesión, oficio, industria, comercio o arte, o cualquiera otra actividad lucrativa secundaria o terciaria. Refuerza dicha idea el hecho que las patentes comerciales son actos administrativos que permiten a su titular el ejercicio o desempeño de una actividad económica determinada, constituyendo una carga pública de contenido pecuniario en favor de la comuna. Lo anterior ha sido ratificado por la I. Corte de Apelaciones de Santiago que, al rechazar un Reclamo de Ilegalidad Rol N°2619-2012, interpuesto contra la decisión de amparo Rol C18-12, indicando al efecto que "La patente es, desde esta perspectiva, un acto terminal evacuado por una autoridad pública, de modo que aunque concierna a un particular, sea que éste sea persona natural o jurídica, es en esencia de aquellos cuyo contenido y fundamentos pueden ser conocidos por el público (considerando tercero)".

6) Que, en mérito de lo expuesto, y teniendo presente además, que el órgano no evacuó descargos en esta sede, es que se acogerá parcialmente el presente amparo, ordenándose a la Municipalidad hacer entrega de la planilla Excel solicitada en los términos expuestos en el numeral 1°, de lo expositivo -con excepción del fono y mail de personas naturales- sin resultar procedentes los costos impuestos.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Marcelo Peñailillo Streb en contra de la Municipalidad de Lo Barnechea, por los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lo Barnechea, que:

a) Entregue al solicitante la información referente a las patentes comerciales vigentes en planilla Excel, en la forma anotada en el numeral 1°, de lo expositivo -con excepción de los antecedentes referentes a fono y mail de personas naturales-, sin resultar procedentes los costos impuestos en un principio.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo en lo que atañe a la información de personas naturales, relativas al fono y mail, por las causales de reserva del artículo 21 N° 1 y N° 2, de la Ley de Transparencia, de acuerdo a lo expuesto precedentemente.

IV. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marcelo Peñailillo Streb y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lo Barnechea.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Marcelo Drago Aguirre y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.