logo
 

Soledad Luttino Rojas con SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIAL Rol: C4977-18

Consejo para la Transparencia, 04/02/2019

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, referido a expedientes y correo electrónico relativo a los antecedentes de salud de la persona individualizada en la solicitud. Lo anterior, por contener datos personales y sensibles, que versan sobre su estado de salud, cuya divulgación afecta los derechos de la titular de esa información.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4977-18

Entidad pública: Superintendencia de Seguridad Social.

Requirente: Soledad Luttino Rojas.

Ingreso Consejo: 16.10.2018.

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, referido a expedientes y correo electrónico relativo a los antecedentes de salud de la persona individualizada en la solicitud.

Lo anterior, por contener datos personales y sensibles, que versan sobre su estado de salud, cuya divulgación afecta los derechos de la titular de esa información.

En el mismo sentido se resolvió amparo Rol C2014-18, respecto de igual requerimiento.

En sesión ordinaria N° 966 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de febrero de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C4977-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 9 de octubre doña Soledad Luttino Rojas, solicitó a la Superintendencia de Seguridad Social - en adelante también SUSESO-, lo siguiente:

a) "Copia de los expedientes de la Sra. (...) aplicando el principio de divisibilidad en cuanto a antecedentes personales pero no respecto del procedimiento aplicado".

b) "Copia de correo electrónico enviado por funcionario de la SUSESO a la Achs. Por la situación de la Sra....".

2) RESPUESTA: La Superintendencia de Seguridad Social, mediante ordinario N° 50.446, de fecha 12 de octubre de 2018, informó, en síntesis, que la forma y frecuencia con que efectúa sus solicitudes de información, constituyen un abuso del derecho de acceso establecido en la Ley de Transparencia, conforme a lo resuelto por este Consejo, citando jurisprudencia en tal sentido.

Por otra parte, hacen presente lo resuelto por este Consejo en decisión de amparo Rol C2014-18, por medio del cual se solicitaba acceder, entre otras cosas, a la misma información que se requiere en esta oportunidad.

Finalmente, señalaron que el artículo 19, N° 14, de la Constitución Política de la República, asegura a todas las personas el derecho de presentar peticiones a la autoridad, sobre cualquier asunto de interés público o privado, el que se podrá ejercer sin otra limitación que la de proceder en términos respetuosos y convenientes. Sin embargo, en sus reiteradas solicitudes de acceso a la información, la reclamante ha imputado diversas conductas e intenciones a esa Superintendencia y sus funcionarios, incluyendo faltas a la probidad administrativa, como al afirmar, sin fundamento alguno, "de acuerdo a la infracción a la ley de transparencia como la probidad como al ocultamiento de posibles actos de corrupción".

3) AMPARO: Con fecha 16 de octubre de 2018, doña Soledad Luttino Rojas dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. En particular, sostuvo que "La SUSESO elude entregar la información solicitada, mezclándola con las solicitudes respecto a la situación de la profesional que suscribe, impidiendo el acceso de información pública, cuando se le ha solicitado aplique el principio de divisibilidad".

4) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: Este Consejo, mediante oficio N° E9.613, de fecha 25 de noviembre de 2018, solicitó a la reclamante subsanar su amparo de conformidad a lo siguiente: Atendido lo resuelto en los amparos Roles C1262-18, C1469-18, C1751-18, C3156-18, C3157-18 y C3440-18, deducidos unos por usted y otros por su representante, en los cuales se determinó que: "tras el análisis de todas las reclamaciones deducidas ante este Consejo en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, se concluye que aquellas que dan origen a estos amparos tendrían el carácter de abusivos, en atención a que se tratan de solicitudes sustancialmente similares, deducidas en periodos acotados de tiempo". Asimismo, teniendo en consideración lo resuelto por este Consejo en amparo Rol C2014-18, en el cual se rechazó la entrega de la copia de los expedientes de la Sra. Claudia Solimano y copia de correo electrónico remitido a la ASCHS, por cuanto "permitirían inferir un determinado estado de salud de la titular del mismo, particularmente la patología que afectó o afecta a la persona sobre quien versa la información solicitada (...) no constando en la especie la autorización de la titular de la misma, como lo exige el ya citado artículo 4° de la ley N° 19.628" (considerandos 7 y 9), se solicita: (1°) precise las circunstancias de hecho y de derecho que fundamentan la interposición de su amparo, indicando las razones por las cuales Ud. nuevamente solicita copia de los expedientes y comunicación electrónica que ya habrían sido objeto de pronunciamiento por parte de este Consejo en amparo Rol C2014-18; y, (2°) usted en la solicitud que motivó el amparo Rol C2014-18, requirió información de doña "Claudia Solimano", y en la solicitud objeto del presente amparo, señala como identidad de la consultada a doña "Sandra Solimano", en tal sentido, aclare si aquellas son personas distintas o usted incurrió en un error al consignar el nombre de la consultada en este nuevo requerimiento realizado ante la SUSESO. Además, se hace presente a Ud. que conforme consta en amparo Rol C2014-18, este Consejo consultó a la Sra. Claudia Solimano sobre si accedía a la entrega de la información por usted pedida, no existiendo pronunciamiento de su parte, teniendo en dicho caso plena aplicación lo señalando en el numeral 2.4 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, que establece "tratándose de datos sensibles en ausencia de oposición se entenderá que el tercero no accede a la publicidad".

La parte reclamante, por medio de correo electrónico de fecha 28 de noviembre de 2018, señaló que "Yo no he solicitado los antecedentes personales de la Sra. Solimano, incluso alude al principio de divisibilidad, por lo cual los expedientes son públicos que dan cuenta de la forma de tramitación que tiene el servicio. Por tanto habiendo denunciado la Sra. Solimano públicamente en la cámara de diputados los hechos irregulares se debe transparentar el procedimiento efectuado. Sin perjuicio de persistir la negación de este consejo se acudirá a sede penal por delitos funcionarios según denuncia de la Sra. Solimano que es de conocimiento público. Opera los mismos términos de los sumarios administrativos, incluso los mismos que ha autorizado este consejo en salud por la PDI, obviando antecedentes personales. Por lo cual en amparo de este Consejo y en reiterado menosprecio a la publicidad de los actos administrativos de la SUSESO, este Consejo debe justificar porque los expedientes de tramitación de la SUSESO no son públicos, si expresamente se ha requerido borrar los antecedentes personales de la Sra. Solimano".

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Superintendente de Seguridad Social, mediante oficio N° E10.336, de fecha 7 de diciembre de 2018, para que formule sus descargos y observaciones.

El órgano reclamado, por medio de ordinario N° 60044, de fecha 19 de diciembre de 2018, reiteró lo señalado en su respuesta.

Y CONSIDERANDO:

1) Que este amparo se funda en que la respuesta negativa a la solicitud de acceso, al respecto, el órgano reclamado argumenta que las reiteradas presentaciones de la reclamante constituyen un ejercicio abusivo del derecho de acceso, configurándose por tal motivo la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21, N° 1, de la Ley de Transparencia. Además, de hacer presente lo resuelto por este Consejo en amparo Rol C2014-18, respecto a los antecedentes solicitados.

2) Que en cuanto a lo alegado por el órgano reclamado, cabe hacer presente que por medio del amparo Rol C2014, entre otros antecedentes, la reclamante requería acceder a los expedientes, correspondientes a la Sra. Claudia Solimano y al correo electrónico remitido por funcionaria del órgano reclamado a la Asociación Chilena de Seguridad (ACHS), sobre la situación de la persona señalada. Por lo tanto, en la presente reclamación se solicita los mismos antecedentes respecto de los cuales este Consejo se pronunció con fecha 13 de septiembre de 2018.

3) Que en la decisión del amparo citado, se razonó en cuanto al expediente requerido, que la información contenida en aquellos, da cuenta de una patología o grado de deterioro físico que habría sufrido la persona consultada en su capacidad de trabajo producto de un accidente ocurrido a causa o con ocasión del trabajo. Así, desde la perspectiva de la protección de los datos personales, conforme mandata el artículo 9 de la ley N° 19.628, "los datos personales deben utilizarse sólo para los fines para los cuales hubieren sido recolectados, salvo que provengan o se hayan recolectado de fuentes accesibles al público". A este respecto cabe hacer presente que el texto de las Recomendaciones del Consejo para la Transparencia sobre protección de datos personales por parte de los órganos de la Administración del Estado, en su apartado 4.2 a) establece: "La referida finalidad en el caso de órganos de la Administración del Estado estará determinada en función de las materias propias de su competencia. Por ejemplo, un órgano que tenga competencia para otorgar subsidios podrá tratar los datos personales de los postulantes y de los beneficiarios que digan relación con los requisitos necesarios para la obtención de dicho beneficio con ese único objetivo". Por su parte, el artículo 10 del cuerpo legal en análisis, previene que no pueden ser objeto de tratamiento los datos sensibles, salvo cuando la ley lo autorice, exista consentimiento del titular o sean datos necesarios para la determinación u otorgamiento de beneficios de salud que correspondan a sus titulares.

4) Que, en la especie, la Superintendencia de Seguridad Social sólo se encuentra autorizada para efectuar el tratamiento de la información de salud de la trabajadora a que se refiere el expediente en el ámbito de las competencias específicas que le caben en el contexto de la ley N° 16.744, que establece normas sobre accidentes del trabajo y enfermedades profesionales, sin que resulte procedente la comunicación de tales datos para fines diversos al consignado, como ocurriría de entregarse tal información a la solicitante.

5) Que, establecido lo anterior, a juicio de este Consejo, la divulgación de los expedientes requeridos permitirían inferir un determinado estado de salud de la titular del mismo, particularmente la patología que afectó o afecta a la persona sobre quien versa la información solicitada, razón por la cual, conforme con las disposiciones citadas precedentemente, su comunicación a terceros se encuentra prohibida por el legislador, no constando en la especie la autorización de la titular de la misma, como lo exige el ya citado artículo 4 de la ley N° 19.628.

6) Que, en este mismo orden de ideas, respecto al correo electrónico pedido en la decisión del amparo C2014-18, se razonó que por tratarse de un antecedente que forma parte de los expedientes de la Sra. Solimano, fue denegado en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, cabe precisar, que si bien, la jurisprudencia de este Consejo, contenida en el amparo Rol C2194-14, entre otros, ha ordenado la entrega de correos electrónico que obran en poder de los órganos de la administración del Estado, cuando estos constituyen antecedentes y/o fundamentos de actos administrativos; sin embargo, en la especie, a juicio de este Consejo, atendida la naturaleza de la información que se consulta, en tanto forma parte de los antecedentes (expedientes) que calificaron el estado de salud de la persona consultada, procede declarar su reserva.

7) Que, en consecuencia, habiendo reproducido los argumentos esgrimidos con ocasión del amparo Rol C2014-18, se rechazará el presente amparo en virtud de la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia en relación con el artículo 33, letra m), del mismo cuerpo legal, en cuanto se encomienda a este Consejo, velar por el adecuado cumplimiento de la ley N° 19.628, por parte de los órganos de la Administración del Estado.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por doña Soledad Luttino Rojas, en contra de la Superintendencia de Seguridad Social, por configurarse la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General(S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Soledad Luttino Rojas y al Sr. Superintendente de Seguridad Social.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Gloria de la Fuente González y sus Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.