logo
 

Patricio Rojas Soto con MUNICIPALIDAD DE MELIPILLA Rol: C4886-18

Consejo para la Transparencia, 12/03/2019

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Melipilla, por cuanto dicho organismo, al exigir el pago de costos directos de reproducción en forma previa a la entrega de los antecedentes consultados, obró en conformidad a lo dispuesto en la Ley de Transparencia, la cual contempla de modo expreso la posibilidad de exigir dicho cobro. Al efecto, cabe señalar que el Municipio no posee la información digitalizada, razón por la que se encuentra impedido de remitir los antecedentes al solicitante por vía electrónica. Sin perjuicio de lo anterior, se recomienda al órgano reclamado iniciar un proceso tendiente a lograr la digitalización de toda la información que, obrando en poder del Municipio, no se encuentra en un soporte digital. Lo anterior, a fin de facilitar el acceso a dicha documentación sin la necesidad de incurrir en el pago por concepto de costos directos de reproducción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4886-18

Entidad pública: Municipalidad de Melipilla

Requirente: Patricio Rojas Soto

Ingreso Consejo: 11.10.2018

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Melipilla, por cuanto dicho organismo, al exigir el pago de costos directos de reproducción en forma previa a la entrega de los antecedentes consultados, obró en conformidad a lo dispuesto en la Ley de Transparencia, la cual contempla de modo expreso la posibilidad de exigir dicho cobro.

Al efecto, cabe señalar que el Municipio no posee la información digitalizada, razón por la que se encuentra impedido de remitir los antecedentes al solicitante por vía electrónica.

Sin perjuicio de lo anterior, se recomienda al órgano reclamado iniciar un proceso tendiente a lograr la digitalización de toda la información que, obrando en poder del Municipio, no se encuentra en un soporte digital. Lo anterior, a fin de facilitar el acceso a dicha documentación sin la necesidad de incurrir en el pago por concepto de costos directos de reproducción.

En sesión ordinaria N° 974 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de marzo de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol N°C4886-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de agosto de 2018, don Patricio Rojas Soto solicitó a la Municipalidad de Melipilla -en adelante e indistintamente Municipio o Municipalidad-, información sobre las cinco etapas de construcción del Condominio la Chacra de San Pedro. En particular, « Copia legible, fidedigna y formal de todo lo obrado, es decir, lo recibido y evacuado en cualquier formato y medio, a modo de ejemplo; los permisos de construcción, los estudios técnicos que tengan que ver con el uso o cambio de uso de suelo, Informes Favorables para la Construcción, información ambiental pendiente, las comunicaciones (Oficios o Memorandos) entre las diferentes direcciones u oficinas Municipales, sin que este ejemplo sea de modo alguno enumerativo o taxativo. Así también, respecto del terreno ubicado en el costado norte del extremo oriente de la extensión de calle Libertad, Melipilla, específicamente entre las coordenadas UTM 6270301.00metros Norte con 295577.00 metros Este; 6270347.00metros Norte con 295739.00 metros Este; 6270262.00metros Norte con 295784.00 metros Este y; 6270189.00metros Norte con 295590.00 metros Este, solicito lo siguiente: Copia legible, fidedigna y formal de todo lo obrado, es decir, lo recibido y evacuado en cualquier formato y medio, a modo de ejemplo; los permisos deconstrucción, los estudios técnicos que tengan que ver con el uso o cambio de uso de suelo, Informes Favorables para la Construcción, información ambiental pendiente, las comunicaciones (Oficios o Memorandos) entre las diferentes direcciones u oficinas Municipales, sin que este ejemplo sea de modo alguno enumerativo o taxativo...»

2) RESPUESTA: El 8 de octubre de 2018, el Municipio informó al reclamante que la información consultada era pública y que no se encontraba sujeta a reserva legal. Asimismo, que en forma previa a su entrega debía proceder al pago de los costos directos de producción que detalla en cuadro adjunto. Lo anterior, en conformidad a su ordenanza municipal.

3) AMPARO: El 11 de octubre de 2018, Patricio Rojas Soto dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado. Lo anterior, por cuanto la circunstancia del pago de costos directos de reproducción infringe los principios de facilitación y el de gratuidad previstos en la Ley de Transparencia.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Melipilla mediante Oficio N°E 9307, de 19 de noviembre de 2018, solicitándole que: (1°) exponga las razones por las cuales no sería posible entregar la información en el formato solicitado, según lo dispone el artículo 17 de Ley de Transparencia; (2°) indique si la información solicitada se encuentra almacenada en un tipo de formato digital, señalando su volumen y peso específico; (3°) exponga si procedía dar aplicación a lo dispuesto en el numeral 6 de la Instrucción General N° 6, del Consejo para la Transparencia; (4°) se refiera a las eventuales circunstancias de hecho que hicieran procedente la denegación de la información requerida; y, (5°) se pronuncie sobre las eventuales causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de los antecedentes reclamados.

El referido funcionario, mediante presentación de 5 de diciembre de 2018, junto con reiterar lo ya expuesto en su respuesta a la solicitud, agregó en síntesis que, no posee la información digitalizada, razón por la cual procede el pago de los costos directos de reproducción a efecto de entregar los antecedentes consultados, los cuales están contenidos en 25 archivadores referidos a un universo de 792 viviendas que forman parte de las cinco etapas requeridas. Lo anterior, considera copia de permisos, plano de viviendas, plano de loteo, resolución de loteo, mecánica de suelo.

Por último, indicó la forma y lugar en que puede efectuar el pago y posterior retiro de la documentación.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en primer lugar, cabe tener presente que en el contexto del procedimiento de acceso a la información, se contempla de modo expreso la posibilidad de exigir el pago de los costos de reproducción de la información consultada. En efecto, en el artículo 18 de la Ley de Transparencia se dispone que "sólo se podrá exigir el pago de los costos de reproducción (...)". En tal sentido, la Instrucción General N° 6 de este Consejo, al definir qué ha de entenderse por costos directos de reproducción, expresa que son "todos los asociados al proceso de copiado de un documento u otro tipo de soporte, en la medida que sea necesario incurrir en ellos para obtener la información (...)".

2) Que, en el procedimiento en análisis, la reclamada ha señalado de modo expreso que no le es posible cumplir la obligación de informar en el modo pedido por el reclamante -remisión electrónica-, en atención al volumen de los antecedentes pedidos y la circunstancia de no encontrarse digitalizados. Luego, el Municipio al informar al reclamante el modo en que puede acceder a la información -mediante retiro en sus dependencias previo pago de sus costos de reproducción- ha cumplido con la obligación dispuesta en la normativa citada.

3) Que, en concordancia con lo señalado precedentemente, y teniendo presente que el reclamante únicamente controvierte la circunstancia del cobro pero no la suma exigida, se rechazará el presente amparo, por cuanto el proceder de la reclamada se aviene a la normativa vigente sobre la materia.

4) Que finalmente, este Consejo recomendará a la reclamada que dé inicio a un proceso tendiente a lograr la digitalización de toda la información que, obrando en su poder, no se encuentra en un soporte digital. Lo anterior, a fin de facilitar el acceso a dicha documentación sin la necesidad de incurrir en el pago por concepto de costos directos de reproducción.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Patricio Rojas Soto en contra de la Municipalidad de Melipilla, en virtud de los argumentos señalados precedentemente.

II. Recomendar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Melipilla, iniciar un proceso tendiente a lograr la digitalización de toda la información que, obrando en poder del Municipio, no se encuentra en un soporte digital. Lo anterior, a fin de facilitar el acceso a dicha documentación sin la necesidad de incurrir en el pago por concepto de costos directos de reproducción.

III. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Patricio Rojas Soto y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Melipilla.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Jorge Jaraquemada Roblero y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.