logo
 

Yoris Rojas Vlastélic y otros con Consejo para la Transparencia Rol: 11010-2019

Corte de Apelaciones de Santiago, 07/05/2019

Se interpuso recurso de protección contra el Consejo para la Transparencia, fundado en el acto arbitrario e ilegal consistente en haber dictado una decisión de amparo mediante la que ordena a la Ilustre Municipalidad de Santiago la entrega material de las liquidaciones de remuneraciones del período abril - agosto de 2018 de los recurrentes, solo tarjando información de AFP, salud y descuentos de carácter personal. Corte rechaza el recurso.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechazado


Ministros:

  • Jorge Norambuena H.
  • María Soledad Melo Labra

Texto completo:

Santiago, siete de mayo de dos mil diecinueve.

Vistos:

PRIMERO: Que, comparece Crisptopher Gotschlich Vásquez, por si y en representación de Yoris Rojas Vlastélica, Juan Antonio Abarca Soto, Leslie Carrasco Meza, Cristóbal Bisso Manieu, Sebastián Uribe Estela, Camila Mancini Vigueras, y Marcela Ahumada Cabello; quien recurre de protección contra el Consejo para la Transparencia, fundado en el acto arbitrario e ilegal consistente en haber dictado la decisión de amparo rol C-4153-18, mediante la que ordena a la Ilustre Municipalidad de Santiago la entrega material de las liquidaciones de remuneraciones del período abril - agosto de 2018 de los recurrentes, solo tarjando información de AFP, salud y descuentos de carácter personal.

El recurso se funda en que en agosto de 2018 un particular, Luis Cárdenas Praderas, pidió a la Ilustre Municipalidad de Santiago, copia de las liquidaciones de sueldo del período antedicho de diversos funcionarios de la DEM de Santiago, entre los que se encontraban los recurrentes; la que fue denegada parcialmente por la requerida, en septiembre de 2018, lo que motivó que el solicitante recurriera de amparo por denegación de acceso a la información ante el Consejo para la Transparencia, en el que tras evacuar las respectivas partes sus descargos, dictó decisión de amparo en causa C - 4153 - 2018, de 4 de febrero de 2019, resolviendo acoger el amparo deducido, y ordenando a la Ilustre Municipalidad de Santiago:

"Hacer entrega al reclamante de copia de las liquidaciones de sueldo de los meses de abril, mago, junio, julio y agosto del año 2018 de los siguientes funcionados dependientes de la Dirección de Educación Municipal (DEM Stgo): Directora de Educación; Subdirector de Educación; Coordinadora comunal de convivencia; Jefe Jurídico DEM; Asesor Alcalde; Subdirector de Finanzas; Jefe de Personal; y, Jefa del Departamento Técnico Pedagógico.

Con todo, en forma previa a la entrega de la información se deberá tarjar toda aquella información relativa a la singularización de la AFP y sistema de salud al que se encuentren afiliados los funcionados, como también aquella relativa a los descuentos de carácter personal (créditos de consumo, ahorros voluntarios, pago de cuentas, entre otros) que consten en dichas liquidaciones, dando aplicación con ello al principio de máxima divulgación y de divisibilidad consagrado en el artículo 11 literales d) y e) de la Ley de Transparencia. Asimismo, deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto incorporados en las liquidaciones respectivas, como por ejemplo, RUT, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada -en adelante ley N° 19.628-, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia."

Argumenta la recurrente que la decisión antedicha tiene el carácter de ilegal, ya que priva, perturba y amenaza el ejercicio legítimo del derecho constitucional consagrado en artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, que ampara el derecho al respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, y asimismo, la protección de sus datos personales; ya que esta obliga a la Ilustre Municipalidad de Santiago a entregar materialmente las liquidaciones de remuneraciones de los funcionarios indicados, con información del sueldo líquido, al no hacer mención expresa de que dicho monto puede ser tarjado, información que es personal y que no guarda relación con la función pública que se pueda ejercer, no guardando relación con el principio de publicidad, y pudiendo inferirse de este el monto de las cotizaciones de seguridad social pagadas.

Invoca en defensa de su postura el artículo 8° de la Constitución Política de la República, en relación al art. 5°, 10° y 21° de la Ley N° 20.085, señalando que precisamente es una causal de reserva "cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico"

Pide dejar sin efecto Decisión de Amparo Rol C4153-2018 del Consejo para la Transparencia, con expresa condena en costas por los perjuicios causados.

SEGUNDO: Que, la recurrida informa, alegando en primer lugar la perdida de oportunidad del recurso; ya que la Ilustre Municipalidad de Santiago cumplió lo ordenado por la resolución de amparo objeto de la litis, entregando la información en los términos que se le señaló, con fecha 28 de febrero de 2019, es decir previo a que esta Corte concediera la orden de no innovar solicitada por la recurrente. Hace presente que se tarjaron todos los datos ordenados; y que el cumplimiento de lo dispuesto se informó por la Unidad de Transparencia Municipal a don Luis Cárdenas Pradenas, quien a la vez informó de ello al Consejo para la Transparencia, al correo cumplimiento@consejotransparencia.cl

Alega en segundo lugar que la materia excede los límites del recurso de protección, ya que la revisión de un procedimiento contencioso de fondo, respecto de actuaciones ocurridas con motivo de la dictación de una decisión del Consejo para la transparencia, pronunciada en el marco de la tramitación de un procedimiento de amparo por denegación de acceso a la información, debía efectuarse mediante el mecanismo especial del reclamo de ilegalidad, del Artículo 28, inciso 3° de la Ley 20.285, siendo esta la vía procesal reglada para que los terceros afectados puedan recamar de la resolución del Consejo para la transparencia ante la Corte de Apelaciones.

Argumenta no haber incurrido en ilegalidad ni ha vulnerado el derecho de los recurrentes, previsto en el N° 4 del artículo 19 de la Constitución Política de la República, ya que la publicidad de la remuneración líquida de un funcionario público, contenida en su liquidación de sueldo, previo tarjado de datos reservados, no afecta su vida privada ni se encuentra comprendida en la hipótesis de secreto del art. 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por cuanto se relaciona con el cumplimiento de los principios de probidad y transparencia aplicable a quienes se desempeñan en órganos públicos.

Pide, tener por evacuado el informe, y rechazar el recurso presentado.

TERCERO: Que, de los antecedentes aportados por las partes, especialmente el correo electrónico de 28 de febrero de 2019, enviado por el Jefe de Transparencia de la Municipalidad de Santiago al requirente de información Luis Cárdenas, que da cuenta de adjuntar las liquidaciones de sueldo de los funcionarios solicitados en el requerimiento de información; resulta claro que en la especie el presente recurso ha perdido oportunidad, ya que la entrega de la información que pretendía prevenir ya ha sido realizada por el órgano municipal antedicho, en fecha previa a la resolución de primero de marzo de 2019 que concedió la orden de no innovar solicitada.

CUARTO: Que, asimismo, la acción cautelar interpuesta no resulta la vía idónea para impugnar la decisión de amparo dictada por el Consejo para la Transparencia en la causa Rol C4153-18, atendido que la Ley N° 20.285 regula en forma expresa un procedimiento para que los afectados por estas decisiones puedan hacer valer sus derechos, en la forma del reclamo de ilegalidad, del Artículo 28, inciso 3° de la Ley 20.285, el que permite conocer en forma lata los fundamentos de las reclamaciones interpuestas, para llegar a una resolución con los debidos antecedentes.

Y visto, además, lo dispuesto en los artículos 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, SE RECHAZA el recurso de protección deducido por Crisptopher Gotschlich Vásquez, por si y en representación de Yoris Rojas Vlastélica, Juan Antonio Abarca Soto, Leslie Carrasco Meza, Cristóbal Bisso Manieu, Sebastián Uribe Estela, Camila Mancini Vigueras, y Marcela Ahumada Cabello

Regístrese, comuníquese y archívese.

N° Protección-11010-2019.

Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) María Soledad Melo L., Jessica De Lourdes González T. y Abogado Integrante Jorge Norambuena H. Santiago, siete de mayo de dos mil diecinueve.

En Santiago, a siete de mayo de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.