logo
 

Óscar Patricio Orellana Figueroa con MUNICIPALIDAD DE MOLINA Rol: C2910-19

Consejo para la Transparencia, 13/06/2019

Se dedujo dos amparos en contra de la Municipalidad de Molina, fundados en que la información entregada no corresponde a la requerida, relativa a su solicitud N° MU174T0000628, a través de la cual, solicitó copia del documento y/o contrato de reemplazo realizado por el solicitante en los meses de octubre, noviembre y diciembre del 2017, así como el de marzo a diciembre del año 2018. El Consejo da por atendida la solicitud, aunque de forma extemporánea.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por atendida la solicitud


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2910-19

Entidad pública: Municipalidad de Molina.

Requirente: Óscar Patricio Orellana Figueroa.

Ingreso Consejo: 22.04.2019.

En sesión ordinaria N° 999 de su Consejo Directivo, celebrada el 13 de junio de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2910-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 9 de enero de 2019, don Óscar Patricio Orellana Figueroa dedujo 2 amparos a su derecho de acceso a la información pública, Roles C219-19 y C221-19, en contra de la Municipalidad de Molina, fundados en que la información entregada no corresponde a la requerida, relativa a su solicitud N° MU174T0000628, a través de la cual, solicitó copia del documento y/o contrato de reemplazo realizado por el solicitante en los meses de octubre, noviembre y diciembre del 2017, así como el de marzo a diciembre del año 2018.

2) Que, este Consejo procedió a dar tramitación a dichos amparos y en virtud de su derivación al "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC), el órgano reclamado, mediante correo electrónico de 4 de abril pasado, proporcionó los decretos de nombramiento de los años 2017 y 2018. En base a tales antecedentes, esta Corporación, a través del Oficio N° 5080, de 18 de abril de 2019, solicitó al reclamante un pronunciamiento, con el objeto de que, dentro del plazo de 3 días hábiles, manifestara su disconformidad o conformidad con la información entregada, lo que debía dirigir a la casilla electrónica admisibilidad@cplt.cl, debiendo señalar los roles asignados a dicha reclamación en el asunto de dicha comunicación. Asimismo, se le indicó expresamente que, si en el plazo otorgado, contados desde la notificación del referido documento, no se recibiera respuesta alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes enviados y se procedería a resolver derechamente los amparos deducidos.

3) Que, frente a dicha respuesta, don Óscar Patricio Orellana Figueroa, el pasado 22 de abril, dedujo un nuevo amparo en contra de la Municipalidad de Molina, fundado en que la respuesta entregada no correspondía a la solicitada. Al respecto, señaló: "los que entregaron son decretos alcaldicios del año 2017 y estoy solicitando el contrato de trabajo de los años 2017 y el contrato de 44 correspondientes al año 2019" (sic). A dicha reclamación le fue asignado el Rol C2910-19; sin que se haya podido advertir por este Consejo, que se refería a la misma solicitud de información que había motivado los amparos Roles C219-19 y C221-19; razón por la cual, estas reclamaciones no fueron acumuladas para su resolución en conjunto.

4) Que, dado que la parte reclamante no se pronunció dentro del plazo a través del canal habilitado para ello, respecto de los antecedentes complementarios otorgados a su solicitud, en la sesión ordinaria N° 987, de 29 de abril de 2019, el Consejo Directivo de esta Corporación, concluyó que se encontraba conforme con los documentos remitidos y en base al apercibimiento indicado en el referido Oficio N° 5080, de 18 de abril pasado, resolvió -en los amparos Roles C219-19 y C221-19, dar por atendida la solicitud realizada por el Sr. Oscar Patricio Orellana Figueroa en contra de la Municipalidad de Molina. Dicha decisión fue notificada a la parte recurrente, con fecha 07 de mayo de 2019.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, el reclamante al solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, señaló que el órgano reclamado otorgó información que no correspondía a la requerida en la solicitud N° MU174T0000628; configurándose una triple identidad entre los procedimientos de amparo Roles C219-19 y C221-19 y el C2910-19, siendo las mismas partes, objeto y causa a pedir.

3) Que, según se indicó en la parte expositiva de esta decisión, y en atención a los antecedentes que obran en poder de esta Corporación, consta que el órgano recurrido, en el marco del procedimiento SARC realizado a los amparos Roles C219-19 y C221-19, mediante correo electrónico de 4 de abril pasado, proporcionó la información solicitada por el recurrente; sin que aquél se haya pronunciado a través del medio y el plazo otorgado para tales efectos, por lo que se procedió a dar por atendida la solicitud de acceso a la información, en base al apercibimiento indicado en el propio oficio de pronunciamiento dirigido al peticionario, tal como fue consignado en la decisión correspondiente.

4) Que, no habiéndose efectuado alguna alegación a través del modo y canal habilitado, mal podría este Consejo acoger a tramitación el amparo de la especie, toda vez que ello implicaría desconocer el apercibimiento efectuado a través del Oficio N° 5080, de 18 de abril de 2019, el que fue debidamente notificado al reclamante. En consecuencia, habrá que desestimar las alegaciones efectuadas por este último en la presente reclamación y dar por atendida la solicitud de información por la que se reclama en esta instancia.

5) Que, con todo, cabe hacer presente al reclamante, que en lo referido a que no le habrían proporcionado "(...) el contrato de trabajo de los años 2017" (sic), este Consejo pudo verificar que le entregaron copia de los decretos alcaldicios del 2017 que lo nombraban como docente a contrata del establecimiento indicado; circunstancia que se ajusta a lo sostenido por la Contraloría General de la República, en el sentido que el Estatuto Docente no contempla la celebración de contratos de trabajo (Dictamen N° 029812, de 2018); y que la Ley N° 19.070 no establece disposición alguna que permita la celebración de contratos de trabajo, dado que la relación jurídica que los une con el Municipio empleador es de tipo estatutaria y no contractual (Dictamen N° 5189, de 2004, entre otros).

6) Que, a su vez, lo relativo a que no se proporcionó el "contrato de 44 correspondientes al año 2019" (sic), es preciso indicar que tal requerimiento no se encuentra contenido en su solicitud original N° MU174T0000628, por lo que tal alegación deberá ser desestimada; toda vez que no puede pretender, con ocasión de la interposición del presente amparo, ampliar su requerimiento a aspectos no comprendidos inicialmente.

7) Que, finalmente, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente formule una nueva solicitud de acceso a la información pública al servicio reclamado o cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5° y 10, a través de los canales que correspondan, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del organismo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Dar por atendida la solicitud efectuada por don Óscar Patricio Orellana Figueroa a la Municipalidad de Molina, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Óscar Patricio Orellana Figueroa y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Molina, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Javier Leturia Infante. Se hace presente que el Consejero don Marcelo Drago Aguirre no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.