logo
 

Servicio de Impuestos Internos con Consejo para la Transparencia Rol: 550-2018

Corte de Apelaciones de Santiago, 25/07/2019

Servicio de Impuestos Internos interpone reclamo de ilegalidad en contra el Consejo Para la Transparencia, por la Decisión de Amparo que acogió el Amparo al derecho de acceso a la información deducido. Analizado lo expuesto, la Corte de Apelaciones rechaza la reclamación de ilegalidad deducida.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechazado


Ministros:

  • Jorge Zepeda Arancibia
  • Rafael Andrade Díaz

Texto completo:

Santiago, veinticinco de julio de dos mil diecinueve.

Vistos:

Primero: Que con fecha 5 de diciembre de 2018, el abogado don Miguel Zamora Rendich, en representación del Servicio de Impuestos Internos, interpone reclamo de ilegalidad en contra el Consejo Para la Transparencia (CPLT), impugna la Decisión de Amparo dictada por el Consejo para la Transparencia en sesión ordinaria N° 941 de fecha 13 de noviembre de 2018 que acogió el Amparo al derecho de acceso a la información deducido por don Alberto Herrmann Erdmann en Amparo Rol C2738 2018, que ordenó al Servicio de Impuestos Internos hacer entrega al reclamante en lo que a la determinación del valor unitario de terreno de las áreas homogéneas HMB013, HMB012, HMB008 y XMB009, de la comuna de Viña del Mar, todos los antecedentes que obre en su poder en alguno de los soportes a que se refiere el inciso 2° del artículo 10 de la Ley de Transparencia, que sean fundamento de dichos valores, entre ellos, aquellos antecedentes documentales en que conste: Información sobre los Instrumentos de Planificación Territorial (IPT); Información disponible en otras normativas que señalan áreas de riesgo, de prohibición de construir, de protección, afectas a bien nacional de uso público o similares, provenientes de organismos gubernamentales; Antecedentes del Catastro de Bienes Raíces del Servicio de Impuestos Internos, para el primer y segundo semestre del año 2015, primer y segundo semestre del año 2016 y primer y segundo semestre dl año 2017, a fin de determinar la caracterización de cada comuna y área homogénea consultadas; Planos y fichas técnicas de áreas homogéneas vigentes al momento de realizar el estudio; Visitas en terreno realizadas por tasadores del Servicio de Impuestos Internos entre los años 2015 y 2017; Información de prensa nacional y regional, reuniones de los múltiples equipos de trabajo, realizadas entre los años 2015 y 2017; Información sobre los Estudios Urbanos realizados; Instrucciones técnicas y administrativas dictadas para realización de la tasación; Datos de transferencia de inmuebles que hayan sido considerados, específicamente, rol de la propiedad, valor de transferencia, fecha de la transferencia y el valor con que fueron avaluadas las construcciones en cada rol en el último reavalúo; y todo antecedente en que consten los cálculos u operaciones matemáticas utilizadas para determinar valor unitario de terreno de las áreas homogéneas consultadas.

Como fundamentos de su reclamo de ilegalidad, señala que el requirente de información realizó la misma petición que la causa anterior y el Servicio de Impuestos Internos le ordenó que subsanara su solicitud, en los términos ya referidos. Contra esta decisión presentó amparo y el Servicio de Impuestos Internos presentó reclamación de ilegalidad, la que se tramita en la causa 464 2018. El requirente mediante solicitud de acceso a la información pública, el 25 de mayo de 2018 subsanó la presentación anterior, señalando que era dueño de un inmueble en la comuna de Viña del Mar que se encuentra ubicada en el área homogénea HAB013. El Servicio de Impuestos Internos ordenó la entrega parcial de la información de la siguiente manera: Los antecedentes que se tuvieron a la vista para determinar el valor m2 de terreno, están disponibles en link https://www4.sii.cl/mapasui/internet/#/contenido/index.html : a) seleccionar el menú Ingresar; b) Autenticarse con Rut y Clave; c) Seleccionar "Ingresar a mis bienes Raíces"; d) Seleccionar el rol que se quiere consultar; e) En el mapa se desplegarán en color más intenso los roles de avalúo emplazados en el Área Homogénea que tienen disponibles datos de transferencia. Para consultar los montos debe cliquear sobre un predio, luego en el menú de la derecha cliquear en "Transferencia", esto es para el área homogénea donde dice ser propietario, pero no para las otras áreas y se le indicó que no existe memoria de cálculo que lleve al valor determinado para las áreas homogéneas, por lo que procede declarar su inexistencia.

En contra de esta decisión del Servicio de Impuestos Internos, el requirente nuevamente dedujo amparo en el Consejo para la Transparencia.

Alega el Servicio de Impuestos Internos las siguientes ilegalidades: 1) El Consejo Para La Transparencia dicta decisión en la presente causa, sabiendo de la existencia de otra decisión, recaída respecto la misma solicitud, por lo que sabiendo de la existencia de otro amparo por la misma solicitud el Consejo para la Transparencia debió abstenerse de seguir conociendo este segundo amparo y por ello, omitir pronunciamiento sobre la materia. 2) Se ha entregado al solicitante toda la información requerida, con la sola excepción de aquella sujeta a reserva, de acuerdo al art 15 de la Ley de Transparencia si la información se encuentra permanentemente a disposición del público, el servicio requerido cumple con la obligación de informar, indicando al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a la misma. Por tanto, habiéndosele facilitado al requirente de información de los links de internet, en los que puede encontrar lo solicitado, no cabe sino concluir que el Servicio de Impuestos Internos dio cabal cumplimiento a lo dispuesto en la letra f), del artículo 11, en relación con los artículos 17 letra e) y 15, todos de la Ley N° 20.285. 3) Respecto de la información no entregada al solicitante, contenida en el formulario 2890, ésta se encuentra sujeta a reserva, las causales de reserva son las siguientes: a) Causal establecida en el artículo 21 N°2 de la Ley N° 20.285, esto es, "cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico". Hace presente que el Consejo, por medio de su Decisión vulnera, además, la norma establecida en el inciso primero del artículo 6° de la Constitución y la disposición establecida en el artículo 33 letra j) de la Ley sobre Acceso a la Información Pública, por cuanto no ha tomado los resguardos necesarios para cautelar la garantía del artículo 19 N°4 de la Carta Fundamental, obligando a otro órgano de la Administración del Estado, en este caso el Servicio de Impuestos Internos, a infringir dicho precepto más allá de lo que él mismo permite. Al respecto el único argumento tenido a la vista por el Consejo para señalar que la información solicitada reviste el carácter de pública, dice relación con el hecho que conforme al artículo 49 del Reglamento del Registro Conservatorio de Bienes Raíces, de 1857; los registros que los conservadores están obligados a guardar son esencialmente públicos, razón por la cual es permitido a cualquiera consultarlos en las oficinas de los respectivos Conservadores de Bienes Raíces, siendo que dicha norma es un reglamento con anterioridad a la entrada en vigencia de la Constitución Política de la República, que establece la garantía constitucional del respeto y protección a la vida privada. Asimismo, hace presente que las escrituras públicas no sólo contienen datos públicos, sino que también datos de carácter personal. b) Causal establecida en el artículo 21 N°5 de la Ley N°20.285, en relación al artículo 35 del Código Tributario, esto es, el deber de reserva tributaria. La información que ha sido requerida tiene relación con la enajenación e inscripción de inmuebles ubicados en el territorio nacional ubicados en el territorio nacional; materia que conforme a la ley corresponde en principio a los conservadores de bienes raíces con competencia en el territorio nacional, quienes debe informarla al Servicio de Impuestos Internos, mediante el Formulario 2890, para ser utilizada de acuerdo a la finalidad propia de este organismo, esto es, la aplicación y fiscalización de los impuestos internos de carácter fiscal establecidos por la ley, por lo que su entrega a un tercero atentaría abiertamente contra los derechos de los contribuyentes, en especial el derecho fundamental al respeto de su vida privada. De esta forma, queda de manifiesto que los datos o antecedentes, entre otros, relativos a la cuantía o fuentes de las rentas de cualquier ciudadano, se encuentran amparados por la reserva tributaria, como asimismo por la Ley sobre Acceso a la Información Pública y por la Carta Fundamental.

El reclamante pide que se acoja el presente reclamo y se revoque el acuerdo del Consejo para la Transparencia en la parte reclamada, acompaña documentación de sustento de su reclamo.

Segundo: Informando el Consejo para la Transparencia, solicita el rechazo, argumentando: En cuanto al objeto de la controversia: se encuentra circunscrita única y exclusivamente en determinar si el Consejo para la Transparencia obró conforme a derecho, al acoger el amparo deducido, desestimado la causal de reserva consagrada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación al artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, y a la Ley N° 19.628, y la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación al artículo 35 del Código Tributario, sólo respecto de los datos de transferencia de inmuebles, específicamente, rol de la propiedad, valor de transferencia, fecha de la transferencia y el valor con que fueron avaluadas las construcciones en cada rol en el último re avalúo, que hayan sido considerados en la determinación del valor unitario de terreno de las Áreas Homogéneas HMB013, HMB012, HMB008 y XMB009, todos de la comuna de Viña del Mar, para el proceso de re avalúo de los Bienes Raíces de la Segunda Serie no Agrícola, año 2018.

En cuanto a las alegaciones del Servicio de Impuestos Internos señala lo siguiente: 1) El Consejo para la Transparencia no incurrió en ilegalidad al pronunciarse y resolver el amparo rol C 2738 18, en virtud de lo dispuesto en los artículos 8°, 14 y 54 de la ley N° 19.880 y artículos 24 y 33 letra b) de la Ley de Transparencia, considerando el tenor del objeto de los amparos presentados por el solicitante, ya que ambos amparos impugnan diversas infracciones incurridas por el Servicio de Impuestos Internos ante el tenor de la respuesta evacuada por el Servicio de Impuestos Internos, las que se tramitaron bajo dos roles distintos. 2) No corresponde que Servicio de Impuestos Internos tenga por respondida la solicitud de acceso a la información, en los términos establecidos en los arts. 11, 15 y 17 de la Ley de Transparencia, cuando la información específica que ha sido requerida no se encuentra en formatos electrónicos disponibles en internet, así como tampoco corresponde acoger la alegación de inexistencia planteada por el Servicio de Impuestos Internos, esto debido a que la respuesta dada por el Servicio de Impuestos Internos al requirente de la información no facilita el acceso a lo específicamente solicitado, ni permite tener por respondida la solicitud, por cuanto, a través del link citado no proporciona aquello que fue requerido, y tratándose de información ya procesada que obra en poder del Servicio de Impuestos Internos, como consecuencia del ejercicio de sus funciones, no concurriendo causales de reserva a su respecto, corresponde que sea entregada al solicitante en forma íntegra, por el medio y forma que ha sido requerida. 4) La información solicitada es en principio pública, sin importar su origen, al haber sido utilizada por el Servicio de Impuestos Internos, en ejercicio de sus funciones, en el marco del proceso de re avalúo de bienes raíces para la determinación del impuesto territorial, constituyendo fundamento de decisiones administrativas, ello de acuerdo a los artículos 5, 10, 11 letra c) de la Ley de Transparencia y al artículo 3 letra g) de su reglamento. 5) La información que el Consejo para la Transparencia ha ordenado entregar al Servicio de Impuestos Internos es pública, y se encuentra contenida en registros públicos, no siendo aplicable en la especie la ley N° 19.628, por lo que no resultan reservados en virtud de la causal de secreto consagrada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, debido a dos argumentos: a) La información requerida es eminentemente pública: En efecto, la información requerida al Servicio de Impuestos Internos, proviene de fuentes de acceso público, escrituras públicas contenidas en registros públicos e inscritas en un registro público (Registro de Propiedad de los Conservadores de Bienes raíces). Al no tratarse de datos privados, el Servicio de Impuestos Internos, al efectuar el tratamiento de la misma lo que involucra, entre otras operaciones, su comunicación o transferencia a terceros , no produce afectación a las normas de la Ley N° 19.628. b) Se trata de información que no constituye en sí misma datos personales, esto debido a que no dicen relación con personas identificadas, y que aun obteniéndolos resulta difícil o imposible la identificación de los propietarios. 6) La información requerida no resulta reservada por aplicación del artículo 35 del Código Tributario, debiendo desestimarse la causal de secreto del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia; en la decisión reclamada, no se está obligando al Servicio de Impuestos Internos a dar a conocer o divulgar información de los elementos básicos que permitirían acceder, respecto de personas específicas y determinadas, a sus ingresos, a la fuente de aquellos ni a la determinación de sus cargas impositivas, sino que sólo haga entrega de los datos de transferencia de inmuebles, específicamente, rol de la propiedad, valor de transferencia, fecha de la transferencia y el valor con que fueron avaluadas las construcciones en cada rol en el último re avalúo, que hayan sido considerados en la determinación del valor unitario de terreno de las Áreas Homogéneas HMB013, HMB012, HMB008 y XMB009, todos de la comuna de Viña del Mar, del proceso de re avalúo de los Bienes Raíces de la Segunda Serie no Agrícola, año 2018, lo que no permite tampoco llegar a identificar a los contribuyentes respecto de quienes versa.

Tercero: El tercero interesado se notificó expresamente, según consta de presentación de 24 de abril de 2019 y por presentación de 02.05.2019 se adhirió en su totalidad a los descargos y observaciones formuladas por el Consejo para la Transparencia.

Cuarto: En cumplimiento de la normativa del ramo, se agregó el recurso en forma preferente para su vista extraordinaria.

Quinto: Que, en un primer orden de ideas, la regla general es que la información generada, distribuida, recibida, gestionada y almacenada en y por la administración pública, es también pública. En ciertos casos, que constituyen la excepción, la información puede revestir el carácter de reservada y/o secreta y, es misión del Consejo para la Transparencia, resolver en cuanto al fondo de las peticiones que le sean efectuadas al respecto, mediante la respectiva Decisión Amparo.

El recurso en contra de las decisiones del Consejo para la Transparencia no es un recurso de alzada, ni de fondo. Es una reclamación, por decisiones ilegales que el referido organismo cometa en la dictación de sus Decisiones Amparos, motivo por lo cual el rol del ad quem, es verificar la existencia o no de las supuestas infracciones normativas que se esgrimen en contra de aquellas.

Sexto: Que, la controversia jurídica en estos autos versa sobre que habiéndose dictado con anterioridad la decisión Rol C2328 18 que dice relación con la misma solicitud de información que origina la decisión Rol C2738 18, el Consejo para la Transparencia debió abstenerse de emitir pronunciamiento sobre la misma materia, desde que fue notificado del reclamo de ilegalidad Rol 464 2018 interpuesto en contra de la primera decisión, en atención a que ya se estaba discutiendo en sede judicial la misma controversia; como asimismo respecto de si la decisión del Consejo para la Transparencia, de ordenar al Servicio de Impuestos Internos la entrega de la información es o no ilegal, en el sentido de si vulnera o no los numerales 2° o 5° del artículo 21 de la Ley N°20.285.

Séptimo: Que, es un hecho público y notorio que, a comienzos del año 2018, las propiedades urbanas tuvieron un reevalúo en su tasación fiscal, lo cual afecta el valor del Impuesto Territorial ó que las grava, siendo en su mayoría incrementados en una proporción considerable. Aquella labor, por mandato legal, la realizó el Servicio de Impuestos Internos, desde que es el servicio encargado de la determinación del valor de los bienes raíces y ello lo hace mediante actos administrativos que reflejan el avalúo fiscal para una propiedad determinada y, en tal sentido resulta plenamente aplicable lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 8° de la Constitución en cuanto "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen".

Octavo: Que, a modo excepcional, el mismo artículo 8° establece que "una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional".

Décimo: Que en el caso que se revisa, la información solicitada, guarda relación con los antecedentes documentales que el Servicio de Impuestos Internos tuvo en consideración, para efectuar el avalúo o re avalúo de cuatro bienes raíces de la comuna de Las Condes, entre ellos, información contenida en compraventas y en antecedentes contenidos en los Formularios 2890.

Undécimo: Que debe tenerse especialmente presente que la compraventa de bienes raíces sin importar su valor se efectúa por escritura pública y su tradición o entrega, se efectúa mediante la inscripción conservatoria de un extracto de la escritura. La escritura pública, queda en un registro público y pasado un año se remite al archivo judicial y, en cualquier momento, puede ser revisada por quien así lo solicite. Lo mismo ocurre con el registro de propiedad y cualquier persona, puede revisar la historia de un bien raíz, solicitando el o los respectivos certificados de dominio, con o sin vigencia, al Conservador de Bienes Raíces.

Adicionalmente, tanto en la escritura de compraventa, como en la inscripción, aparece el nombre completo de las partes, su cédula de identidad, el bien objeto de la venta, el precio vendido. Adicionalmente, en la escritura pública, existen otros antecedentes, como el estado civil de los contratantes, el domicilio, la forma de pago del precio y, dicha información, por contenerse en escrituras públicas, es también de libre acceso.

Décimo Segundo: Que, en el proceso de compraventa de todo bien inmueble, es deber del notario público, completar un formulario requerido por el Servicio de Impuestos Internos en el que se contenga el nombre y Rut de las partes, el bien objeto de la compraventa y su Rol, el precio y la forma de pago. Dicha información, es solicitada por el Servicio para el cumplimiento de sus fines propios en cuanto órgano fiscal encargado de la recaudación de los impuestos de fuente interna y para toda otra función fiscalizadora que la ley le encomiende cumplir en base a la información que se contenga en dicho formulario. El referido formulario, es el denominado Formulario 2890.

Décimo Tercero: Que, a diferencia de otros formularios, en que el contribuyente declara información propia y lo presenta el mismo contribuyente, sujeto a su responsabilidad tributaria por la veracidad de los antecedentes declarados y contenidos en él, el Formulario 2890 en su formato actual cuyo origen está a Circular N° 02 del 06 de Enero del 2000 "será utilizado por los Notarios y Conservadores de Bienes Raíces del país, a contar del 10 de enero del 2000, para traspasar al SII la información referente a transferencias o transmisiones de bienes raíces, en que los Notarios intervienen autorizando el acto o contrato y los Conservadores realizando las inscripciones que en derecho correspondan". De manera tal que el sujeto pasivo obligado a llenarlo no es el contribuyente, sino que el Notario y/o el Conservador respectivo, mediante información pública a la que tiene acceso en razón de su cargo.

Décimo Cuarto: Que, no existe, ni se ha hecho valer norma legal alguna que revista el carácter de ley de quorum calificado que otorgue al Formulario 2890 o a la información contenida en él el carácter de reservado, de lo que resulta que tanto ésta como aquel son esencialmente antecedentes y datos públicos, en virtud de las normas sustantivas del derecho civil que regulan la compraventa y tradición de Bienes Raíces.

Décimo Quinto: Que, por lo expresado, la entrega de los referidos formularios o de las compraventas de bienes raíces que el Servicio de Impuestos Internos tuvo para la determinación del avalúo fiscal de las cuatro propiedades raíces, no vulnera de manera alguna información personal, sensible, comercial, ni tributaria como ha esgrimido el recurrente.

Décimo Sexto: Que, conforme a lo que se ha venido razonando, lo decidido por el Consejo por la Transparencia, no atenta en contra de las normas sobre protección de datos personales, ni del artículo 35 del Código Tributario, lo que necesariamente lleva a descartar infracción a los numerales 2° y 5° del artículo 21 de la Ley N°20.285. Con el mérito de lo expuesto, esta Corte solo puede declarar que no existe el vicio que se reprocha a la Decisión de Amparo dictada por el Consejo para la Transparencia en sesión ordinaria N° 941 de fecha 13 de noviembre de 2018, en causa Rol C2738 2018, lo que necesariamente llevará al rechazo del reclamo de ilegalidad deducido en su contra.

Décimo Séptimo: Dicho lo anterior, el Consejo para la Transparencia actuó de forma correcta al emitir pronunciamiento sobre la solicitud de información referida en autos tal como lo hizo, sin perjuicio de los derechos que al Servicio de Impuestos Internos le caben en relación a dicho pronunciamiento.

Lo anterior por cuanto el reclamo de ilegalidad ingresado a esta Corte Rol 464 2018 en contra de la primera decisión referido por la reclamante en su reclamo como pretendida causa para que el Consejo se hubiera inhibido de pronunciarse respecto de la materia sub lite, no se encontraba resuelta.

En caso de haber omitido pronunciamiento el Consejo para la Transparencia como lo pretende la reclamante, habría incurrido en vulneración del mandato que le impone tanto la ley como la propia Constitución Política de la República en sus artículos 6 y 7.

Por estas consideraciones, citas legales antes señaladas y de conformidad al artículo 28 de la Ley N° 20.285, SE RECHAZA la reclamación de ilegalidad deducida por el Servicio de Impuestos Internos en contra de la Decisión de Amparo dictada por el Consejo para la Transparencia en sesión ordinaria N° 941 de fecha 13 de noviembre de 2018, en causa Rol C 27382018.

Redacción del abogado integrante señor Jorge Benítez Urrutia.

Pronunciado por la Undécima Sala de la C.A. de Santiago integrada por Ministro Jorge Luis Zepeda A., Ministro Suplente Rafael Andrade D. y Abogado Integrante Jorge Benitez U. Santiago, veinticinco de julio de dos mil diecinueve.

Rol N° 550-2018.