logo
 

Claudio Riquelme Sepúlveda con MUNICIPALIDAD DE CHILLÁN Rol: C3683-19

Consejo para la Transparencia, 30/07/2019

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Chillán, fundado en que la respuesta otorgada se encuentra incompleta referente al registro de patentes comerciales actualizado. El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Presupuesto y Finanzas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3683-19

Entidad pública: Municipalidad de Chillán.

Requirente: Claudio Riquelme Sepúlveda.

Ingreso Consejo: 23.05.2019.

En sesión ordinaria N° 1019 de su Consejo Directivo, celebrada el 30 de julio de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C3683-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 03 de abril de 2019, don Claudio Riquelme Sepúlveda realizó una presentación ante la Municipalidad de Chillán, a través de la cual, solicitó el registro de patentes comerciales actualizado.

2) Que, con fecha 29 de abril de 2019, el órgano reclamado otorgó respuesta al requerimiento, proporcionando un archivo Excel con la nómina de las patentes comerciales vigentes, esta contiene el ROL, Nombre, Dirección Comercial y Actividad Comercial.

3) Que, el 23 de mayo pasado, don Claudio Riquelme Sepúlveda dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Chillán, fundado en que la respuesta otorgada se encuentra incompleta, ya que no se proporcionó el RUT del propietario.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a fin de resolver la admisibilidad de la reclamación deducida, primeramente es necesario determinar si ésta cumplió con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a la Ley de Transparencia.

2) Que, es preciso señalar que el artículo 24 de la Ley de Transparencia al referirse al objeto al que se extiende el amparo por denegación de acceso a la información dispone: "Vencido el plazo previsto en el artículo 14 para la entrega de la documentación requerida, o denegada la petición, el requirente tendrá derecho a recurrir ante el Consejo establecido en el Título V, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información". Por su parte, el inciso 2° agrega: "La reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran".

3) Que, en el contexto del análisis de admisibilidad realizado al presente amparo, se advierte que no existe una infracción al artículo 24 de la Ley de Transparencia y 36 de su Reglamento. Ello, por cuanto, consta que el órgano reclamado dentro del plazo legal, otorgó respuesta íntegra al requerimiento, proporcionando el registro de patentes comerciales actualizado.

4) Que, con ocasión del amparo el recurrente reclamó la entrega de los RUT de los titulares de las patentes, petición que no puede ser acogida, toda vez que no se puede extender el amparo a aspectos que no están contenidos dentro de la solicitud de información original.

5) Que, de acuerdo a lo señalado previamente, este Consejo estima que, en la especie, no existe una vulneración al derecho de acceso a la información de la parte recurrente, por lo que el amparo deducido, adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, en cuyo mérito se declarará inadmisible.

6) Que, con todo, se hace presente que aun cuando el contenido de la solicitud se ajustara a lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley de Transparencia, el presente amparo sería igualmente inadmisible, por extemporáneo, por haberse interpuesto posterior al vencimiento del plazo de quince días hábiles estipulados en el artículo 24 de la Ley de Transparencia.

7) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte interesada, en el futuro, formule una nueva solicitud de acceso a la información pública ante el órgano reclamado, o a cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular, en sus artículos 5° y 10, y realizando dicha solicitud, a través de los canales y vías de ingreso, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano requerido.

EL GOBIERNO REGIONAL REGIÒN DE ANTOFAGASTA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Claudio Riquelme Sepúlveda en contra de la Municipalidad de Chillán, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, notificar la presente decisión a don Claudio Riquelme Sepúlveda y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Chillán, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y los Consejeros doña Gloria de la Fuente González, Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Javier Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.