logo
 

Genoveva Ivonne Sotomayor Navarro con MUNICIPALIDAD DE VIÑA DEL MAR Rol: C1902-19

Consejo para la Transparencia, 20/08/2019

Se rechaza el amparo en contra de la Municipalidad de Viña del Mar, referido a la entrega de la identidad de una persona denunciante de un hecho ante el órgano. Lo anterior, por afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano, ya que su revelación puede conllevar a que aquellos que pretenden formular futuras denuncias ante los órganos y servicios de la Administración del Estado se inhiban de realizarlas, impidiendo con ello que tales órganos y servicios cuenten con un insumo inestimable que les sirva de base para efectuar las fiscalizaciones necesarias destinadas a esclarecer los hechos o irregularidades de que éstas puedan dar cuenta. Aplica criterio de decisiones de amparos Roles C520-09, C302-10, C2959-16, C1314-17 y C5108-18, entre otras. Se representa al órgano no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo establecido para ello, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1902-19

Entidad pública: Municipalidad de Viña del Mar

Requirente: Genoveva Ivonne Sotomayor Navarro

Ingreso Consejo: 06.03.2019

RESUMEN

Se rechaza el amparo en contra de la Municipalidad de Viña del Mar, referido a la entrega de la identidad de una persona denunciante de un hecho ante el órgano.

Lo anterior, por afectación al debido cumplimiento de las funciones del órgano, ya que su revelación puede conllevar a que aquellos que pretenden formular futuras denuncias ante los órganos y servicios de la Administración del Estado se inhiban de realizarlas, impidiendo con ello que tales órganos y servicios cuenten con un insumo inestimable que les sirva de base para efectuar las fiscalizaciones necesarias destinadas a esclarecer los hechos o irregularidades de que éstas puedan dar cuenta.

Aplica criterio de decisiones de amparos Roles C520-09, C302-10, C2959-16, C1314-17 y C5108-18, entre otras

Se representa al órgano no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo establecido para ello, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción

En sesión ordinaria N° 1023 del Consejo Directivo, celebrada el 20 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1902-19.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Que el 14 de enero de 2019, doña Genoveva Ivonne Sotomayor Navarro solicitó a la Municipalidad de Viña del Mar "(...) el nombre de la persona que la ha denunciado por tener su auto estacionado afuera de su casa". Se indica en la solicitud diversos antecedentes vinculados a la denuncia (vehículo, placa patente, hora y fecha del hecho, entre otros).

2) COMUNICACIÓN AL TERCERO: Mediante Oficio Ord. N° 134, de 18 de enero de 2019, el municipio comunicó al tercero involucrado esta solicitud y su derecho a ejercer la oposición a la entrega de la información, de conformidad a lo prescrito en el artículo 20 de la Ley de Transparencia.

3) RESPUESTA: Por medio de Oficio ORD. N° 347, de fecha 14 de febrero de 2019, el órgano informa que, sin perjuicio de haberse puesto en conocimiento del tercero afectado esta solicitud, en conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia, y no haber ejercido éste su derecho de oposición dentro de plazo legal, se resuelve denegar lo solicitado por la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, ya que -en síntesis- revelar la identidad del denunciante puede llegar a poner en peligro su integridad física y psíquica, además de inhibir el derecho de otras personas a denunciar.

4) AMPARO: El 6 de marzo de 2019, doña Genoveva Ivonne Sotomayor Navarro dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información. La reclamante acompaña a su presentación diversos antecedentes referidos a la denuncia e infracciones cursadas por inspectores municipales.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Viña del Mar, mediante Oficio N° E6046, de 5 de mayo de 2019, requiriéndole lo siguiente: (1°) acompañar los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de la respuesta a la solicitud de información, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia; (2°) de haber comunicado prórroga de plazo para responder la solicitud, remitir copia de la misma, junto con los antecedentes que den cuenta de la fecha en que le fue notificada al reclamante; (3°) referirse, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; (4°) explicar cómo lo solicitado afectaría los derechos del tercero; (5°) acompañar todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a el tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (6°) proporcionar los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico -, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento

Mediante Oficio Ord. N° 996, de 20 de mayo de 2019, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que:

a) Mediante Memorando N° 104, de 17 de enero de 2019, del Director de Tránsito y Transporte Público del municipio, se remitió a la Dirección Jurídica municipal la solicitud de información objeto del amparo. Por lo anterior, se procedió de conformidad a lo prescrito en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Lo anterior fue comunicado a la reclamante mediante Ord. N° 121, de 18 de enero de 2019. Indica que no se comunicó prórroga del plazo, por innecesario.

b) Transcurrido el plazo legal, no se recibió respuesta del tercero. No obstante ello, se remitió respuesta a la solicitante en los términos prescritos en el citado Oficio N° 347, de 14 de febrero de 2019.

c) Respecto a la afectación de derechos, el órgano indica que atendido que lo requerido corresponde a la identidad de una persona en calidad de denunciante de un hecho ante el municipio, que de manera anónima efectuó la misma, luego resultaba aplicable el procedimiento realizado y la causal de reserva indicada en la respuesta.

6) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: Atendido lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, esta Corporación, mediante Oficio N° 1.246, de 3 de julio de 2019, notificó al tercero involucrado el presente reclamo, adjuntando copia del mismo y sus documentos fundantes, requiriéndole que hiciera mención expresa a los derechos que les asisten, y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información solicitada. Mediante comunicación de 31 de julio de 2019, el tercero presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, que se opone a la entrega de la información reclamada, por afectación a la vida privada, esto es, por configurarse la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, previo a pronunciarse sobre el fondo del presente reclamo, se debe hacer presente que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. Sobre el particular, consta que la reclamante ingresó una solicitud de información con fecha 14 de enero de 2019, por lo que el plazo máximo para pronunciarse respecto de ésta vencía el 11 de febrero de 2019. No obstante ello, sólo el 14 de febrero de 2019 esta solicitud fue contestada, esto es, una vez vencido el plazo legal establecido para ello. Lo anterior importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, por lo que se representará dicha infracción al órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo.

2) Que, establecido lo anterior, el fondo del presente amparo se refiere a denegación de la identidad de una persona denunciante ante el Municipio reclamado. Se hace presente que, tanto el municipio como el tercero afectado, alegaron la configuración de la causal de reserva prescrita en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Con todo, sobre el particular, este Consejo ha sostenido reiteradamente, desde las decisiones recaídas en los amparos Roles C520-09, C302-10, C2959-16, C1314-17 y C5108-18, entre otras, que ante solicitudes de información referidas al nombre de las personas que han efectuado denuncias ante organismos públicos, cabe resguardar la identidad del denunciante, a fin de evitar que éstos se "(...) inhiban de realizar futuras denuncias e impedir que los órganos de la Administración, (...) realicen las fiscalizaciones necesarias que surgen de dichas denuncias (...)" (considerando 7° de la decisión del amparo Rol 520-09). En efecto, la entrega de la identidad de los denunciantes puede conllevar a que aquellos que pretenden formular futuras denuncias ante los órganos y servicios de la Administración del Estado se inhiban de realizarlas, impidiendo con ello que tales órganos y servicios cuenten con un insumo inestimable que les sirva de base para efectuar las fiscalizaciones necesarias destinadas a esclarecer los hechos o irregularidades de que éstas puedan dar cuenta y de esta forma, incluso, afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos establecidos en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Por lo anterior, se procederá a rechazar el presente amparo en razón de configurarse la causal de reserva legal ya indicada.

3) Que, atendido lo antes resuelto resulta innecesario pronunciarse acerca de la causal de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia igualmente alegada en el presente reclamo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña Genoveva Ivonne Sotomayor Navarro, de 6 de marzo de 2019, en contra de la Municipalidad de Viña del Mar, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Representar a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Viña del Mar la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber dado respuesta a la solicitante dentro del plazo previsto en el referido artículo 14 de la citada Ley. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Genoveva Ivonne Sotomayor Navarro, a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Viña del Mar y al tercero involucrado.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.