logo
 

Marcelo Peñailillo Streb con MUNICIPALIDAD DE RIO BUENO Rol: C1173-19

Consejo para la Transparencia, 20/08/2019

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Río Bueno, ordenándose la entrega de la información pedida en formato Excel, incluyendo el RUT de las personas naturales vinculadas a las patentes comerciales vigentes otorgadas por el municipio. Al efecto, se sigue lo razonado en la decisión C122-16, en orden a que el RUT al constituir un dato integrante del documento o acto administrativo que otorga la patente y que facilita la identificación del contribuyente, en cuanto es utilizado precisamente para fines tributarios, debe someterse también al régimen de publicidad de dicho acto, considerando que la patente municipal contiene información pública, de acuerdo al artículo 5° de la Ley de Transparencia, en cuanto documento en que consta un permiso otorgado por la autoridad municipal, mediante un acto administrativo formal y que da cuenta del cumplimiento de los requisitos necesarios para ejercer la actividad de que se trate. A su turno, se ordena la entrega íntegra de lo solicitado en formato Excel, en tanto el órgano hizo entrega de la información en un formato distinto al requerido. Se representa al órgano la falta de colaboración al no presentar descargos ante este Consejo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Industria (Productividad)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1173-19

Entidad pública: Municipalidad de Río Bueno

Requirente: Marcelo Peñailillo Streb

Ingreso Consejo: 07.02.2019

RESUMEN

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Río Bueno, ordenándose la entrega de la información pedida en formato Excel, incluyendo el RUT de las personas naturales vinculadas a las patentes comerciales vigentes otorgadas por el municipio.

Al efecto, se sigue lo razonado en la decisión C122-16, en orden a que el RUT al constituir un dato integrante del documento o acto administrativo que otorga la patente y que facilita la identificación del contribuyente, en cuanto es utilizado precisamente para fines tributarios, debe someterse también al régimen de publicidad de dicho acto, considerando que la patente municipal contiene información pública, de acuerdo al artículo 5° de la Ley de Transparencia, en cuanto documento en que consta un permiso otorgado por la autoridad municipal, mediante un acto administrativo formal y que da cuenta del cumplimiento de los requisitos necesarios para ejercer la actividad de que se trate.

Aplica criterio contenido en las decisiones de amparo roles C 971-11, C1696-14, C1697-14, C1699-14 y C122-16, entre otras.

A su turno, se ordena la entrega íntegra de lo solicitado en formato Excel, en tanto el órgano hizo entrega de la información en un formato distinto al requerido.

Se representa al órgano la falta de colaboración al no presentar descargos ante este Consejo.

En sesión ordinaria N° 1023 del Consejo Directivo, celebrada el 20 de agosto de 2019, , con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1173-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 15 de enero de 2019, don Marcelo Peñailillo Streb solicitó a la Municipalidad de Río Bueno la siguiente información: "vengo a solicitar información de las patentes comerciales vigentes a la fecha de esta solicitud en formato excel o txt. La información se solicita de manera tabular y los campos solicitados son los siguientes: Del Contribuyente: nombre o razón social, rut, dirección comercial, fono, email, representante legal, rut rep.legal; Actividad económica: primera categoría (S/N), segunda categoría (S/N), tipo de patente (comercial, industrial, código de actividad económica giro principal del negocio anexos relacionados con el rubro principal tipo de negocio (u - único ; m - matriz ; s - sucursal) fecha de la patente (otorgamiento)".

2) RESPUESTA: La Municipalidad de Río Bueno respondió a dicho requerimiento de información mediante carta N° 497, de fecha 06 de febrero de 2019, señalando, en síntesis, que la información pedida se encuentra permanentemente a disposición del público, en el portal de transparencia activa del municipio, sección "otros documentos".

3) AMPARO: El 07 de febrero de 2019, don Marcelo Peñailillo Streb dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Río Bueno, fundado en que no se entrega el RUT de las personas naturales y no cumple con el formato solicitado, pues el archivo se encuentra disponible en formato PDF y no en Excel.

4) AUSENCIA DE DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Río Bueno, mediante oficio N° E4324, de fecha 2 de abril de 2019.

A la fecha de la presente decisión, trascurrido el plazo otorgado, este Consejo no recibió presentación alguna de la Municipalidad de Río Bueno destinada a formular sus descargos u observaciones del caso.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, lo requerido consiste en una planilla que contenga los antecedentes que indica, de las patentes comerciales vigentes a la fecha de la solicitud. Al respecto, el órgano accedió a la entrega de dicha información, pero reservando el número de RUT, tanto de las personas naturales como jurídicas.

2) Que, en lo que atañe a la primera alegación del reclamante, esto es, la falta de entrega del rol único tributario o RUT de personas naturales, se seguirá lo resuelto por el Consejo, entre otros, en la decisión C122-16, en donde se razonó que la información referida al RUT o número de cédula de identidad de las personas naturales, constituye un dato personal a la luz de la definición prevista en el artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, en tanto se trata de información concerniente a una persona natural identificada. Luego, en principio, y de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 4° y 7° de la citada ley, su comunicación sólo puede efectuarse cuando la ley lo autorice o el titular consienta expresamente en ello. Sin embargo, tal como se sostuvo en la decisión de amparo Rol C315-11, no toda información subsumible en la categoría de dato personal es "per se" secreta, pues ello obviaría la inteligencia o sentido de la regla de publicidad de la información que obre en poder de la Administración del Estado, contenida en los artículos 5°, 11 letra c), y 21 de la Ley de Transparencia.

3) Que, en tal sentido, éste Consejo estima que, sin perjuicio de tratarse de un dato personal, igualmente rige a su respecto el principio de publicidad. Así, se debe tener presente lo razonado a partir de la decisión de amparo C971-11, (reiterada por las decisiones C1696-14, C1697-14 y C1699-14) en que esta Corporación se pronunció expresamente sobre este punto, señalando que al constituir un dato integrante del documento o acto administrativo que otorga la patente y que facilita la identificación del contribuyente, en cuanto es utilizado precisamente para fines tributarios, debe someterse también al régimen de publicidad de dicho acto, considerando que "(...) la patente municipal contiene información pública, de acuerdo al artículo 5° de la Ley de Transparencia, en cuanto documento en que consta un permiso otorgado por la autoridad municipal, mediante un acto administrativo formal y que da cuenta del cumplimiento de los requisitos necesarios para ejercer la actividad de que se trate" (considerando 3° de la decisión del amparo Rol C554-09). Además, la publicidad del RUT contribuiría especialmente a la finalidad de control social, a efectos de verificar, por ejemplo, si quién ejerce la actividad gravada cumple las condiciones subjetivas necesarias para el ejercicio de la misma, y que en definitiva determinaron el otorgamiento de la patente, en cuanto ésta se trata de una contribución que grava el ejercicio de toda profesión, oficio, industria, comercio o arte, o cualquiera otra actividad lucrativa secundaria o terciaria. Refuerza dicha idea el hecho que las patentes comerciales son actos administrativos que permiten a su titular el ejercicio o desempeño de una actividad económica determinada, constituyendo una carga pública de contenido pecuniario en favor de la comuna. Lo anterior ha sido ratificado por la I. Corte de Apelaciones de Santiago que, al rechazar un Reclamo de Ilegalidad Rol N°2619-2012, interpuesto contra la decisión de amparo Rol C18-12, indicando al efecto que "La patente es, desde esta perspectiva, un acto terminal evacuado por una autoridad pública, de modo que aunque concierna a un particular, sea que éste sea persona natural o jurídica, es en esencia de aquellos cuyo contenido y fundamentos pueden ser conocidos por el público (considerando tercero)".

4) Que, en mérito de lo expuesto, se acogerá el amparo en este punto, ordenando a la Municipalidad de Río Bueno, hacer entrega de la información reclamada, incluyendo el número de rol único tributario, tanto de personas naturales como jurídicas.

5) Que, ahora bien, en cuanto a la segunda alegación el reclamante, es menester señalar que si bien el órgano reclamado en su respuesta informó que los antecedentes requeridos sobre patentes municipales se encuentran en su sitio web dándose por entregada conforme al artículo 15 de la Ley de Transparencia, aquella no fue proporcionada en formato Excel como se indicó en la solicitud formulada.

6) Que, el inciso primero del artículo 17 de la Ley de Transparencia, establece que la información solicitada a los órganos de la Administración del Estado se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles.

7) Que, el órgano reclamado no ha proporcionado antecedente alguno que justifique, en la especie, modificar el formato Excel requerido para la entrega de la información reclamada, lo que además va en desmedro de la reutilización de los datos que se solicitan. En consecuencia, no habiéndose acreditado por la reclamada la procedencia del cambio en el formato de entrega de la información solicitada, este Consejo acogerá también el amparo en este punto, ordenando a la Municipalidad de Río Bueno entregar la información pedida en el numeral 1° de lo expositivo, en formato Excel.

8) Que, sin perjuicio de lo anterior, atendido que el órgano reclamado no presentó sus descargos ante este Consejo, conforme se le solicitó en el oficio individualizado en el número 4) de la parte expositiva, situación que se le representará al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Río Bueno, en la parte resolutiva de la presente decisión, por constituir una falta a la debida colaboración con este Consejo que debe existir por parte de los órganos de la Administración del Estado, en los términos dispuestos en el artículo 34 de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Marcelo Peñailillo Streb en contra de la Municipalidad de Río Bueno, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Río Bueno:

a) Entregar al reclamante la información pedida referente a las patentes comerciales vigentes a que se refiere el numeral 1° de lo expositivo, donde figure el dato del rol único tributario o RUT de los contribuyentes personas naturales, en formato Excel.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Río Bueno la falta de colaboración en la tramitación de este amparo al no haber dado respuesta al oficio de traslado enviado por este Consejo, traduciéndose ello en una infracción a lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.

IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marcelo Peñailillo Streb y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Río Bueno.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.