logo
 

Nelson Espinoza Madrid con POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE Rol: C5926-18

Consejo para la Transparencia, 06/08/2019

Se acoge el amparo deducido en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, ordenando entregar al peticionario información estadística sobre el robo de obras de arte, entre los años 2015 a 2018, específicamente, información sobre cantidad total de obras robadas, cantidad total de obras recuperadas, avalúo total de los obras robadas, cantidad total de obras nacionales y extranjeras para cada uno de los años consultados; e, información sobre las penalidades en abstracto asignadas a los delitos de robo de obras de arte, obras patrimoniales y culturales y comercialización. Lo anterior, por tratarse de información pública, respecto de la cual la respuesta otorgada fue insuficiente para dar por cumplida su obligación de informar conforme al artículo 15 de la Ley de Transparencia, toda vez que no es de aquella que esté permanentemente a disposición del público en los sitios web indicados por el órgano.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:


Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5926-18

Entidad pública: Policía de Investigaciones de Chile

Requirente: Nelson Espinoza Madrid

Ingreso Consejo: 29.11.2018

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, ordenando entregar al peticionario información estadística sobre el robo de obras de arte, entre los años 2015 a 2018, específicamente, información sobre cantidad total de obras robadas, cantidad total de obras recuperadas, avalúo total de los obras robadas, cantidad total de obras nacionales y extranjeras para cada uno de los años consultados; e, información sobre las penalidades en abstracto asignadas a los delitos de robo de obras de arte, obras patrimoniales y culturales y comercialización.

Lo anterior, por tratarse de información pública, respecto de la cual la respuesta otorgada fue insuficiente para dar por cumplida su obligación de informar conforme al artículo 15 de la Ley de Transparencia, toda vez que no es de aquella que esté permanentemente a disposición del público en los sitios web indicados por el órgano.

En sesión ordinaria N° 1021 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5926-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de noviembre de 2018, don Nelson Espinoza Madrid solicitó a la Policía de Investigaciones de Chile (en adelante e indistintamente la PDI), la siguiente información:

a) "cantidad de obras de arte que han sido robadas entre los años 2015 y 2018, separadas por año, y las que han sido recuperadas en los mismos plazos y desagregaciones";

b) "El avalúo total de las obras robadas";

c) "Cuántas son chilenas y cuántas extranjeras. De qué países son" ;

d) "Qué penas se arriesgan por el robo de obras de arte, obras patrimoniales y culturales. Y, por comercializarlas";

e) "Cómo se trafican este tipo de objetos en el mercado informal. Quiénes son sus compradores, etc.".

2) RESPUESTA: La Policía de Investigaciones de Chile dio respuesta al requerimiento de información mediante carta de fecha 27 de noviembre de 2018, señalando que lo solicitado se encuentra publicado en su página web www.pdichile.cl, banner "PDI Busca".

Respecto de las penas aplicables al tipo de delitos consultados, indica que ello puede ser consultado en el Código Penal, disponible para descargar en el sitio web de la Biblioteca del Congreso Nacional, www.bcn.cl, referente a los delitos de robos.

Finalmente, en cuanto a cómo se trafican y quienes son compradores, ellos constituye información que debe ser elaborada caso a caso, la cual es imposible recabar estadísticamente.

3) AMPARO: El 29 de noviembre de 2018, don Nelson Espinoza Madrid dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta incompleta o parcial, sosteniendo al efecto que "No tiene registros que deberían, estadísticos sobre delitos de obras de arte y/o patrimoniales. No responden a la desagregación hecha. Y, derivan la responsabilidad de buscar información al solicitante". Asimismo, agrega "la institución policial realizó nulo esfuerzo en encontrar la información solicitada, derivándome a paginas específicas para que yo hiciera la búsqueda que les solicité a ellos".

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, mediante oficio N° E598, de 18 de enero de 2019.

Por medio de Ord. N° 146, de 05 de febrero de 2019, la PDI formuló sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis, que la información pedida no fue denegada sino entregada conforme al artículo 15 de la Ley de Transparencia, tanto respecto de aquella disponible en su sitio web como del Congreso Nacional, respectivamente.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, del tenor de los dichos del reclamante, a que se hace referencia en el numeral 3° de lo expositivo de esta decisión, se deduce que el presente amparo se encuentra circunscrito a la información pedida en los literales a), b), c) y d) de la solicitud de acceso, esto es, por una parte, información estadística sobre el robo de obras de arte, entre los años 2015 a 2018, específicamente, información anual total sobre cantidad de obras robadas, cantidad de obras recuperadas, avalúo total de los obras robadas, cantidad total de obras nacionales y extranjeras -literales a), b) y c)-; y por la otra, información sobre las penalidades en abstracto asignadas a los delitos de robo de obras de arte, obras patrimoniales y culturales y su comercialización -literal d)-. Lo anterior, fundado en que aquella no fue entregada por la PDI.

2) Que, por su parte, el órgano reclamado sostiene que la información reclamada fue entregada al satisfactoriamente conforme al artículo 15 de la Ley de Transparencia, por tratarse de antecedentes permanentemente disponibles al público en los sitios web de la Policía de Investigaciones de Chile -www.pdichile.cl-, banner "PDI Busca"- y de la Biblioteca del Congreso Nacional -www.bcn.cl-, respectivamente.

3) Que, el artículo 15 de la Ley de Transparencia establece que "Cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público, o lo esté en medios impresos tales como libros, compendios, folletos, archivos públicos de la Administración, (...) o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar". Por su parte, la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, en numeral 3.1 letra a), prescribe que "cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público (...) se deberá comunicar al solicitante, con la mayor precisión posible, la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información", agregando que "cuando la información se encuentre disponible en internet, caso en el cual se deberá señalar el link específico que la alberga o contiene, no entendiéndose cumplida la obligación con el hecho de indica, de modo general, la página de inicio respectiva (...).".

4) Que, a partir de la decisión amparo rol C955-12 este Consejo ha razonado que la antedicha disposición consagra una modalidad especial de entrega de la información que resulta equivalente a su entrega material o en soporte físico, y que incluso puede llegar a reemplazar a esta última forma, en la medida que el acceso a la información requerida sea permanente, expedito, completo y suficiente. Esto atiende particularmente a la finalidad perseguida por dicha norma, cual es, evitar que los órganos de la Administración incurran en gastos innecesarios asociados a la reproducción material de la información que le ha sido requerida, cuando esta se encuentra disponible en otro medio que permita el acceso a la misma del modo ya indicado, y que satisfaga cumplidamente lo requerido.

5) Que, respecto de la información estadística pedida en los literales a), b) y c) del numeral 1° de lo expositivo, este Consejo procedió a revisar el sitio web www.pdichile.cl, banner "PDI Busca", ítem "Obras de arte robadas y objetos patrimoniales", constatando que allí se encuentra publicada cierta información relativa a la sustracción de dicho tipo de objetos -cuya búsqueda ha sido encargada a la PDI-, tales como: imagen, título, autor, tipo de obra, dimensiones, peso, descripción, y condición de recuperado, en los casos que corresponda, mas no aquella específicamente pedida, toda vez que de los datos disponibles no es posible deducir cuáles corresponden a obras de artes robadas o recuperadas entre los años 2015 a 2018, origen o nacionalidad, ni avalúo total para el periodo consultado. Luego, el órgano no alegó respecto de dichos antecedentes ninguna causal de reserva o circunstancia de hecho que este Consejo pueda ponderar a efecto de justificar la falta de entrega o denegación de dicha información. En consecuencia, la modalidad especial de entrega que se viene comentando no resulta aplicable en la especie, toda vez que revisado el enlace web proporcionado por la reclamada, los datos objeto de la solicitud de acceso no es de aquéllos que se encuentren de forma permanente, expedita, completa y suficiente a disposición del público.

6) Que, por su parte, respecto de lo pedido en el literal d) del numeral 1° de lo expositivo -esto es, información sobre las penalidades en abstracto asignadas a los delitos de robo de obras de arte, obras patrimoniales y culturales y su comercialización-, el órgano recurrido tampoco cumplió su obligación de informar en la forma prevista en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, por cuanto consta que en su respuesta no indicó al solicitante el enlace específico en que se encuentra disponible el Código Penal, limitándose a señalar la página de inicio del sitio web de la Biblioteca del Congreso Nacional; igualmente, no indicó el articulado o disposiciones en que se encuentra regulado los tipos penales consultados; y, no hizo referencia a los demás leyes o normas en que también se regulan ciertos tipos penales asociados a la materia consultada, como es el caso de la ley N° 17.288, sobre Monumentos Nacionales (artículo 38 bis). En consecuencia, la PDI no hizo entrega de la información pedida en los términos establecidos en la citada disposición.

7) Que, en virtud de lo expuesto precedentemente, se acogerá el presente amparo ordenándose a la Policía de Investigaciones de Chile entregar al peticionario información estadística sobre el robo de obras de arte, entre los años 2015 a 2018, específicamente, información sobre cantidad total de obras robadas, cantidad total de obras recuperadas, avalúo total de los obras robadas, cantidad total de obras nacionales y extranjeras para cada uno de los años consultados -literales a), b) y c)-; e, información sobre las penalidades en abstracto asignadas a los delitos de robo de obras de arte, obras patrimoniales y culturales y comercialización -literal d)-, ya sea en el formato indicado por el reclamante en su solicitud de acceso o por medio de la correcta aplicación del artículo 15 de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Nelson Espinoza Madrid en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, que:

a) Entregue al reclamante información estadística sobre el robo de obras de arte, entre los años 2015 a 2018, específicamente, información sobre cantidad total de obras robadas, cantidad total de obras recuperadas, avalúo total de los obras robadas, cantidad total de obras nacionales y extranjeras para cada uno de los años consultados; e, información sobre las penalidades en abstracto asignadas a los delitos de robo de obras de arte, obras patrimoniales y culturales y comercialización.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Nelson Espinoza Madrid y al Sr. Director General de la Policía de Investigaciones de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.