logo
 

Juan Pérez Zorricueta con MUNICIPALIDAD DE RECOLETA Rol: C3553-19

Consejo para la Transparencia, 06/08/2019

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Recoleta, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud, mediante la cual requirió copia del certificado de recepción definitiva de obras, e informe sanitario de las escuelas y liceos que indica. El Conejo declara inadmisible el amparo, toda vez que el órgano reclamado proporciono respuesta dentro del plazo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Falta de subsanación


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3553-19

Entidad pública: Municipalidad de Recoleta.

Requirente: Juan Pérez Zorricueta.

Ingreso Consejo: 17.05.2019.

En sesión ordinaria N° 1021 de su Consejo Directivo, celebrada el 06 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3553-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 17 de mayo de 2019, don Juan Pérez Zorricueta dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Recoleta, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud, mediante la cual requirió copia del certificado de recepción definitiva de obras, e informe sanitario de las escuelas y liceos que indica.

2) Que, con ocasión del análisis de admisibilidad efectuado al presente amparo, se advirtió que el órgano recurrido había proporcionado respuesta dentro de plazo, a la casilla consignada en la solicitud. En razón de ello y conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio N° E9485, de 17 de julio de 2019, solicitar a la parte recurrente subsanar su presentación. En el aludido oficio se advirtió expresamente, que en caso de no subsanar su amparo en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados precedentemente, éste se declararía inadmisible.

3) Que, atendida la renuncia expresa a la notificación postal, el oficio individualizado precedentemente fue enviado a la dirección de correo electrónico consignado en el amparo, los días 18, 22 y 26 de julio de 2019; sin embargo, no fue posible acreditar su entrega y notificación, ya que la casilla proporcionada por la parte reclamante no se encuentra habilitada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por la parte requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, en efecto, el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia previene que la reclamación "deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran, y deberá acompañarse de los medios de prueba que los acrediten, en su caso". Por su parte, el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento dispone que "Si el particular omitiese alguno de los requisitos de interposición, el Consejo Directivo podrá ordenarle subsanar las omisiones o aclarar la solicitud o reclamo en un plazo de cinco días hábiles, indicándole que, si así no lo hiciere, se declarará inadmisible".

4) Que, como se desprende de la parte expositiva de esta decisión, al momento de realizar el análisis de admisibilidad a la presente reclamación, se advirtió que el órgano recurrido había proporcionado respuesta dentro de plazo, a la casilla electrónica consignada en la solicitud, por lo que este Consejo ejerció la facultad prevista en el citado artículo 46 del Reglamento.

5) Que, el artículo 37 del Reglamento de la Ley de Transparencia, dispone que: "Las notificaciones a que haya lugar en el procedimiento se efectuarán conforme a las reglas de los artículos 46 y 47 de la ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de la Administración del Estado, salvo que el peticionario haya expresado en su solicitud, su voluntad de ser notificado mediante comunicación electrónica para todas las actuaciones y resoluciones del procedimiento administrativo de acceso a la información, indicando para ello, bajo su responsabilidad, una dirección de correo electrónico habilitada".

6) Que, conforme a lo señalado en el numeral 3° de la parte expositiva de esta decisión, este Consejo remitió en 3 oportunidades el oficio N° E9485, de 17 de julio de 2019; sin embargo, no pudo ser entregado, toda vez que no se encuentra habilitada la casilla electrónica proporcionada bajo la responsabilidad del propio reclamante.

7) Que, sin perjuicio de lo señalado, a la fecha no se ha recepcionado presentación alguna destinada a subsanar su presentación. En consecuencia, procede declarar la inadmisibilidad del reclamo al tenor de lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y el artículo 46 de su Reglamento.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Juan Pérez Zorricueta en contra de la Municipalidad de Recoleta, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Juan Pérez Zorricueta y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Recoleta, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y los Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Javier Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Ricardo Sanhueza Acosta.