logo
 

Javier Morales con SUBSECRETARIA DEL INTERIOR Rol: C6665-18 / C128-19

Consejo para la Transparencia, 29/08/2019

Se acogen los amparos en contra de la Subsecretaría del Interior, ordenándose entregar al reclamante copia de todas las minutas e insumos previos que sirvieron de base a la elaboración de la indicación sustitutiva presentada al Proyecto de Ley de Migración y Extranjería (Boletín N° 8970-06). Lo anterior, ya que no se alegaron causales de secreto o reserva por parte del órgano y, toda vez que, atendida la naturaleza, materias y alcances del texto de la referida indicación sustitutiva, a juicio de este Consejo, no resulta plausible lo informado por el órgano, en orden a que el único antecedente adicional, a lo expuesto en el contenido mismo del proyecto, sea el Informe Financiero de Hacienda, sustitutivo del correspondiente al año 2013, por lo que deben existir otros antecedentes previos que hubieren servido para la elaboración de dicho documento.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C6665-18 Y C128-19

Entidad pública: Subsecretaría del Interior

Requirente: Javier Morales

Ingreso Consejo: 31.12.2018

RESUMEN

Se acogen los amparos en contra de la Subsecretaría del Interior, ordenándose entregar al reclamante copia de todas las minutas e insumos previos que sirvieron de base a la elaboración de la indicación sustitutiva presentada al Proyecto de Ley de Migración y Extranjería (Boletín N° 8970-06).

Lo anterior, ya que no se alegaron causales de secreto o reserva por parte del órgano y, toda vez que, atendida la naturaleza, materias y alcances del texto de la referida indicación sustitutiva, a juicio de este Consejo, no resulta plausible lo informado por el órgano, en orden a que el único antecedente adicional, a lo expuesto en el contenido mismo del proyecto, sea el Informe Financiero de Hacienda, sustitutivo del correspondiente al año 2013, por lo que deben existir otros antecedentes previos que hubieren servido para la elaboración de dicho documento.

Se representa al órgano no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo establecido para ello, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere tal infracción.

En sesión ordinaria N° 1027 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C6665-18 y C128-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Que el 29 de noviembre de 2018, don Javier Morales solicitó a la Subsecretaría del Interior "todas las minutas e insumos base para la elaboración de la indicación sustitutiva al Proyecto de Ley sobre Migraciones".

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPAROS: El 31 de diciembre de 2018 y el 7 de enero de 2019, don Javier Morales dedujo dos amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundados en la ausencia de respuesta a su solicitud.

3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario del Interior, mediante Oficio N° E2135, de 21 de febrero de 2019, requiriéndole lo siguiente: (1°) indicar las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acreditar dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) señalar si la información requerida en la solicitud de acceso, obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) referirse a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; y, (5°) pronunciarse acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada.

Mediante ORD. N° 6.892, de 8 de marzo de 2019, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que mediante Oficio N° 6.646, de 6 de marzo de 2019, enviado el 8 de marzo de 2019 al reclamante, se habría dado respuesta al requerimiento. En síntesis, la respuesta indica que el único antecedente adicional, a lo expuesto en el contenido del proyecto mismo, es el Informe Financiero de Hacienda sustitutivo del correspondiente año 2013, que fue presentado conjuntamente con las indicaciones, el 9 de abril de 2018, disponible en Boletín 8970-16, de la H. Cámara de Diputados, disponible en el enlace que se indica. Asimismo, se hace presente que los fundamentos del referido Proyecto de Ley se encuentran disponibles en el mismo proyecto, en el link ya señalado.

5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: Mediante Oficio N° 3798, de 26 de marzo de 2019, este Consejo requirió al solicitante pronunciarse en los siguientes términos: (1°) aclarar si recibió respuesta a la solicitud, por parte del órgano reclamado; (2°) señalar si la información proporcionada por el órgano reclamado satisface o no su requerimiento; y (3°) en el caso contrario, aclarar la infracción cometida y especificar qué información de la solicitada no le fue entregada. Por correo electrónico de 28 de marzo de 2019, el reclamante se manifestó disconforme con la entrega de la información reclamada, indicando que atendida la naturaleza de la indicación presentada, deben existir minutas e insumos que sirvan de base, más aún en el caso del proyecto de ley sobre migración, donde no sólo debiere cambiar el informe financiero respectivo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en atención a que entre los amparos roles C6665-18 y C128-19 existe identidad respecto del reclamante, del órgano de la Administración reclamado y del fundamento de la reclamación, a efectos de facilitar la comprensión y resolución de los mismos y en virtud del artículo 9° de la ley N° 19.880, que consagra el principio economía procedimental, este Consejo ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto en la presente decisión.

2) Que, en forma previa a pronunciarse sobre el fondo de los reclamos presentados, se debe hacer presente que se hace presente que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma. Sobre el particular, consta que el reclamante ingresó una solicitud de información con fecha 29 de noviembre de 2018, por lo que el plazo máximo para pronunciarse respecto de ésta vencía el 28 de diciembre de 2018. No obstante ello, sólo el 8 de marzo de 2019 esta solicitud fue contestada mediante ORD. N° 6.646, de 6 de marzo de 2019, esto es, una vez vencido el plazo legal establecido para ello. Lo anterior importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, por lo que se representará dicha infracción al órgano reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo.

3) Que, respecto del fondo de lo reclamado, con ocasión del pronunciamiento del reclamante reproducido en lo expositivo del presente acuerdo, el objeto de los amparos se funda en la falta de satisfacción del reclamante con la respuesta otorgada, toda vez que, a su juicio, atendido que lo requerido se vincula con los insumos y minutas que hubieren servido de base para la elaboración de la indicación sustitutiva presentada por el Ejecutivo al Proyecto de Ley sobre Migración y Extranjería, luego debieran existir otros antecedentes adicionales a lo indicado por el órgano respecto del Informe Financiero de Hacienda sustitutivo.

4) Que, revisados los términos de la solicitud presentada, lo requerido comprende -en términos amplios- todas las minutas e insumos que sirvieron de base a la elaboración de la indicación sustitutiva presentada mediante Oficio N° 008-366, de 9 de abril de 2018, por el Presidente de la República, al Proyecto de Ley de Migración y Extranjería (Boletín N° 8970-06). Consecuentemente con lo anterior, la solicitud comprende todos aquellos antecedentes, documentos, informes, comparados, minutas, estudios, entre otros, que se elaboraran en forma previa a la presentación formal del texto final de la referida indicación sustitutiva del proyecto de ley, y que sirvieran de base a su redacción. Se debe hacer presente que, en síntesis, las indicaciones presentadas establecen, entre otros puntos, la configuración de una nueva institucionalidad, a partir de la creación de un Consejo de Política Migratoria y de un Servicio Nacional de Migraciones así como la articulación de un catálogo flexible de categorías migratorias, entre otros. Cabe hacer presente además que dichas indicaciones también recogen algunos aspectos que formaron parte del Proyecto de Nueva Ley de Migraciones (Boletín N° 11395-06), enviado al Congreso Nacional por el gobierno anterior, en agosto de 2017.

5) Que, atendida la naturaleza, materias y alcances del texto de la referida indicación sustitutiva, a juicio de este Consejo, no resulta plausible lo informado por el órgano, y en definitiva, que el único antecedente adicional, a lo expuesto en el contenido mismo del proyecto, sea el Informe Financiero de Hacienda, sustitutivo del correspondiente al año 2013, esto es, sólo aquellos que se publican en el sitio web de la Cámara de Diputados, y que son de público de conocimiento (el texto definitivo de la indicación sustitutiva presentada y el referido informe financiero). Por lo anterior, atendido que el órgano no alegó ninguna causal de reserva o secreto respecto de la información requerida; y, dado que lo requerido corresponde a cualquier minuta e insumo previo a la presentación formal del texto final de la referida indicación sustitutiva del proyecto de ley y que hubiere servido para la elaboración de dicho documento, se acogerán los presentes amparos y se requerirá a la reclamada entregar copia de la información solicitada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger los amparos deducidos por don Javier Morales, de 31 de diciembre de 2018, en contra de la Subsecretaría del Interior, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Subsecretario del Interior:

a) Hacer entrega al reclamante de copia de todas las minutas e insumos previos que sirvieron de base a la elaboración de la indicación sustitutiva presentada al Proyecto de Ley de Migración y Extranjería (Boletín N° 8970-06).

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Subsecretario del Interior la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber respondido al solicitante respecto la solicitud dentro del plazo previsto en el referido artículo 14 de la citada Ley. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Javier Morales, y al Sr. Subsecretario del Interior.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.