logo
 

Hernán Espinoza Zapatel con SERVICIO NACIONAL DE PESCA (SERNAPESCA) Rol: C6503-18 / C6504-18 / C6506-18 / C6507-18 / C214-19 / C215-19 / C622-19 / C1047-19 / C1404-19

Consejo para la Transparencia, 29/08/2019

Se rechazan los amparos deducidos en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, referido a la entrega de copias de las cosechas o producciones obtenidas y declaradas en el periodo y en los centros de engorda de salmónidos indicados en el requerimiento, por configurarse la causal de reserva de afectación a los derechos de carácter comercial o económicos de las empresas titulares de dichos centros de cultivo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C6503-18, C6504-18, C6506-18, C6507-18, C214-19, C215-19, C622-19, C1047-19 Y C1404-19

Entidad pública: Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA)

Requirente: Hernán Espinoza Zapatel

Ingreso Consejo: 17.12.2018, 04, 10, 29.01 y 14.02.2019

RESUMEN

Se rechazan los amparos deducidos en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, referido a la entrega de copias de las cosechas o producciones obtenidas y declaradas en el periodo y en los centros de engorda de salmónidos indicados en el requerimiento, por configurarse la causal de reserva de afectación a los derechos de carácter comercial o económicos de las empresas titulares de dichos centros de cultivo.

Aplica criterio contenido en las decisiones de amparos Roles C227-10, C446-10, C1407-15, C2771-17, C1003-18 y C6264-18.

En sesión ordinaria N° 1027 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de los amparos Roles C6503-18, C6504-18, C6506-18, C6507-18, C214-19, C215-19, C622-19, C1047-19 y C1404-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUDES DE ACCESO: Con fecha 17, 20 de noviembre, 1°, 3, 6, 11 de diciembre de 2018 y 14 de enero de 2019, respectivamente, don Hernán Espinoza Zapatel solicitó al Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura - en adelante también SERNAPESCA-, "copias de las cosechas o producciones obtenidas y declaradas ante vuestro Servicio", en el periodo 2010 a 2018, por los centros de engorda de salmónidos que a continuación se señalan:

a) Requerimiento que da origen al amparo Rol C6503-18:

i. Marine Harvest. RNA: N° 110570 y N° 110757.

ii. Los Fiordos. RNA: N° 110873 y N° 110690.

iii. INVERMAR. RNA: N° 110770.

iv. ACUINOVA. RNA: N° 110474. (Marine Harvest)

v. Chile Seafoods. RNA: N° 110778 y N° 110679.

vi. AUSTRALIS. RNA: N° 110798.

vii. MULTIEXPORT. RNA: N° 110430, N° 110552, N° 110399 y N° 110459.

viii. FRIOSUR. RNA: N° 110826.

b) Requerimiento que da origen al amparo Rol C6504-18:

i. Marine Harvest. RNA: N° 110570 y N° 110757.

ii. Los Fiordos. RNA: N° 110873 y N° 110690.

iii. INVERMAR. RNA: N° 110770.

iv. ACUINOVA. RNA: N° 110474. (Marine Harvest)

v. Chile Seafoods. RNA: N° 110778.

vi. AUSTRALIS. RNA: N° 110798.

vii. MULTIEXPORT. RNA: N° 110399.

c) Requerimiento que da origen al amparo Rol C6506-18:

i. TRUSAL. RNA: N° 104109 y N° 103565.

ii. Marine Harvest. RNA: N° 100367.

d) Requerimiento que da origen al amparo Rol C6507-18:

i. MULTIEXPORT. RNA: N° 110432, N° 110426, N° 110448 y N° 110553.

ii. Salmones GAMA. RNA: N° 110835. (AUSTRALIS)

iii. Aysén S.p.A. RNA: N° 110815.

iv. AUSTRALIS. RNA: N° 110882, N° 110709 y N° 110639.

v. FRIOSUR. RNA: N° 110845. (SALMONES FRIOAYSÉN)

e) Requerimiento que da origen al amparo Rol C214-19:

i. FRIOSUR. RNA: N° 110035, N° 110033, N° 110034 y N° 110349. (Aysén S.p.A.)

ii. ICE VAL. RNA: N° 110557, N° 110558, N° 110128, N° 110168 y N° 110169.

f) Requerimiento que da origen al amparo Rol C215-19:

i. AUSTRALIS. RNA: N° 110698 - período 2016 a 2018-.

ii. Blumar. RNA: N° 110752.

iii. Camanchaca. RNA: N° 110624.

iv. MULTIEXPORT. RNA: N° 110816.

v. ACUINOVA. RNA: N° 110353. (Marine Harvest)

vi. Salmones Gama. RNA: N° 110800. (AUSTRALIS MAR S.A.)

vii. FRIOSUR. RNA: N° 110347. (Aysén S.p.A.)

g) Requerimiento que da origen al amparo Rol C622-19:

i. AQUACHILE. RNA: N° 110258 y N° 110221.

ii. Los Fiordos. RNA: N° 110488.

iii. FRIOSUR. RNA: N° 110591. (Aysén S.p.A.)

iv. Blumar. RNA: N° 110858.

h) Requerimiento que da origen al amparo Rol C1047-19:

i. Marine Harvest. RNA: N° 110317, N° 110320, N° 110369, N° 110372 y N° 110364.

ii. INVERTEC. RNA: N° 110736. (INVERMAR S.A.)

iii. Blumar. RNA: N° 110578.

iv. AUSTRALIS. RNA: N° 110793.

v. Los Fiordos. RNA: N° 110342.

vi. MULTIEXPORT. RNA: N° 110212.

i) Requerimiento que da origen al amparo Rol C1404-19:

i. Salmones Antártica. RNA: N° 110890.

ii. Salmones Mitahues. RNA: N° 205111611. (AUSTRALIS MAR S.A.)

iii. Pávez, Ariel Ernesto. RNA: N° 110893. (Aysén S.p.A.)

iv. Los Fiordos. RNA: N° 205111051, N° 203111130 y N° 110253.

v. Vergara, Lorena. RNA: N° 203111279.

vi. Pacific Seafoods. RNA: N° 201111254. (Aysén S.p.A.)

vii. Camacho, Gonzalo. RNA: N° 110875. (Cultivos Yadrán S.A.)

viii. Salmones Linao. RNA: N° 110255. (Exportadora Los Fiordos Ltda.)

ix. Salmones Chile. RNA: N° 110301.

x. AQUACHILE. RNA: N° 110849, N° 110422 y N° 110241.

xi. Holding and Trading. RNA: N° 110450.

2) TRASLADOS A LOS TERCEROS INTERESADOS: El Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, por medio ordinario N° 140413, N° 140478, N° 140479, N° 140480, N° 141394, N° 141462, N° 141557, N° 134377 y N 144266, de fecha 22, 24 de noviembre, 5, 6, 19 de diciembre de 2018 y 17 de enero de 2019, respectivamente, conforme a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, comunica a las empresas por cuyos antecedentes se consultan, las solicitudes de acceso y su derecho a oponerse a la entrega de aquellos.

3) OPOSICIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS:

a) A requerimiento que da origen al amparo Rol C6503-18. Salmones MULTIEXPORT S.A., Marine Harvest Chile S.A. (respecto de los que aparece como titular, así como también en aquel que figura en dicha calidad ACUINOVA), Salmones FRIOSUR S.A. e INVERMAR S.A., por medio de cartas de fecha 26, 27 y 28 de noviembre de 2018, respectivamente, se oponen a la entrega de la información solicitada de la que son titulares.

b) A requerimiento que da origen al amparo Rol C6504-18. Salmones MULTIEXPORT S.A., Marine Harvest Chile S.A. (respecto de los que aparece como titular, así como también en aquel que figura en dicha calidad ACUINOVA) e INVERMAR S.A., por medio de cartas de fecha 26, 27 y 28 de noviembre de 2018, respectivamente, se oponen a la entrega de la información solicitada de la que son titulares.

c) A requerimiento que da origen al amparo Rol C6506-18. Marine Harvest Chile S.A. y TRUSAL S.A., por medio de cartas de fecha 27 de noviembre de 2018, se oponen a la entrega de la información solicitada de la que son titulares.

d) A requerimiento que da origen al amparo Rol C6507-18. Salmones MULTIEXPORT S.A., Aysén S.p.A. y Salmones FRIOAYSEN S.A., por medio de cartas de fecha 26 y 29 de noviembre de 2018, respectivamente, se oponen a la entrega de la información solicitada de la que son titulares.

e) A requerimiento que da origen al amparo Rol C214-19. Aysén S.p.A. (respecto del centro de los centros de cultivo que aparece como titular FRIOSUR) y Salmones ICE VAL Ltda., por medio de cartas de fecha 7 de diciembre de 2018, se oponen a la entrega de la información solicitada de la que son titulares.

f) A requerimiento que da origen al amparo Rol C215-19. Australis Mar S.A., Salmones MULTIEXPORT S.A., MULTIEXPORT PACIFIC FARMS, Marine Harvest Chile S.A. (respecto del centro de cultivo que aparece como titular ACUINOVA), Salmones BLUMAR S.A. y Aysén S.p.A. (respecto del centro de los centros de cultivo que aparece como titular FRIOSUR), por medio de cartas de fecha 6, 7 y 10 de diciembre de 2018, respectivamente, se oponen a la entrega de la información solicitada de la que son titulares.

g) A requerimiento que da origen al amparo Rol C622-19. Exportadora Los Fiordos Ltda., por medio de carta de fecha 7 de diciembre de 2018, se opone a la entrega de la información solicitada de la que es titular.

h) A requerimiento que da origen al amparo Rol C1047-19. Australis Mar S.A., Marine Harvest Chile S.A., Salmones MULTIEXPORT S.A. y Exportadora Los Fiordos Ltda., por medio de cartas de fecha 27, 31 de diciembre de 2018 y 3 de enero de 2019, respectivamente, se oponen a la entrega de la información solicitada de la que son titulares.

i) A requerimiento que da origen al amparo Rol C1404-19. Australis Mar S.A., Salmones de Chile S.A.-Holding and Trading S.A. (Salmoconcesiones XI Región S.A.), Aysén S.p.A. (respecto de los centros de cultivo que aparecen como titulares Pávez, Ariel Ernesto y Pacific Seafoods.), Cultivos Yadrán S.A. (respecto del centro de cultivo que aparece como titular Camacho, Gonzalo) y Exportadora Los Fiordos Ltda. (respecto de los que aparece como titular, así como también en aquel que figura en dicha calidad Salmones Linao), por medio de cartas de fecha 18, 21 y 23 de enero de 2019, respectivamente, se oponen a la entrega de la información solicitada de la que son titulares.

Salmones MULTIEXPORT S.A. y MULTIEXPORT PACIFIC FARMS S.A., se oponen a la entrega de la información solicitada, por considerar que concurre a su respecto la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

Marine Harvest Chile S.A., se opone a la entrega de la información solicitada, debido a que consideran que su publicidad, comunicación o conocimiento afecta sus derechos de carácter comercial o económico, en los términos establecidos en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Además, sostiene que la información que las empresas privadas deben proporcionar a las entidades públicas encargadas de su fiscalización, no son accesibles por medio del procedimiento dispuesto por la Ley de Transparencia, citando jurisprudencia del Tribunal Constitucional en tal sentido.

INVERMAR S.A. se opone a la entrega de la información solicitada, pues aquella no tendría el carácter de pública en los términos establecidos en el artículo 10 de la Ley de Transparencia, debido a que si bien fue entregada por ellos a SERNAPESCA ese solo hecho no la convierte en información pública. Además, consideran que aquella se encuentra especialmente protegida por los artículos 29, 30 y 31 de la ley N° 17.374, que fija nuevo texto refundido, coordinado y actualizado del DFL. N° 313 de 1960, que aprobara la Ley Orgánica Dirección Estadística y Censos y crea el Instituto Nacional de Estadísticas - en adelante ley N° 17.374; y su divulgación tiene sanciones de carácter penal. Lo anterior, por tratarse de antecedentes particulares otorgados para llevar una estadística pesquera. Por otra parte, alegan la concurrencia de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por ser datos comercialmente sensibles y que no son de acceso público, pues revelaría parte de sus costos de producción, lo que no puede ser conocido por su competencia, y de serlo, afectaría gravemente su derecho de propiedad sobre una cosa incorporal mueble, protegido por el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

Salmones FRIOSUR S.A., Aysén S.p.A. y Salmones FRIOAYSÉN S.A., se oponen a la entrega de la información solicitada, por cuanto aquella corresponde a la biomasa cosechada por especie entre los años 2010 a 2018, por los centros de cultivo de los cuales son titulares, la que es interna y estratégica del negocio que llevan adelante. Así, consideran que como el requirente no señala la finalidad o el objetivo que pretende alcanzar con aquella, desconocen el uso que le dará y por consiguiente no saben los riesgos que puedan correr si ésta es utilizada sólo con el ánimo de perjudicar la industria del cultivo marino en el país. Además, hacen presente que Chile compite a nivel internacional con grandes potencias pesqueras que al manejar esta información en detalle podrían tener una ventaja comparativa lo que podría trasgredir las normas de la libre competencia. Finalmente, sostienen que han entregado voluntariamente antecedentes de este tipo con fines de investigación debidamente acreditadas por instituciones serias que se dedican a ello y firmando su respectivo acuerdo de confidencialidad.

TRUSAL S.A., Salmones ICE VAL Ltda., Exportadora Los Fiordos Ltda. Salmones de Chile S.A., Holding and trading S.A. y Cultivos Yadrán S.A., se oponen a la entrega de la información solicitada por considerar que se configura a su respecto la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en el artículo 19 N° 21 y N° 24 de la Constitución Política de la República. Lo anterior, debido a que su divulgación afectaría gravemente sus derechos comerciales ya que aquella dice directa relación con sus activos en un lugar determinado, la que tiene importancia estratégica y comercial, en consideración de que actualmente las regulaciones de densidad de producción y otras medidas sanitarias se fijan en base a agrupaciones de concesiones, por lo que, todo antecedente relativo a un sector en particular puede servir a otras empresas del rubro a disponer medidas que puedan afectar su producción futura en el sector.

Australis Mar S.A. se opone a la entrega de la información solicitada por configurarse a su respecto la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, puesto que su divulgación afectaría gravemente sus derechos e intereses comerciales y económicos, atentando, de esta forma, contra la normativa nacional de la libre competencia, específicamente el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2005, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 211, de 1973 - en adelante D.L. N° 211-.

Salmones Blumar S.A. se opone a la entrega de la información solicitada, pues respecto de aquella concurren las causales de secreto y reserva establecidas en el artículo 21 N° 2 y N° 4 de la Ley de Transparencia, atendido que implica la divulgación de la producción específica de un centro de cultivo, cuya titularidad exclusiva ostenta, respecto de especies que no revisten la calidad de bien nacional de dominio público. Así, al ser una empresa privada debe velar por la protección de su información productiva, tanto desde el punto de vista material como comercial, pues publicitarla hace que se encuentren en desventaja ante sus competidores chilenos, noruegos y del resto del mundo, quienes tendrán información comercial sobre su producción, pudiendo ello afectar los precios y condiciones de venta. Es sobre dicha biomasa que tienen derechos comerciales y económicos, toda vez que son de su propiedad y constituyen precisamente su objeto de comercialización. En subsidio de lo anterior, alegan que la información requerida no es pública, pues se trata de datos sensibles relativos a sus procesos productivos y económicos que les permiten desarrollar su actividad en libre competencia.

4) RESPUESTAS: El Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, mediante resolución exenta N° 5599, N° 5700, N° 5704, N° 5705, N° 5986, N° 5987, N° 6195, N° 20 y N° 275, de fecha 07, 10, 19, 27 de diciembre de 2018, 9 y 31 de enero de 2019, respectivamente, denegó el acceso a la información solicitada cuyos titulares se opusieron expresamente a su divulgación, por aplicación de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo 20 de la Ley de Transparencia y por concurrir respecto de lo pedido la causal de secreto o reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

Por su parte, informó que remiten los antecedentes respecto de aquellas empresas que no se opusieron, en tiempo y forma, a su divulgación.

5) AMPAROS: Con fecha 17 de diciembre de 2018, 3, 10, 29 de enero y 13 de febrero de 2019, respectivamente, don Hernán Espinoza Zapatel dedujo amparos Roles C6503-18, C6504-18, C6506-18, C6507-18, C214-19, C215-19, C622-19, C 1047-19 y C1404-19, a su derecho de acceso en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, fundados en que recibió respuestas negativas a sus solicitudes de acceso, por las oposiciones de los terceros involucrados.

6) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado a la Sra. Directora Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, mediante oficio N° E1869, N° E1877, N° E1954, N° E1955, N° E2600, N° E2601, N° E3670, N° E4214 y N° E5162, de fecha 13 de febrero, 4, 24, 31 de marzo y 19 de abril de 2019, respectivamente, para que formule sus descargos y observaciones.

El órgano reclamado por medio de ordinario N° 137096, N° 137629, N° 137641, N° 138296, N° 138585 y N° 139215, de fecha 6, 20 de marzo, 10, 17 de abril y 7 de mayo de 2019, respectivamente, reiteró lo señalado en sus respuestas, en orden a que habiéndose deducido en tiempo y forma oposición por las empresas involucradas, quedaron impedidos de proporcionar la información solicitada en los términos señalados en el inciso tercero del artículo 20 de la Ley de Transparencia. Por lo que, concluyen que la causal de secreto o reserva aplicable al presente caso es aquella dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la ley mencionada, argumentando y citando jurisprudencia de este Consejo en tal sentido.

Por otra parte, informan que al Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura le corresponde administrar y mantener el Registro Nacional de Acuicultura - RNA-, el que fue creado por mandato de la Ley General de Pesca y Acuicultura. En aquel, se registran los titulares de los centros de acuicultura, teniendo la obligación de declarar diversas operaciones, de conformidad a lo establecido en el artículo 6 y 7 del decreto supremo N° 129, de 2013, del Ministerio de Economía, que establece el Reglamento para la entrega de información de pesca y acuicultura y la acreditación de origen - en adelante decreto N° 129-. De esta forma, las empresas les entregan la información en cumplimiento de dichas normas y por la fiscalización que por mandato legal deben realizar.

7) DESCARGOS U OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INVOLUCRADOS: En conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó conferir traslado de los amparos deducidos a las empresas por cuyos antecedentes se consulta, mediante oficios, de fecha 12, 13 de febrero, 1°, 24, 31 de marzo y 17 de mayo de 2019, respectivamente, en su calidad de terceros involucrados, a fin de que presenten sus descargos y observaciones a estos amparos.

Salmones MULTIEXPORT S.A., por medio de presentaciones ingresadas con fecha 1°, 13 de marzo y 12 de abril de 2019, respectivamente, reiteró las oposiciones presentadas ante el órgano reclamado, sosteniendo, también, que no toda la información que obre en poder de la Administración es pública, menos aún si es entregada por terceros en cumplimiento de una obligación legal, y cuya divulgación pudiera afectar gravemente sus intereses o derechos de carácter comercial o económico. De esta forma, reiteró que se configura respecto de lo pedido la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, debido a que aquello no puede estar en manos de sus competidores y de otras personas, porque comprende el resultado de procesos de producción, técnicas, estrategias y condiciones económicas, todas las cuales son de su exclusivo conocimiento. En síntesis, se trata de información sensible relativa a sus procesos productivos; de tipo económica, que les permite desarrollar en libre competencia esta actividad comercial. Más aún, consideran que su publicidad afectaría significativamente su desenvolvimiento competitivo, e incluso puede afectar su imagen como empresa productora. Además, sostienen que la Constitución Política de la República de Chile garantiza a todas las personas el derecho a desarrollar cualquier actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen. Este derecho está contenido en el artículo 19 N° 21, y se relaciona con lo dispuesto en el N° 22 de dicho artículo, que señala que el Estado garantiza a todas las personas: "la no discriminación arbitraria en el trato que deben dar el Estado y sus organismos en materia económica". Finalmente, cita jurisprudencia de este Consejo, así como también, del Tribunal Constitucional.

Marine Harvest Chile S.A., por medio de presentaciones ingresadas con fecha 13 de marzo y 24 de abril de 2019, respectivamente, reiteró su oposición a la entrega de la información reclamada, en atención a que consideran, en primer lugar, que aquella no tiene el carácter de pública, citando jurisprudencia de este Consejo y del Tribunal Constitucional en tal sentido. Además, que, se configura la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, citando jurisprudencia de este Consejo en tal sentido.

Salmones FRIOSUR S.A., por medio de carta de fecha 4 de marzo de 2019, reiteró la oposición manifestada ante el órgano reclamado, alegando la concurrencia de la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por cuanto consideran que su publicidad, comunicación, conocimiento y uso por terceros podría afectar seriamente sus derechos comerciales y económicos y/o los de sus relacionadas. En ese sentido, sostienen que se cumplen los criterios establecidos por este Consejo al respecto, citando jurisprudencia en tal aspecto. Así, estiman que lo solicitado corresponde a información interna, desagregada y estratégica del negocio desarrollado por su empresa y sus relacionadas, cuya relevación afectaría su desempeño competitivo en el mercado. Además, reiteran que la petición no indica en forma clara y expresa cuál es el objetivo, destino o uso que se le dará a los antecedentes solicitados, ni quiénes accederán a ella, lo cual afecta gravemente sus derechos de carácter comercial, patrimonial y económico, poniendo en riesgo el desarrollo normal de su giro y en general, el funcionamiento de tales entidades, ya que aquella podría ser utilizada para fines perjudiciales.

INVERMAR S.A., por medio de presentaciones ingresadas con fecha 7 y 8 de marzo de 2019, reiteró la oposición presentada ante el órgano reclamado, en orden a que se trata de información privada no contenida en el hipótesis de publicidad dispuestas en el artículo 10 de la Ley de Transparencia, que está protegida por el secreto estadístico contemplado en la ley N° 17.334 y que concurre a su respecto la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, este último en relación con lo dispuesto en el artículo 86 del decreto con fuerza de ley N° 3, de 2006, del Ministerio de Economía, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley de Propiedad Industrial - en adelante Ley de Propiedad Industrial-, y en el artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República.

TRUSAL S.A., por medio de carta de fecha 6 de marzo de 2019, reiteró la oposición manifestada ante el órgano reclamado, en orden a que consideran que respecto de la información solicitada concurre la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en el artículo 86 de la Ley de Propiedad Industrial. Por otra parte, sostienen que aquella no tendría el carácter de pública en los términos dispuestos en el artículo 10 de la ley citada, ya que el hecho de que obre en poder de SERNAPESCA no implica que deje de ser privada, ni mucho menos que un particular tenga derecho a conocerla, pues fue entregada únicamente por la potestad fiscalizadora de aquel, así como a su función estadística. En este punto hacen presente lo dispuesto en los artículos 29 y 30 de la ley N° 17.374.

Australis Mar S.A., por medio de cartas de fecha 22 de marzo, 17 de abril y 5 de junio de 2019, reiteró la oposición manifestada ante el órgano reclamado, en orden a que se configuraría la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en el D.L. N° 211. Agregando que los antecedentes solicitados constituyen el denominado "secreto empresarial" contemplado en el artículo 86 de la Ley de Propiedad Industrial. Dando cuenta de cumplimiento de cada uno de los requisitos exigidos por este Consejo para tener por configurada la causal alegada, lo que se detalla. Así como también, sostiene que no existe un interés claramente determinado que justifique la entrega de lo pedido con la consiguiente afectación de sus derechos. Sin perjuicio de lo expuesto, consideran que la información reclamada no tiene el carácter de pública, puesto que aquella es entregada a SERNAPESCA con el único objeto de que dicho órgano lleve a cabo fiscalizaciones, sin que se haya utilizado la misma para manifestar formalmente una determinada decisión por medio de un acto o resolución. Citando jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en tal sentido.

Salmones Blumar S.A., por medio de carta de fecha 21 de marzo de 2019, reiteró la oposición manifestada ante el órgano reclamado, en orden a que respecto de lo reclamado se configuran las causales de secreto o reserva establecidas en el artículo 21 N° 2 y N° 4 de la Ley de Transparencia. Además, de que lo pedido no tiene el carácter de información pública, puesto que, si bien la entregaron al Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, ese solo hecho no le otorga tal carácter, por lo que no puede ser revelada a un particular, mediando su oposición. Citando jurisprudencia de este Consejo en tal sentido.

Exportadora Los Fiordos Ltda. y Aysén S.p.A., por medio de presentaciones ingresadas con fecha 10 de abril y 30 de mayo de 2019, respectivamente, reiteraron las oposiciones manifestadas ante el órgano reclamado, en orden a que se configura respecto de lo reclamado la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en el artículo 19 N° 21 y 24 de la Constitución Política de la República. Agregando que todos los antecedentes que un titular de una concesión de acuicultura proporciona a SERNAPESCA es entregada a fin de que aquel lleve a cabo su función fiscalizadora y no para que sea divulgada a terceros que no tienen relación alguna con el desarrollo de la actividad acuícola; lo que ha sido establecido en distintas normas legales y reglamentarias que son citadas detalladamente. Así, concluyen que los titulares de concesiones de acuicultura están obligados a informar todo aquello que diga relación con las condiciones sanitarias que afecten las áreas o sectores que le han sido otorgados en concesión, con la única y exclusiva finalidad de ejercer las facultades fiscalizadoras del ente público. Finalmente señala que en este caso se cumplen todos y cada uno de los requisitos exigidos por este Consejo para configurar la causal de reserva alegada, detallándolos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en virtud del principio de economía procedimental, contenido en el artículo 9 de la ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado - en adelante ley N° 19.880-, se exige a estos últimos responder con la máxima economía de medios y con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendiendo al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C6503-18, C6504-18, C6506-18, C6507-18, C214-19, C215-19, C622-19, C1047-19 y C1404-19, existe identidad respecto de la reclamante y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha decidido acumularlos, resolviéndolos por medio de su revisión en conjunto.

2) Que estos amparos se fundan en las respuestas negativas a las solicitudes de acceso referidas a las cosechas o producciones obtenidas y declaradas en el periodo 2010 a 2018, por los centros de engorda de salmónidos que se indican en los requerimientos; circunscribiéndose el objeto de estos a aquellos antecedentes que fueron denegados por la oposición de sus titulares en los términos señalados en el N° 3 de la parte expositiva de la presente decisión.

3) Que conforme con lo dispuesto en el artículo 6 del decreto N° 129, los titulares de inscripciones, autorizaciones y concesiones de acuicultura o quienes éstos designen, deberán entregar la información a que se refiere el mencionado reglamento. Por su parte, el artículo 7 establece, en lo relativo a la cosecha, que dichos titulares deberán informar tipo y fecha del evento, especie, número y peso de los ejemplares, así como la identificación del transporte utilizado y del documento tributario que respalda el movimiento. Respecto del destino del movimiento, se deberá identificar, según corresponda, la planta de proceso, centro de acopio o planta de faenamiento, o bien cualquier otro establecimiento al que se destinen los peces.

4) Que, en cuanto a la naturaleza de la información pedida, cabe señalar que ésta ha sido entregada por las empresas al Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, en cumplimiento de la obligación establecida en la normativa citada precedentemente. En dicho contexto, los datos solicitados constituyen un insumo para el ejercicio de su rol fiscalizador, en materias de su competencia. De este modo, conforme con lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, la documentación requerida, en principio, es de naturaleza pública, a menos que concurra a su respecto una causal de secreto o reserva.

5) Que el órgano reclamado denegó el acceso a lo pedido, por una parte, debido a la oposición manifestada por los titulares de los centros de cultivos por cuyos antecedentes se consultan; y, por otro, a la concurrencia de la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. En este último punto, se debe hacer presente que dicha causal está establecida en forma exclusiva en favor de los terceros a quienes se refiere la información, contando con un procedimiento de oposición establecido en el artículo 20 de la ley señalada, el cual fue aplicado en este caso. Razón por la cual, los argumentos esgrimidos por el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura en tal sentido no serán considerados, por carecer, en este caso en particular, de la titularidad para aquello.

6) Que, en cuanto a la oposición de los terceros involucrados en estos amparos, en general, dice relación, por una parte, con la naturaleza privada de la información solicitada; y, por otra, con la configuración de la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Respecto de dicha causal, este Consejo ha establecido criterios ilustrativos que permiten ponderar si lo requerido contiene antecedentes cuya divulgación pueda afectar los derechos económicos y comerciales de una persona, natural o jurídica, los que a continuación se detallan:

a) Debe tratarse de información secreta, es decir, aquella que no sea generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de antecedentes. En el presente caso lo reclamado, respecto de cada centro de cultivo es conocida sólo por sus titulares. Lo anterior, sin perjuicio de que hayan sido entregados a SENAPESCA en cumplimiento de la normativa reglamentaria ya citada, a fin de que este los utilice para el cumplimiento de sus funciones.

b) La información sea objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto. Cabe hacer presente que las empresas en cuestión han entregado los antecedentes de los centros de cultivo de los que son titulares, con la exclusiva finalidad de que el Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura cumpla con sus funciones de vigilancia y fiscalización. Por otra parte, la voluntad de los terceros por mantenerlos en secreto no sólo ha sido manifestada en el presente procedimiento administrativo de acceso, sino que es posible concluir que ello es reflejo de su permanente resguardo, toda vez que su éxito en cautelar dicho secreto se verifica en que sus eventuales competidores o terceros han debido intentar esta vía administrativa para obtenerla.

c) La información tenga un valor comercial por ser secreta, toda vez que poseerla con ese carácter proporciona a su titular una ventaja competitiva o su publicidad pueda afectar significativamente su desenvolvimiento competitivo. En este punto, se estima que, de conocerse el nivel de producción de cada centro de cultivo, los competidores -mediante la verificación de los precios de los productos que cada centro comercializa (antecedentes conocidos por el mercado) y la proyección de su propia estructura de costos- podrán conocer los resultados comerciales de cada empresa y, consecuentemente, proyectar su posición financiera y su capacidad de respuesta frente a variaciones de precio o costos. El conocimiento de tales antecedentes posibilitaría a las empresas fijar sus políticas de precio según la capacidad de respuesta de sus competidores, afectando el desenvolvimiento competitivo de aquellos que no les sea posible sortear variaciones de precio que no resultarían factibles de mantenerse en secreto la información sobre su producción.

7) Que, a la luz del criterio citado precedentemente es dable concluir que la información reclamada da cuenta de la planificación estratégica de cada empresa, especialmente referida a su capacidad de producción salmónida, por lo que constituye un bien económico estratégico, respecto del cual existe un titular que ejerce derechos de carácter comercial o económico, en los términos del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, lo que exige mantener su carácter secreto, por corresponder al concepto de secreto empresarial que recoge la legislación nacional. Lo anterior, tiene fundamento constitucional en el derecho a desarrollar cualquier actividad económica sin estar sometido a una competencia desleal por parte de los demás competidores, y en el derecho de propiedad, que se ejerce en este caso respecto de dichos antecedentes que es el objeto del secreto señalado, respectivamente contemplados en los numerales 21 y 24, del artículo 19 de la Constitución Política de la República. El aludido criterio ha sido sostenido por este Consejo en las decisiones de los amparos Roles C227-10, C446-10, C1407-15, C2771-17 y C1003-18.

8) Que, en consecuencia, a juicio de este Consejo se configura la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, razón por la cual se rechazarán estos amparos.

9) Que, en virtud de lo resuelto precedentemente, este Consejo no se pronunciará sobre las demás causales de excepción y alegaciones realizadas por los terceros involucrados, por resultar inoficioso.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar los amparos deducidos por don Hernán Espinoza Zapatel en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, por concurrir la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Hernán Espinoza Zapatel, a la Sra. Directora Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura, y a los terceros involucrados en estos amparos

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero, su Consejera doña Gloria de la Fuente González y su Consejero don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.