logo
 

Robert Novoa con CARABINEROS DE CHILE Rol: C6095-18

Consejo para la Transparencia, 29/08/2019

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega de las copias de constancias del libro de guardias pedidas, las cuales, si bien constituyen piezas de un sumario administrativo en curso, éstas fueron registradas con anterioridad a su instrucción, sin que se haya acreditado que con su publicidad afecte el curso de dicha investigación. Se rechaza el amparo respecto de la entrega de las declaraciones de funcionarios pedidos, por formar parte del referido sumario, por cuanto la publicidad de dichos antecedentes podría afectar el normal desarrollo de esta investigación, y, por tanto, el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado. Sin perjuicio de lo resuelto, en virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación, se recomienda la entrega del referido expediente una vez que se encuentre totalmente afinado, tarjando previamente los datos personales de contexto que en aquel se contengan, según lo dispuesto en la Ley sobre Protección a la vida privada; ello en virtud de la facultad que otorga a este Consejo la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6095-18

Entidad pública: Carabineros de Chile.

Requirente: Robert Novoa.

Ingreso Consejo: 26.11.2018.

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega de las copias de constancias del libro de guardias pedidas, las cuales, si bien constituyen piezas de un sumario administrativo en curso, éstas fueron registradas con anterioridad a su instrucción, sin que se haya acreditado que con su publicidad afecte el curso de dicha investigación.

Se rechaza el amparo respecto de la entrega de las declaraciones de funcionarios pedidos, por formar parte del referido sumario, por cuanto la publicidad de dichos antecedentes podría afectar el normal desarrollo de esta investigación, y, por tanto, el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado.

Sin perjuicio de lo resuelto, en virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación, se recomienda la entrega del referido expediente una vez que se encuentre totalmente afinado, tarjando previamente los datos personales de contexto que en aquel se contengan, según lo dispuesto en la Ley sobre Protección a la vida privada; ello en virtud de la facultad que otorga a este Consejo la Ley de Transparencia.

En sesión ordinaria N° 1027 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información rol C6095-18.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de noviembre de 2018, don Robert Novoa solicitó a Carabineros de Chile, lo siguiente:

"1. Copia de las declaraciones que personal de la fiscalía administrativa de la prefectura costa tomo a la sargento 1ro. (...) y a la cabo 1ro. (...), el día 18 o 19 de octubre de 2018, antes de dictar la resolución nro. 286 que dispuso mi baja y antes de abrir el sumario administrativo.

2.- Copia de las constancias del libro de primera guardia de la 23 comisaria talagante, relativas al servicio del día 18.10.2018.

3.- Copia de las constancias del libro de segunda guardia de la 23 comisaria talagante, relativas al servicio del día 18.10.2018" (sic).

2) RESPUESTA: Por medio de resolución exenta N° 406, de fecha 30 de noviembre de 2018, Carabineros de Chile denegó la entrega de la información solicitada, en virtud de la causal contemplada en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, por cuanto, conforme expresan, lo requerido forma parte del Sumario Administrativo N° 11444/ 1 de la Prefectura Santiago Costa, el cual se encuentra en etapa indagatoria. No obstante, aseveran, se hará entrega de lo pedido a quien lo solicite, una vez que el procedimiento disciplinario finalice.

3) AMPARO: El 6 de diciembre de 2018, don Robert Novoa dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta negativa otorgada a su requerimiento.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el amparo, confiriendo traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, mediante Oficio N° E1020, de fecha 27 de enero de 2019, solicitando se pronuncie en los siguientes términos: "(1°) se pronuncie, específicamente, acerca de las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale cómo la entrega de dicha información afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, explicando en qué medida lo reclamado serviría de antecedente o deliberación previa a la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; (3°) precise el estado del proceso sobre el que recae la información denegada y fecha aproximada del término del mismo; y, (4°) acompañe copia de la solicitud de información que sirvió de base al presente amparo".

Por medio de oficio N° 32, de 5 de febrero de 2019, Carabineros de Chile reiteró lo argumentado en la respuesta objetada, haciendo presente, en síntesis, lo dispuesto en el artículo 137, inciso 2° del Estatuto Administrativo, lo señalado por la Contraloría General de la República en dictamen N° 11.341 del 2010, y lo resuelto por este Consejo en distintas decisiones cuyos roles singulariza, que declaran provisoriamente el secreto del expediente sumarial, a fin de asegurar el éxito de la investigación.

Adjuntan la Resolución de baja N° 286, de 19 de octubre de 2018, señalada en el requerimiento.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, los antecedentes solicitados forman parte de un sumario administrativo instruido en virtud de los hechos descritos en la Resolución Exenta N° 286, de 19 de octubre de 2018, que dispuso la baja del requirente de la institución; medida que, conforme se menciona en la aludida resolución, se encuentra condicionada al resultado de dicho procedimiento disciplinario. En tal sentido, el órgano reclamado denegó lo requerido, argumentando que dicho proceso, a la época de la solicitud y descargos, se encontraba en su etapa indagatoria, invocando al efecto la causal establecida en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, en relación al secreto sumarial dispuesto en el artículo 137, inciso 2° del Estatuto Administrativo, en orden a procurar el éxito de la investigación.

2) Que, este Consejo ha sostenido reiteradamente que la norma de secreto de los sumarios administrativos consagrada en el artículo 137 del decreto con fuerza de ley N° 29, de 2004, de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, tiene por objeto asegurar el éxito de la investigación, cautelando el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. En efecto, el expediente sumarial, en su etapa indagatoria, contiene los antecedentes de una investigación que son previos a la adopción de una resolución, medida o política respecto de ella, conforme a la letra b) del precitado numeral. Con todo, el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, como el inculpado y su abogado. En efecto, teniendo el secreto sumarial por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza. En el mismo sentido se ha pronunciado la Contraloría General de la República, al precisar que la reserva que establece el artículo 137, inciso segundo, del Estatuto Administrativo, es temporal y cesa una vez afinado el sumario administrativo, instante en que pasa a estar "(...) sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado (...)" (criterio adoptado, entre otros, en el dictamen N° 11.341/2010).

3) Que, a su turno, en relación con lo solicitado, cabe hacer presente lo resuelto por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencia recaída en reclamo de ilegalidad rol N° 2335 - 2010, en cuyo considerando 6°, expresó "(...) que en tal sentido, tal como se desprende del dictamen N° 36.929, de 6 de julio de 2008 de la Contraloría General de la República, lo que excepcionalmente se prohíbe es la información "en detalle" de un sumario no afinado. Por ende, contrario sensu, es lícito recabar y entregar informaciones genéricas, marginales o tangenciales al fondo de la cuestión investigada, en cuanto con ello no se pone en jaque ni la honra de las personas ni el debido proceso en una condigna investigación". En la misma línea jurisprudencial la citada Corte ha concluido que "Por otro lado, la disposición del artículo 137 inciso segundo del Estatuto Administrativo debe interpretarse a la luz de la finalidad de la norma, vale decir, concierne a la cuestión de fondo tendiente a asentar la responsabilidad administrativa en hechos que han sido valorados de trascendencia para la administración, por ello mira el éxito de la investigación y como ha sostenido la Contraloría General de la República, a la honra y respeto a la vida pública de los funcionarios que, eventualmente, podrían tener comprometida su responsabilidad en los hechos investigados. De ahí que una información que no comprometa estos fines, que no sea detallada en relación con el asunto indagado, pudiera ser entregada" (Considerando 8° sentencia recaída en reclamo de ilegalidad rol 7608 - 2012).

4) Que, el sumario cuyo expediente contiene los antecedentes requeridos, a la época de los descargos emitidos por el órgano reclamado ante este Consejo, aún se encontraba en su etapa indagatoria; en este mismo orden de ideas, y sin perjuicio que la recurrida sostiene la reserva del expediente en su integridad, sin hacer una mención concreta a las implicancias o entorpecimiento que en el curso de la investigación conllevaría la entrega de los antecedentes estrictamente solicitados, a juicio de este Consejo, se debe distinguir, entre las declaraciones de los funcionarios pedidas en el punto 1) de la solicitud, y las copias de las constancias del libro de guardia requeridos en los puntos 2) y 3) de la misma.

5) Que, respecto de las declaraciones de los funcionarios requeridas, se advierte, de los antecedentes analizados, que estos inciden directamente con los hechos pesquisados, no revistiendo el carácter de secundarios o gestiones de mero trámite, cuya divulgación, atendida la etapa en la que se ubica el proceso que integran, puede afectar el desarrollo de la investigación; en consecuencia, atendida la afectación que podría generarse con la entrega de esta información, poniendo en riesgo el éxito de la investigación pendiente, se rechazará el presente amparo en este punto, en virtud de la causal de secreto o reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia.

6) Que, a su turno, en cuanto a las copias de las constancias del libro de guardia pedidos, cabe señalar que éstas fueron registradas con anterioridad al inicio del sumario en análisis, y si bien Carabineros indicó que estos antecedentes formaban parte de dicho proceso, no informó detallada y fehacientemente, la forma en que la publicidad de dichos antecedentes podría afectar el debido cumplimiento de sus funciones, o la manera en que se vería perjudicado el resultado de la investigación en curso con su entrega. En virtud de lo expuesto, la causal alegada por el órgano no podrá prosperar, por lo que se acogerá el amparo respecto de estos puntos y se ordenara la entrega de las copias de constancias pedidas.

7) Que, no obstante lo anterior, y de conformidad a los principios de máxima divulgación y facilitación, reconocidos en el artículo 11, literales d) y f) de la Ley de Transparencia, se recomendará al órgano reclamado entregar al solicitante una copia del sumario administrativo analizado una vez que éste se encuentre afinado, tarjando previamente los datos personales de contexto que en aquel se contengan, según lo disponen los artículos 2° letras f) y 4°, de la ley N° 19.628, sobre Protección a la vida privada; ello, en virtud de la facultad que otorga a este Consejo el artículo 33 letra e) de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES DE SUS MIEMBROS ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES DE SUS MIEMBROS ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Robert Novoa en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al General Director de Carabineros que:

a) Entregue al reclamante la siguiente información:

i. Copia de las constancias del libro de primera guardia de la 23° Comisaria Talagante, relativas al servicio del día 18 de octubre de 2018.

ii. Copia de las constancias del libro de segunda guardia de la 23° Comisaria Talagante, relativas al servicio del día 18 de octubre de 2018.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en los literales a) y b) precedentes, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo respecto de las declaraciones de los funcionarios que se piden en el punto 1) de la solicitud, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

IV. Recomendar al Sr. General Director de Carabineros, en virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación, reconocidos en el artículo 11, literales d) y f) de la Ley de Transparencia, entregar al reclamante una copia del sumario administrativo en los cuales se contienen los antecedentes requeridos, una vez que éste se encuentre afinado, tarjando previamente los datos personales de contexto que allí se contengan, según lo disponen los artículos 2° letras f) y 4°, de la ley N° 19.628, sobre Protección a la vida privada; ello en virtud a la facultad que otorga a este Consejo el artículo 33 letra e) de la Ley de Transparencia.

V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Robert Novoa y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.