logo
 

Maximiliano Leiva Sotomayor con SERVICIO NACIONAL DE GEOLOGÍA Y MINERÍA (SERNAGEOMIN) Rol: C2851-19

Consejo para la Transparencia, 29/08/2019

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio Nacional de Geología y Minería, ordenando informar al solicitante la fecha de finalización del informe final asociado a los servicios contratados por el organismo en relación con la licitación ID_1562-4-LR17, entregando, además, en el caso de encontrarse ya finalizado, copia del mismo, así como de mapas, datos y bases de datos asociadas al estudio. Lo anterior, por cuanto no se acreditó cómo la entrega de lo requerido afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado, no pudiendo entenderse configurada la causal de reserva invocada por el Servicio. Finalmente, se representa la falta de colaboración al no presentar descargos ante este Consejo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Industria (Productividad)
Materia Compras y Licitaciones
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2851-19

Entidad pública: Servicio Nacional de Geología y Minería (SERNAGEOMIN)

Requirente: Maximiliano Leiva Sotomayor

Ingreso Consejo: 17.04.2019

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio Nacional de Geología y Minería, ordenando informar al solicitante la fecha de finalización del informe final asociado a los servicios contratados por el organismo en relación con la licitación ID_1562-4-LR17, entregando, además, en el caso de encontrarse ya finalizado, copia del mismo, así como de mapas, datos y bases de datos asociadas al estudio.

Lo anterior, por cuanto no se acreditó cómo la entrega de lo requerido afecta el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado, no pudiendo entenderse configurada la causal de reserva invocada por el Servicio.

Finalmente, se representa la falta de colaboración al no presentar descargos ante este Consejo.

En sesión ordinaria N° 1027 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2851-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de marzo de 2019, don Maximiliano Leiva Sotomayor solicitó al Servicio Nacional de Geología y Minería -en adelante SERNAGEOMIN- la siguiente información: "En atención a la licitación ID_1562-4-LR17, cuyo término de contrato ocurría el 31 de Marzo de 2018 (Resol. Exenta N°2800 del 3-11-2017), y los Oficios N°1428, N°1508 y N°2541 de 2018, además del Oficio N°459 de 2019, solicito:

La fecha de finalización definida para este estudio, atendiendo a la proximidad del cumplimiento de 1 año calendario desde el término de la vigencia del contrato.

En caso de encontrarse finalizado al momento del trámite de esta solicitud, reitero mis previos requerimientos de tener acceso a:

- Informe final,

- Productos,

- Mapas,

- Bases de datos asociados al estudio (incluyendo los datos crudos y procesados, además de los modelos)".

2) RESPUESTA: El 15 de abril de 2019, el SERNAGEOMIN otorgó respuesta, indicando que el estudio solicitado aún se encontraba en su etapa de ejecución, por lo que no era posible hacer entrega del mismo, haciendo mención a la causal de reserva del artículo 21, número 1, letra b) de la Ley de Transparencia, haciendo presente, además, que los fondos de la licitación ID: 1562-4-LR17 corresponden en su totalidad a la empresa denominada "Kreditanstalt fur Wiederaufbau KfW".

3) AMPARO: El 17 de abril de 2019, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la falta de entrega de lo pedido.

4) AUSENCIA DE DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Geología y Minería, mediante Oficio N° E9073, de 5 de julio de 2019, requiriéndole: (1°) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; y, (3°) informe el estado del proceso sobre el que recae la información denegada y fecha aproximada del término del mismo.

Se hace presente que, a la fecha del presente acuerdo, no consta que el órgano hubiere presentado descargos u observaciones en esta sede.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la falta de entrega de información al solicitante, relacionada a la negativa del órgano reclamado por el hecho de encontrarse en ejecución el estudio cuya entrega se requiere, lo que, a su juicio, configuraría la causal de reserva de la letra b), número 1, del artículo 21 de la Ley de Transparencia.

2) Que, de manera previa, se debe tener presente que en lo que atañe a la causal alegada, este Consejo ha sostenido en forma reiterada que aquella exige demostrar esencialmente, y de forma copulativa, las siguientes circunstancias:

a) Que lo solicitado esté constituido por antecedentes o deliberaciones previas que la autoridad respectiva tenga en cuenta para adoptar una determinada decisión, medida o política. Este requisito, según ha establecido la misma jurisprudencia de este Consejo, supone a su vez, la concurrencia de otros presupuestos, a saber:

i. Que el proceso deliberativo sea realmente tal, es decir, que se trate efectivamente de un proceso que se encuentra pendiente de decisión por parte de la autoridad que invoca la causal en examen.

ii. Que exista certidumbre en la adopción de la resolución, medida o política dentro de un plazo prudencial. Esto no apunta a conocer el momento preciso en que se tomará la decisión, sino que a la existencia de una causalidad clara entre los antecedentes que se quiere reservar y la adopción de una decisión sobre la base de aquéllos, de manera que ésta última se vaya a producir y no sea solamente una posibilidad cuya probabilidad de concreción sea incierta. Con ello se ha buscado impedir que la causal pueda invocarse de manera permanente sin más, pues de lo contrario cualquier antecedente podría ser considerado posible fuente de una futura resolución y, por lo mismo, estimarse reservado.

b) Que la publicidad, conocimiento o divulgación de los antecedentes o deliberaciones previas vayan en desmedro del debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido.

3) Que, en el presente caso, el órgano requerido ha argumentado como único fundamento de la causal de reserva invocada, el hecho de encontrarse aún en etapa de ejecución el estudio al cual el solicitante requiere tener acceso. Como puede observarse, los fundamentos manifestados por el Servicio, no dicen relación con los presupuestos necesarios para la configuración de la causal de reserva, los cuales detallamos con anterioridad, lo que, desde ya, lleva a concluir que los mismos no se han presentado en este caso. En efecto, el organismo no ha señalado la existencia de un proceso cuya decisión se encuentre pendiente, y en el cual se deba tener a la vista la información solicitada por el requirente. Por otra parte, no existe certidumbre respecto de la adopción de una resolución, medida o política dentro de un plazo prudencial, ya que, como consta de los antecedentes de la licitación ID: 1562-4-LR17, el plazo para la ejecución del encargo originalmente era el 17 de julio de 2017, siendo luego prorrogada por las partes hasta el 31 de marzo de 2018, no existiendo certeza sobre la efectiva fecha de finalización del informe en cuestión.

4) Que, en relación con el punto anterior, no resulta razonable que no exista una fecha, a lo menos referencial, para la realización del mencionado estudio, considerando que, como ya se señaló, en la modificación al contrato de servicios suscrito por SERNAGEOMIN se definió como fecha de término de contrato el 31 de marzo de 2018. A modo ejemplar, se puede considerar que las bases técnicas de la licitación contemplan la obligación para los oferentes de presentar un cronograma detallado para cada una de las tareas y sub-tareas con su duración, fechas de inicio y fin, lo que permite al organismo proyectar una época, al menos tentativa, de elaboración del informe.

5) Que, por otra parte, el Servicio requerido señala como antecedente que los fondos de la licitación ID: 1562-4-LR17 corresponden en su totalidad a la empresa denominada "Kreditanstalt fur Wiederaufbau KfW". Lo anterior, no resulta determinante en la configuración de la causal de reserva en análisis, más aún si se considera que los fondos son aportados en el marco del denominado Programa de Geotermia KfW - SERNAGEOMIN, que tiene por objeto la generación de información para incentivar y atraer la inversión en geotermia, así como para ampliar y profundizar los conocimientos geotérmicos de Chile, fines que se encuentran contemplados en los objetivos estratégicos del organismo.

6) Que, además, se debe precisar que respecto al requisito anotado en la letra b), explicado en el considerando 2°, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo que no se presume sino que debe ser acreditado por el órgano administrativo requerido. En este caso, el órgano no ha acreditado de manera alguna cómo la entrega de lo solicitado puede afectar el debido cumplimiento de sus funciones, no entregando en su respuesta a la solicitud de acceso a la información fundamentos o medios de prueba para que este Consejo los pueda ponderar, más aún, considerando que no consta que el órgano hubiere presentado descargos u observaciones en esta sede.

7) Que, atendida la evidente falta de configuración de los requisitos detallados en los considerandos anteriores, este Consejo acogerá el amparo, ordenando se informe al solicitante la fecha de finalización del estudio en cuestión, y en caso de encontrarse terminado, la entrega de copia del mismo, como también de mapas, datos y bases de datos asociadas al estudio, debiendo tarjar todos los datos personales de contexto incorporados -domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros-, según lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628 y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. Por otra parte, en el evento de que alguno de los antecedentes cuya entrega se ordena no exista, dicha situación deberá ser explicada y acreditada en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de conformidad a la normativa aplicable en la especie.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Maximiliano Leiva Sotomayor en contra del Servicio Nacional de Geología y Minería, conforme a los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Geología y Minería, que:

a) Entregue al solicitante lo siguiente:

i. La fecha de finalización del informe final asociado a los servicios contratados por el SERNAGEOMIN a través de la licitación ID_1562-4-LR17.

ii. En caso de encontrarse terminado informe final, copia del mismo, así como también de mapas, datos y bases de datos asociadas al estudio (incluyendo los datos crudos y procesados, además de los modelos).

Para lo anterior, deberá tarjar todos los datos personales de contexto incorporados -domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros-.

Por otra parte, en caso que alguno de los antecedentes requeridos no exista, dicha situación deberá ser explicada en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de conformidad a la normativa aplicable en la especie.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Geología y Minería, la falta de colaboración en la tramitación de este amparo, especialmente respecto de la ausencia de respuesta al oficio de traslado enviado por este Consejo, traduciéndose ello en una infracción a lo dispuesto en el artículo 34 y a los principios de apertura o transparencia, de máxima divulgación y de facilitación, previstos en el artículo 11, literales c), d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Geología y Minería y al requirente Sr. Maximiliano Leiva Sotomayor.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.