logo
 

Gonzalo Yarur Piña con MUNICIPALIDAD DE BULNES Rol: C1439-19

Consejo para la Transparencia, 29/08/2019

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Bulnes, teniendo por entregada aunque en forma extemporánea, las cartas del reclamante de fechas 28 de mayo y 21 de diciembre de 2018, con sus respectivas respuestas. Asimismo, se ordena la entrega de variada información relativa al programa PRODESAL, al constituir antecedentes de naturaleza pública, tales como documentos sobre gastos, insumos veterinarios, cartola de cuenta corriente del municipio, entre otros. Respecto de los gastos e insumos no se acreditó su entrega y en cuanto a las cartolas constituye información pública toda vez que se encuentra referida al manejo de presupuesto público asignado al Municipio. Por otra parte, se rechaza el amparo respecto de la falta de entrega de actas del Concejo Municipal que se indican, por cuanto aquellas fueron entregadas por el órgano; y, respecto del acta de la sesión en donde se trató carta de 21 de diciembre de 2018, por cuanto aquella a la fecha de la solicitud de información, no se encontraba aprobada. Finalmente, se deriva en virtud del principio de facilitación al INDAP, la solicitud referente a respaldos de compras que se consultan relacionados al programa PRODESAL.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1439-19

Entidad pública: Municipalidad de Bulnes.

Requirente: Gonzalo Yarur Piña.

Ingreso Consejo: 18.02.2019.

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Bulnes, teniendo por entregada aunque en forma extemporánea, las cartas del reclamante de fechas 28 de mayo y 21 de diciembre de 2018, con sus respectivas respuestas.

Asimismo, se ordena la entrega de variada información relativa al programa PRODESAL, al constituir antecedentes de naturaleza pública, tales como documentos sobre gastos, insumos veterinarios, cartola de cuenta corriente del municipio, entre otros. Respecto de los gastos e insumos no se acreditó su entrega y en cuanto a las cartolas constituye información pública toda vez que se encuentra referida al manejo de presupuesto público asignado al Municipio.

Por otra parte, se rechaza el amparo respecto de la falta de entrega de actas del Concejo Municipal que se indican, por cuanto aquellas fueron entregadas por el órgano; y, respecto del acta de la sesión en donde se trató carta de 21 de diciembre de 2018, por cuanto aquella a la fecha de la solicitud de información, no se encontraba aprobada.

Finalmente, se deriva en virtud del principio de facilitación al INDAP, la solicitud referente a respaldos de compras que se consultan relacionados al programa PRODESAL.

En sesión ordinaria N° 1027 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de agosto de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C1439-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 31 de diciembre de 2018, don Gonzalo Yarur Piña requirió a la Municipalidad de Bulnes -en adelante e indistintamente municipio o municipalidad-, la siguiente información, contenida en la solicitud código MU015T0000697:

a) El día 28 de mayo de 2018, el solicitante entregó al municipio una carta reclamo en que expuso una serie de antecedentes respecto del proceder del coordinador de Prodesal, que se individualiza en la solicitud. Una semana después, el 4 de junio entregó una segunda carta en que solicitó al Alcalde que la primera carta fuese leída y discutida con el Concejo Municipal. Finalmente, tuvo que presentarse ante el Concejo Municipal para que su carta fuese leída. Dado lo anterior solicita:

i. Copia de la carta entregada por él, el día 28 de mayo.

ii. Copia de la carta entregada por él, el día 4 de junio.

iii. Copia de la respuesta a ambas cartas.

iv. Copia del acta de la sesión del concejo municipal en que fue leía la carta que entregó.

b) Tiempo después de la primera carta entrega por el solicitante, la persona que este individualiza en la solicitud, hizo entrega al municipio de una carta con reclamos respecto del proceder del coordinador antes referido. En relación a esto solicita lo siguiente:

i. Copia de la carta entregada por la persona que se individualiza.

ii. Copia de la carta respuesta que debió entregar el municipio a la carta anterior.

iii. Copia del acta de la sesión del concejo municipal en que fue abordada la carta.

c) El día 21 de diciembre de 2018, es entregada una carta reclamo por parte del solicitante y la persona que se individualiza. Esta carta aborda nuevos antecedentes respecto del mal proceder del coordinador de Prodesal antes señalado. Ente esto, solicita lo siguiente:

i. Copia de la carta entregada al municipio.

ii. Copia de la respuesta entregada por el municipio.

iii. Copia del acta de la sesión del concejo municipal en que fue leída la carta.

d) Durante el año 2018 Prodesal ha realizado una serie de compras y gastos asociados a desarrollo del programa y mesa de coordinación.

Dado lo anterior, solicita: Copia de todas las órdenes de pedido, órdenes de compra, boletas, documentos de rendición, facturas y cualquier otro documento que haya sido presentado como respaldo de compra / pago por servicios asociados al programa.

e) Durante los años 2016, 2017 y 2018 se realizó entrega de insumos veterinarios para los usuarios del Prodesal, dado esto solicita lo siguiente:

Copia de formularios de entrega de material a usuarios prodesal en los que figure: nombre y firma del usuario que recibió el beneficio, detalle del beneficio recibido (cantidad y nombre de los insumos), fecha de entrega.

f) Copia de cartola de la cuenta corriente que posee el municipio para los dineros de Prodesal Bulnes. El detalle debe considerar todos los movimientos realizados en los años 2016, 2017 y 2018 (ingresos, egresos, fechas de movimientos, motivo de movimiento, etc.).

2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: Mediante ordinario N° 60, de 22 de enero de 2019, el órgano notificó al solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en diez días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

Posteriormente, el municipio por medio de ordinario N° 108, de 11 de febrero de 2019, refirió en resumen, lo siguiente:

a) Las copias de carta de fecha 28 de mayo y 4 de junio 2018, le fueron entregadas con timbre y fecha de recepción por la encargada de la oficina de partes e informaciones del municipio el mismo día de su ingreso, y, las respuestas a ellas se realizaron en la sesión del concejo municipal más próximo al cual el solicitante asistió y participó.

b) Al igual que en el punto anterior, se entregó copia de la carta con timbre y fecha de la recepción a la persona que emitió aquella, referida en la letra b), del número i, del requerimiento. Dicha carta también fue respondida en la sesión de concejo municipal del día 2 de octubre de 2018.

c) La copia de la carta de reclamo con fecha 21 de diciembre 2018, fue entregada al Concejo Municipal en la sesión de concejo del 08 de enero 2019 y fue tratada en la sesión ordinaria de fecha 15 de enero de 2019.

d) En cuanto a actas de concejo solicitadas, se adjunta la del día 19 de junio de 2018 donde fue tratada su carta de fecha 28 de mayo y 4 de junio. La carta que se hace mención de fecha 2 de octubre del 2018 fue tratada en la sesión ordinaria de concejo de la misma fecha en la que el solicitante asistió y participó. La lectura y gestión de la carta de fecha 21 de diciembre 2018, se trató en sesión del concejo cuya acta no ha sido aprobada aun. Por lo tanto, se le adjuntan las actas de fecha 19 de junio 2018 y de fecha 2 de octubre de 2018. El acta correspondiente al 21 de Diciembre una vez aprobada por el Concejo Municipal será enviada al solicitante.

e) Respecto a las compras y gastos, se adjunta memorándum N° 4 del 16 de enero 2019 con listado de operativos sanitarios del año 2018 disponible en el municipio. En cuanto a lo demás, es dependiente de INDAP y no se tiene mayor injerencia, lo cual debe solicitarse directamente a ellos.

f) Las cartolas de las cuentas corrientes de este municipio no son públicas porque afectaría a los derechos de terceros según artículo 20 de ley 20.285, no obstante se adjunta rendiciones de gastos PRODESAL años 2016, 2017 y 2018.

3) AMPARO: El 18 de febrero de 2018, el solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta o parcial.

Al efecto, sostuvo lo siguiente:

a) Letras a), b) y c):

-"No me entregan copias digitales de las cartas entregadas al municipio.

- No me entregan copia digital de las respuestas a las cartas, y que sé que existen; recibí la respuesta (copia física) de la primera, ahora solicito copia digital de todas las cartas y sus respuestas.

- No me entregan copias oficiales de las actas del concejo municipal. A las actas que me entregan le faltan las firmas de todos los concejales (6) y la del Alcalde, por lo tanto no son válidas".

b) Letra d):

- "No me entregan información.

- Se me indica que la información la tiene Indap, pero lo que pido es el detalle completo de lo que el municipio gestiona y paga con la cuenta corriente del programa Prodesal (que tiene a su cargo), por lo que obligadamente debe tener copia de respaldo de lo que solicito. Por lo demás, según el artículo 13 de la ley 20.285, se indica que si no poseen la información (que no es la situación), es - en este caso el municipio el que debe solicitarla al organismo que corresponda para dar respuesta".

c) Letra e):

- "Se me entrega información que no he solicitado, se me entregan resúmenes y no el detalle que pedí".

d) Letra f):

- "Respecto a las cartolas de cta. corriente Prodesal: Me responden que según art. 20 de la ley 20.285 no me pueden entregar la información porque afecta a terceros.

-¿Cuáles son los "terceros" que se ven afectados por mi solicitud de información? ¿Cuáles son los motivos que tienen estos "terceros" para negar el acceso a la información que solicité?".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Bulnes, mediante oficio N° E5191, de fecha 21 de abril de 2019, requiriendo que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) respecto a las copias de las cartas y sus respuestas, a las que hace referencia en los numerales 1, 2 y 3 de su solicitud: (a) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (b) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (c) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (3°) respecto a las actas solicitadas en el puntos 1, 2 y 3 del requerimiento, señale si a su juicio, se satisface íntegramente el requerimiento de información formulado. Sobre este punto, además refiérase al proceso en que se encuentra el acta de 21 de diciembre de 2018 y fecha aproximada en que se hará llegar al reclamante; (4°) respecto a la respuesta otorgada al punto 4 de lo solicitado: (a) aclare si lo solicitado, obra en su poder constando en alguno de los soportes documentales que dispone el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (b) refiérase a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información reclamada; (c) de no ser competente para pronunciarse respecto de la solicitud de información, señale las razones por las cuáles no se derivó de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia; y, (d) de haber realizado la derivación, remita copia de esta comunicación y del comprobante de notificación de la misma ante el órgano derivado; (4°) en relación a la respuesta otorgada al punto 5: (a) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (b) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (c) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (5°) respecto a la respuesta otorgada al punto 6 de la solicitud: (a) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (b) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (c) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (d) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (e) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.

Posteriormente, el órgano por medio de ordinario N° 116, de 8 de mayo de 2019, refirió en resumen, lo siguiente:

a) El requirente ha entregado en el municipio dos cartas, la primera con fecha 28 de mayo de 2018 y la segunda con fecha 21 de diciembre del 2018, respondiéndole la primera con fecha 15 de junio del 2018. Las 2 cartas en general son de igual tenor -mismos contenidos y preguntas-.

b) Respecto de las copias de las cartas y sus respuestas, están en poder del municipio, lo que ocurre que la respuesta entregada, no es la respuesta que el reclamante espera, tampoco existen causales constitucionales o de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información reclamada.

c) Se adjunta copia carta del Sr. Yarur de fecha 28 de mayo del 2018 y carta de fecha 21 de diciembre del 2018, con sus respectivas respuesta. Asimismo, se adjunta copia evaluación de INDAP, copia de actas de las reuniones entre PRODESAL, INDAP y usuarios y otros antecedentes.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto la respuesta incompleta del órgano respecto de la información solicitada, cuyo detalle se enuncia en el numeral 3°, de lo expositivo.

2) Que, respecto de la falta de entrega de las copias digitales de las cartas enviadas al municipio, singularizadas en las letras a) números i y ii; letra b) número i) y letra c), número i, todos del numeral 1°, de lo expositivo, el órgano con ocasión de sus descargos, envió las anotadas en los números i, de los literales a) y c), razón por la cual el amparo en esta parte será acogido, sin perjuicio de tenerse por entregadas estas últimas al reclamante, aunque en forma extemporánea, al momento de notificársele la presente decisión.

3) Que, con todo, no se ha evidenciado la entrega de las demás misivas en virtud de la solicitud de información que dio origen a este procedimiento y, por lo tanto, aun cuando el órgano haya enviado aquellas en ocasiones anteriores a este requerimiento de acceso, esto no obsta a su nueva entrega, en tanto no se advierte alguna circunstancia fáctica o causal de reserva que justifique su negativa. Por lo tanto, el amparo en esta parte será acogido, ordenándose la entrega de las cartas indicadas en las letras a), número ii y letra b), número i, todas del numeral 1°, de lo expositivo, a menos que alguno de estos antecedentes no obre en poder del órgano, circunstancia que se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo a la normativa aplicable en la especie.

4) Que, en lo que atañe a las respuestas de las cartas antes indicadas, el órgano en sus descargos, envió las relativas a las cartas de fecha 28 de mayo y 21 de diciembre de 2018, razón por la cual el amparo respecto de ellas se acogerá, sin perjuicio de tenerlas por entregadas aunque en forma extemporánea, con ocasión de la notificación de la presente decisión al reclamante. Sin embargo, no se ha hecho entrega de las respuestas consignadas en las letras a) número iii, respecto de la carta de 4 de junio y letra b), número ii, del numeral 1°, de lo expositivo, respecto de las cuales no se observa circunstancia fáctica o causal de reserva que justifique su negativa. Por lo tanto, el amparo en esta parte se acogerá, ordenándose su entrega, a menos que alguna de ellas no obre en poder del municipio, situación que deberá explicarse y acreditarse en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo a la normativa aplicable en la especie.

5) Que, respecto a las actas solicitadas, se debe indicar que la falta de firmas de concejales y alcalde de las que fueron entregadas -contando en todo caso con la rúbrica y timbre del secretario municipal-, no es de competencia de este Consejo, en tanto no le corresponde calificar el actuar de los órganos de la Administración del Estado, de modo que tales alegaciones resultan improcedentes en esta sede. Por esta razón, habiéndose entregado lo requerido, se procederá a rechazar el amparo en esta parte.

6) Que, en cuanto a la falta de entrega del acta señalada en la letra c), número iii, del numeral 1°, de lo expositivo, el municipio informó que aquella no se había aprobado aún, y que una vez completado dicho proceso, se enviaría al solicitante. Luego, advirtiendo que la intención del reclamante es contar con actas aprobadas, situación aún no acaecida a la fecha de la solicitud de información, es que se rechazará el amparo en esta parte, no obstante lo cual se recomendará al órgano enviar a éste último el acta en comento cuando sea aprobada.

7) Que, respecto de lo pedido en la letra d), relativo a antecedentes de compras y gastos asociados a desarrollo del programa PRODESAL y mesa de coordinación, como copias de todas las órdenes de pedido, órdenes de compra, boletas, documentos de rendición, facturas y cualquier otro documento que haya sido presentado como respaldo de compra y pago por servicios asociados al programa ante señalado, el órgano entregó planillas con rendiciones de gastos, mas no los documentos que respaldan lo ahí señalado, agregando que lo demás sería dependiente de INDAP. Al efecto, se debe precisar que respecto de la inexistencia de otros antecedentes, como los solicitados, constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder, debiendo acreditarla fehacientemente, situación que no ocurre en la especie, toda vez que las planillas acompañadas al solicitante, que contienen entre otras cosas, información sobre el concepto de gasto incurrido, tipo de documento (boleta, factura, decreto de pago), número de documento, monto, etc. dan cuenta que dicho detalle no se pudo haber obtenido sino teniendo a la vista los respectivos documentos, los que precisamente, son los requeridos en esta parte. Además, no se ha explicado en forma detallada las razones de obrar en poder la documentación solicitada en poder de INDAP, todo lo cual conlleva a acoger el amparo en esta parte, ordenándose la entrega de lo requerido, a menos que dichos antecedentes efectivamente no existan en poder del municipio, situación que deberá ser explicada esta vez, pormenorizadamente en sede de cumplimiento de acuerdo a la normativa aplicable en la especie. Ahora bien, y sin perjuicio de lo anterior, este Consejo, en virtud del principio de máxima divulgación y facilitación, de igual forma, derivará la solicitud de información en esta parte, a INDAP, para los efectos correspondientes.

8) Que, sobre lo pedido en la letra e), relativo a copia de formularios de entrega de material que se indica, el órgano entregó planillas con información sobre operativos sanitarios, pero no lo estrictamente solicitado. Por lo tanto, no advirtiéndose cumplimiento del órgano en este punto, se acogerá el amparo en esta parte, ordenándose la entrega de lo pedido, salvo que dicha información no obre en su poder, situación que deberá explicarse y acreditarse en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo a la normativa aplicable en la especie.

9) Que, finalmente, en lo concerniente a la cartola de la cuenta corriente que posee el municipio para los dineros de PRODESAL Bulnes, esta constituye información pública toda vez que se encuentra referida al manejo de presupuesto público asignado al Municipio. En tal sentido, atendida dicha naturaleza, el órgano en sus descargos, no explicó de manera alguna cómo puede el conocimiento de esta información afectar derechos de terceros tal como indicó en su respuesta, debiendo tener presente que el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia no se presume sino que debe acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo cual en la especie no ocurre. Por lo tanto, el amparo en esta parte será acogido ordenándose la entrega de lo solicitado.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Gonzalo Yarur Piña en contra de la Municipalidad de Bulnes, teniendo por entregada aunque en forma extemporánea, la información consistente en las cartas de fecha 28 de mayo y 21 de diciembre de 2018, con sus respectivas respuestas, por los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Bulnes, que:

a) Entregue al solicitante, la siguiente información, anotada en el requerimiento N° MU015T0000697 :

i. Copia de la carta entregada por el reclamante el día 4 de junio de 2018, referida en el numeral ii, letra a), del requerimiento y su respuesta;

ii. Copia de la carta referida en el número i, de la letra b), del requerimiento, y su respuesta;

iii. Durante el año 2018 PRODESAL ha realizado una serie de compras y gastos asociados a desarrollo del programa y mesa de coordinación. Al respecto, entregar copia de todas las órdenes de pedido, órdenes de compra, boletas, documentos de rendición, facturas y cualquier otro documento que haya sido presentado como respaldo de compra / pago por servicios asociados al programa.

iv. Durante los años 2016, 2017 y 2018 se realizó entrega de insumos veterinarios para los usuarios del PRODESAL, dado esto, entregar copia de formularios de entrega de material a usuarios PRODESAL en los que figure: nombre y firma del usuario que recibió el beneficio, detalle del beneficio recibido (cantidad y nombre de los insumos), fecha de entrega.

v. Copia de cartola de la cuenta corriente que posee el municipio para los dineros de PRODESAL Bulnes. El detalle debe considerar todos los movimientos realizados en los años 2016, 2017 y 2018 (ingresos, egresos, fechas de movimientos, motivo de movimiento, etc.).

Por otra parte, en caso de no obrar en poder el municipio alguno de los antecedentes antes requeridos, se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada dicha situación en sede de cumplimiento, de acuerdo a la normativa aplicable en la especie.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo en lo que atañe a las actas del Concejo Municipal que se consultan, por las razones antes expuestas.

IV. Recomendar a la Municipalidad entregar al reclamante copia del acta del Concejo Municipal, en donde se dio lectura y gestión a la carta de fecha 21 de diciembre 2018.

V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente:

a) Derivar al Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP), la información anotada en la letra d), del numeral 1°, de lo expositivo, esto es: "Durante el año 2018 Prodesal ha realizado una serie de compras y gastos asociados a desarrollo del programa y mesa de coordinación. Dado lo anterior, solicito: Copia de todas las órdenes de pedido, órdenes de compra, boletas, documentos de rendición, facturas y cualquier otro documento que haya sido presentado como respaldo de compra / pago por servicios asociados al programa".

b) Notificar la presente decisión al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Bulnes y a don Gonzalo Yarur Piña, adjuntándole a este último los antecedentes acompañados por el órgano con ocasión de sus descargos.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.