logo
 

Osvaldo Muñoz Nail con CARABINEROS DE CHILE Rol: C5848-19

Consejo para la Transparencia, 24/09/2019

Se dedujo amparo en contra de Carabineros de Chile, en que se solicita: (...) Solicito a Carabineros de Chile, el motivo del rechazo a la postulación del cupo de llamado al Servicio para la 1ra. Comisaría de San Carlos, por cuanto mediante documento electrónico Nro.97759932 del 21.07.2019 del Departamento P.2 donde indica el rechazo (...) para desarrollar dicho cargo, situación que se contrapone por cuanto en mi hoja de vida quedo plasmado que durante los últimos años de mi carrera me desempeñaba en la oficina de operaciones debidamente autorizado por el Departamento P.2" (sic). El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5848-19

Entidad pública: Carabineros de Chile.

Requirente: Osvaldo Muñoz Nail.

Ingreso Consejo: 14.08.2019.

En sesión ordinaria N° 1033 de su Consejo Directivo, celebrada el 24 de septiembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C5848-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 14 de julio de 2019, don Osvaldo Muñoz Nail realizó una solicitud de información ante Carabineros de Chile, a través de la cual, requirió: "(...) Solicito a Carabineros de Chile, el motivo del rechazo a la postulación del cupo de llamado al Servicio para la 1ra. Comisaría de San Carlos, por cuanto mediante documento electrónico Nro.97759932 del 21.07.2019 del Departamento P.2 donde indica el rechazo (...) para desarrollar dicho cargo, situación que se contrapone por cuanto en mi hoja de vida quedo plasmado que durante los últimos años de mi carrera me desempeñaba en la oficina de operaciones debidamente autorizado por el Departamento P.2" (sic).

2) Que, mediante carta RSIP N° 47254, de 12 de agosto de 2019, el órgano recurrido proporcionó respuesta, señalando los motivos del rechazo a la postulación bajo la modalidad de llamado al servicio.

3) Que, el 14 de agosto de 2019, don Osvaldo Muñoz Nail dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud de información. Al respecto precisa que los motivos por los cuales fue rechazada su postulación no se ajustarían a la realidad, manifestando su disconformidad con la misma, razón por la cual solicita que el órgano amplíe la información entregada, alegando la poca transparencia en el referido proceso.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a fin de resolver la admisibilidad de la reclamación deducida, primeramente es necesario determinar si ésta cumplió con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a la Ley de Transparencia.

2) Que, es preciso señalar que el artículo 24 de la Ley de Transparencia al referirse al objeto al que se extiende el amparo por denegación de acceso a la información dispone: "Vencido el plazo previsto en el artículo 14 para la entrega de la documentación requerida, o denegada la petición, el requirente tendrá derecho a recurrir ante el Consejo establecido en el Título V, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información". Por su parte, el inciso 2° agrega: "La reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran".

3) Que, por su parte, el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales".

4) Que, en el contexto del análisis de admisibilidad realizado al presente amparo, se advierte que no existe una infracción al artículo 24 de la Ley de Transparencia y 36 de su Reglamento. Ello, por cuanto, consta que el órgano reclamado dentro del plazo legal, otorgó respuesta al requerimiento, proporcionando el motivo por el cual el reclamante no calificó para el cupo bajo la modalidad de llamado al servicio.

5) Que, con ocasión del amparo, el recurrente solicitó razones más detalladas por las cuales se rechazó su postulación, requiriendo, en esta oportunidad, que se complementara la respuesta con los actos administrativos elaborados por el departamento correspondiente; materias que exceden del requerimiento inicial, por lo que no cabe pronunciarse sobre ellas. Asimismo, el peticionario discute el contenido de lo informado, por cuanto lo indicado por el organismo, a su juicio, no correspondería con la realidad, cuestionado la decisión adoptada en base a su trayectoria profesional, la cual duda si fue considerada; todas alegaciones que implicaría que el organismo diera explicaciones respecto de la decisión adoptada, materias que escapan al derecho de acceso a la información pública y por ende, de la competencia de esta Corporación.

6) Que, de acuerdo a lo señalado previamente, este Consejo estima que, en la especie, no existe una vulneración al derecho de acceso a la información de la parte recurrente, por lo que el amparo deducido, adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, en cuyo mérito se declarará inadmisible.

7) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte interesada, en el futuro, formule una nueva solicitud de acceso a la información pública ante el órgano reclamado, o a cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular, en sus artículos 5° y 10, y realizando dicha solicitud, a través de los canales y vías de ingreso, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento, fundamento o antecedente que se encuentre en poder del órgano requerido.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo deducido por don Osvaldo Muñoz Nail en contra de Carabineros de Chile, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Osvaldo Muñoz Nail y al Sr. General Director de Carabineros de Chile, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y los Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Javier Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.