logo
 

Carlos Roa Oppliger con INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (IPS) Rol: C275-19

Consejo para la Transparencia, 17/10/2019

Se rechaza el amparo deducido en contra del Instituto de Previsión Social, respecto de información relativa al número de folio que indica. Lo anterior, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no obra en su poder lo reclamado, en atención a que el número de folio por el cual se consulta corresponde a aquel asignado al afiliado por parte de su Administradora de Fondos de Pensiones. Aplica criterio similar en la resolución del amparo Rol C526-19.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C275-19

Entidad pública: Instituto de Previsión Social (IPS)

Requirente: Carlos Roa Oppliger

Ingreso Consejo: 10.01.2019

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra del Instituto de Previsión Social, respecto de información relativa al número de folio que indica.

Lo anterior, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no obra en su poder lo reclamado, en atención a que el número de folio por el cual se consulta corresponde a aquel asignado al afiliado por parte de su Administradora de Fondos de Pensiones.

Aplica criterio similar en la resolución del amparo Rol C526-19.

En sesión ordinaria N° 1042 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de octubre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C275-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 11 de diciembre de 2018, don Carlos Roa Oppliger solicitó al Instituto de Previsión Social la información del Folio N° 537888.

2) RESPUESTA: El Instituto de Previsión Social respondió a dicho requerimiento de información mediante correo electrónico de fecha 09 de enero de 2019, señalando, en síntesis, que lo requerido no corresponde a una solicitud de acceso a la información pública, sino a una petición que debe ser atendida de acuerdo a lo establecido en la ley N° 19.880.

3) AMPARO: El 10 de enero de 2019, don Carlos Manuel Roa Oppliger dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Instituto de Previsión Social fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información.

4) SUBSANACIÓN AMPARO: Este Consejo mediante oficio N° E2182, de fecha 28 de febrero de 2019, requirió a don Carlos Roa Oppliger subsanar su amparo aclare la infracción cometida por el órgano reclamado, ya que de la lectura de su solicitud no es posible tener certeza de qué información requiere respecto al Folio N° 537888; y, remita copia del Folio N° 537888.

El reclamante, a través de correo electrónico de fecha 01 de marzo de 2019, cumplió lo solicitado señalando en síntesis, que se le ha negado la informacion del Folio N° 537888, en la cual está su inscripción en el Servicio de Seguro Social (S.S.S.) con la fecha y todos los antecedentes que acreditan su afiliación a dicho Instituto, indicando que sería a un acto administrativo. Al respecto señala que adjunta: solicitud de cálculo y emisión del Bono de Reconocimiento, indicando que en la etiqueta superior derecha se encuentra número correlativo único y permanente del Servicio de Seguro Social; que agrega que en el Folio indicado en la etiqueta de dicho documento, constaría el Folio N° 537888 y el número de Inscripción en el S.S.S.; a su vez, agrega que en el Documento INP Módulo Imponentes página 644 del 18/06/1999, se encuentra su número correlativo único y permanente del S.S.S. y los datos de numero de Bono de Reconocimiento emitido con fecha 06/1999; y finalmente se acompaña documento Bono de Reconocimiento emitido con el respectivo número de Cliente 706177.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Instituto de Previsión Social mediante oficio N° E2708, de fecha 05 de marzo de 2019. Se solicitó expresamente al órgano: indique las razones por las que, a su juicio, lo requerido no constituye una solicitud de información amparable por la Ley de Transparencia; señale si la información solicitada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algún de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; y, en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

El órgano reclamado a través de oficio Ord. N° AL005T-6587, presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis que, realizadas las consultas al área de negocio competente, esto es, el Subdepartamento Bono de Reconocimiento y Desafiliaciones, del Departamento Gestión de Información Previsional de la División Beneficios del Instituto de Previsión Social, pudimos corroborar que lo requerido no se trata de un acto o resolución que se haya dictado en este Servicio, ni en algún órgano de la Administración del Estado al cual pudiéramos haberlo derivado. Junto con lo anterior, se corroboró que no se trata de información contenida en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos ni acuerdos, y en definitiva no se trata de información elaborada con presupuesto público.

En este sentido precisa que la información que requiere se trata de un orden numérico establecido por las Administradoras de Fondos de Pensiones, que son las encargadas de ingresar y gestionar las Solicitudes de Bono de Reconocimiento, y en ningún caso son número que correspondan a inscripción o antecedentes del Servicio de Seguro Social.

6) PRONUNCIAMIENTO: Este Consejo a través de oficio N° E3610, de fecha 22 de marzo de 2019, remitió al solicitante los antecedentes proporcionados por el órgano reclamado en sus descargos, requiriéndole manifestar su conformidad o no con dicha información, y en el evento de disconformidad, señale específicamente la infracción cometida por el órgano.

El solicitante mediante correo electrónico de fecha 27 de marzo de 2019, manifestó su disconformidad con la información entregada, señalando en síntesis, a su parecer solo el número 1008 corresponde a la AFP, y toda otra informacion del Servicio Seguro Social, y en este sentido el folio es el 1008-432507-k, y los folios no tienen código verificador, por lo tanto expresa que el folio donde están su número de inscripción y otros antecedentes relacionados con su persona del Servicio Seguro Social es el 537888 y su número de inscripción es el 66005717-0, informacion que se encuentra en la etiqueta adhesiva en la esquina superior derecha de la solicitud de bono de reconocimiento. Adjunta documentos.

7) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo mediante correo electrónico de fecha 08 de octubre de 2019, requirió al Instituto de Previsión Social señalar expresamente si obra en su poder la información del Folio N° 537888 pedida; en caso de respuesta positiva, remitir dicha información; en caso de respuesta negativa, justificar dicha circunstancia conforme a la Instrucción General N° 10 de este Consejo.

El órgano reclamado, a través de correo electrónico de fecha 09 de octubre de 2019, cumplió lo solicitado, señalando que el número de folio 1008-432507-K, el N° 537888 y el N° 66005717-0 que aparecen en el recuadro derecho en la Solicitud de Cálculo y Emisión del Bono de Reconocimiento (SBR), corresponden a numeración otorgada por la AFP. A su vez hace presente que ninguno de los números consignados en la SBR, corresponden a inscripción o antecedentes del Servicio Seguro Social, por lo que el solicitante sobre esta materia debe consultar directamente en la Administradora de Fondo de Pensiones respectiva.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud de información. Al respecto, el órgano reclamado con ocasión de sus descargos, argumentó que los antecedentes pedidos no obran en su poder.

2) Que, en primer lugar, respecto de la alegación formulada por el Instituto de Previsión Social, en orden que la información pedida en el presente caso, no se enmarcaría dentro de la Ley de Transparencia, cabe tener presente que de acuerdo al artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales.

3) Que, por consiguiente, a juicio de este Consejo corresponde desestimar dicha alegación, por cuanto la información pedida constituye información que se puede requerir mediante una solicitud de información de acuerdo a la Ley de Transparencia. No obstante, cuestión distinta es si procede su entrega por concurrir alguna causal de reserva legal o alguna circunstancia de hecho que explique su denegación, análisis que se realizará a continuación.

4) Que, en cuanto a la alegación de fondo realizada por el órgano reclamado, cabe hacer presente, que la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla, sino que esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual aquella no obra en su poder, lo que debe ser acreditado de forma fehaciente. En la especie, el IPS tanto en sus descargos como en la gestión oficiosa señalada en el N° 7 de lo expositivo, explicó que el número de folio por el cual se consulta corresponde a la una numeración otorgada por Administradora de fondos de Pensiones del reclamante, no constituyendo inscripción o antecedentes del Servicio Seguro Social, por lo que el solicitante sobre esta materia debe consultar directamente en la Administradora de Fondo de Pensiones respectiva, toda vez que no se trata de información que obra en su poder.

5) Que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública la información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente. En consecuencia, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de la sostenida por el órgano requerido, se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Carlos Manuel Roa Oppliger en contra del Instituto de Previsión Social, por no obrar en su poder los antecedentes reclamados, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Carlos Roa Oppliger y Sr. Director del Instituto de Previsión Social.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.