logo
 

Flavio Águila Quezada con EJÉRCITO DE CHILE Rol: C3104-19

Consejo para la Transparencia, 26/11/2019

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, ordenando la entrega de las Hojas de Vida y de Calificaciones de los oficiales y por los periodos consultados, desestimando las causales de afectación de los derechos de los terceros involucrados y Seguridad de la Nación invocadas, al no haber sido acreditadas suficientemente Lo anterior, debido a que la función pública debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, así como las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas contenidos en aquellas. Se rechaza el amparo respecto de aquellas anotaciones contenidas en la hoja de vida y calificaciones del General de Brigada Jorge Morales Fernández (Comandante en Jefe de la II División Motorizada) que den cuenta de actividades de inteligencia militar o de carácter sensible relacionadas con otros países, toda vez que aquellas tienen una entidad suficiente para que su divulgación afecte la seguridad de la Nación y el interés nacional.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva


Descriptores analíticos:

Tema Defensa
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C3104-19

Entidad pública: Ejército de Chile

Requirente: Flavio Águila Quezada

Ingreso Consejo: 29.04.2019

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, ordenando la entrega de las Hojas de Vida y de Calificaciones de los oficiales y por los periodos consultados, desestimando las causales de afectación de los derechos de los terceros involucrados y Seguridad de la Nación invocadas, al no haber sido acreditadas suficientemente

Lo anterior, debido a que la función pública debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía.

En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, así como las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas contenidos en aquellas.

Aplica criterio decisiones Roles C1366-18; C2010-17; C2089-17; C3046-17 y C3047-17; C3244-17, C1241-18, C1366-18, C5933-18, C1005-19, C2831-19 y C2832-19, entre otras.

Se rechaza el amparo respecto de aquellas anotaciones contenidas en la hoja de vida y calificaciones del General de Brigada Jorge Morales Fernández (Comandante en Jefe de la II División Motorizada) que den cuenta de actividades de inteligencia militar o de carácter sensible relacionadas con otros países, toda vez que aquellas tienen una entidad suficiente para que su divulgación afecte la seguridad de la Nación y el interés nacional.

Se deriva parte de la solicitud a la Contraloría General de la República respecto de las declaraciones de patrimonio que los consultados hubiesen realizado, durante el periodo solicitado, en cumplimiento de las derogadas disposiciones contempladas en la Ley de Bases Generales de la Administración del Estado, y respecto de las declaraciones de patrimonio presentadas por los involucrados en virtud de la Ley sobre Probidad en la Función Pública y Prevención de los Conflictos de Interés, al ser dicho ente de control la entidad competente al efecto, según se desprende de las citadas normativas.

En sesión ordinaria N° 1050 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de noviembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C3104-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 28 de febrero de 2019, don Flavio Águila Quezada solicitó al Ejército de Chile:

a) "Respecto de los siguientes oficiales del servicio de justicia militar y otros que se individualizan, solicito respetuosamente la siguiente información:

Oficiales de Ejército:

- Coronel del Servicio de Justicia don José I. Garmendia de la Rivera (...)

- Coronel del Servicio de Justicia don Alex Gluzman Comte (...)

- General de Brigada don Rodrigo Sandoval Calderón (...)

- Mayor del Servicio de Justicia don Pablo Aguirre Romano (...)

- Coronel del Servicio de Justicia don Diego Cortés Mejido (...)

- Coronel del Servicio de Justicia don Luis Horacio Araya Gallo (...)

- Coronel don Santiago Parra Zúñiga.

Antecedentes que se solicitan respecto de los 07 (siete) oficiales antes individualizados:

1. Copia autenticada de cualquier medio escrito que dé cuenta del nombre, puesto y grado de su superior directo y calificador actual, o en su defecto, que se indique sólo la identidad de su calificador directo o calificador actual.

2. Copia autenticada de cualquier medio escrito que dé cuenta del nombre, puesto y grado de su calificador superior o en su defecto, que se indique sólo la identidad de su calificador superior.

3. Copia autenticada de sus hojas de vida como oficial de Ejército desde Junio 2014 a la fecha de esta solicitud, esto es, 28 de febrero de 2019.

4. Copia autenticada de sus hojas de calificaciones como oficial de Ejército desde Junio 2014 a la fecha de esta solicitud.

5. Copia autenticada de la declaración de patrimonio desde el año 2014 al año 2019, las cuales se efectúa mediante el Sistema Institucional (SIAP).

6. Copia simple de las Liquidaciones de sueldo (remuneraciones), desde Junio 2014 a la fecha de esta solicitud, esto es, 28 de febrero de 2019.

b) Respecto del General de Brigada don Jorge Morales Fernández, actual Comandante en Jefe de la II (Segunda) División Motorizada, solicito la siguiente información:

1. Copia autenticada de la proposición efectuada por el Comandante en Jefe del Ejército respecto del decreto supremo de nombramiento como Comandante en Jefe de la II (Segunda) División Motorizada del Ejército de Chile para el año 2019 del Oficial de Ejército General de Brigada Don Jorge Morales Fernández, conforme lo dispone la ley 18.948, en su artículo N° 8.

2. Copia autenticada de la proposición efectuada por el Comandante en Jefe del Ejército respecto del decreto supremo de nombramiento como Juez Militar del Segundo Juzgado Militar de Santiago para el año 2019 del Oficial de Ejército General de Brigada Don Jorge Morales Fernández, conforme lo dispone la ley 18.948, en su artículo N° 8.

3. Copia autenticada de cualquier medio escrito que dé cuenta del nombre, puesto y grado de su superior directo y calificador actual, o en su defecto, que se indique sólo la identidad de su calificador directo o calificador actual.

4. Copia autenticada de cualquier medio escrito que dé cuenta del nombre, puesto y grado de su calificador superior o en su defecto, que se indique sólo la identidad de su calificador superior.

5. Copia autenticada de sus hojas de vida como oficial de Ejército desde Junio 2014 a la fecha de esta solicitud, esto es, 28 de febrero de 2019.

6. Copia autenticada de sus hojas de calificaciones como oficial de Ejército desde Junio 2014 a la fecha de esta solicitud.

7. Copia autenticada de la declaración de patrimonio desde el año 2014 al año 2019, las cuales se efectúa mediante el Sistema Institucional (SIAP)".

8. Copia simple de las Liquidaciones de sueldo (remuneraciones), desde Junio 2014 a la fecha de esta solicitud, esto es, 28 de febrero de 2019.

2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: El 28 de marzo de 2019, el Ejército de Chile comunicó al solicitante la prórroga del plazo del artículo 14, inciso 2° de la Ley de Transparencia.

Posteriormente, por medio de oficio JEMGE DETLE (P) N° 6800/4188, de fecha 11 de abril de 2019, el Ejército de Chile otorgó respuesta a la solicitud, en los siguientes términos:

- Respecto a lo pedido en los puntos a.1), a.2) y b.3), b.4) de la solicitud, relativo a los 8 oficiales consultados, proporcionan los nombres de sus calificadores directos y superiores, indicando expresamente quienes no están sujetos a este proceso.

- Respecto a las hojas de vida y calificación solicitadas en los puntos a.3), a.4) y b.5) y b.6) del requerimiento deniegan su entrega en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, al haber mediado la expresa oposición de los consultados.

- A su vez, hacen presente que, los citados Oficiales Generales y los Oficiales Superiores y Jefes, están encuadrados dentro de la Fuerza Terrestre, situación de especial sensibilidad desde el punto de vista de la Inteligencia Militar, lo cual comprende su preparación, competencias, cargos, unidades a las que perteneció, habilidades físicas y básicas de combate, entre otras; por tanto, la divulgación de sus hojas de vida otorgaría una ventaja táctica en la preparación y estrategia militar adversaria, causando un daño a la seguridad de la Nación.

- En relación a lo anterior, acompañan copia de las respectivas oposiciones:

i. General de Brigada don Rodrigo Sandoval: Fue notificado del requerimiento por medio de oficio JEMGE DETLE (R) N° 1000/7641, de 19 de marzo de 2019, manifestando su oposición por carta de 26 de marzo de 2019, justificando su negativa a la entrega de sus hojas de vida y calificaciones en lo dispuesto en el artículo 19 N° 4, de la Constitución Política de la República, y la causal del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, con base a que lo pedido contiene información relativa a su desempeño profesional individual, desconociendo el interés de acceder a estos antecedentes.

ii. General de Brigada don Jorge Morales: Fue notificado del requerimiento por medio de oficio JEMGE DETLE (R) N° 1000/7642, de 19 de marzo de 2019, manifestando su oposición por carta de fecha 25 de marzo de 2019, justificando su negativa a la entrega de sus hojas de vida y calificaciones en el hecho que lo pedido es información de carácter personal referente al desempeño de su carrera militar, en la cual se contienen otros antecedentes relativos a su vida privada, de aquellos protegidos según lo dispuesto en los artículos 20 y 21 N° 2 de la Ley de Transparencia y Ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada. Expresa haber sido notificado de la solicitud el 21 de marzo pasado.

iii. Coronel don Santiago Parra: Fue notificado del requerimiento por medio de oficio JEMGE DETLE (R) N° 1000/7570, de 19 de marzo de 2019, manifestando su oposición por carta de 26 de marzo de 2019, justificando que la entrega de sus hojas de vida y calificaciones afectaría el respecto y protección a su vida privada y la de su familia, en virtud a los antecedentes que en ellas se contienen, relativos a su carrera profesional y que se vinculan a la misma, citando al efecto las mismas disposiciones referidas en las anteriores oposiciones.

iv. Coronel don Álex Gluzman: Fue notificado del requerimiento por medio de oficio JEMGE DETLE (R) N° 1000/7551, de 19 de marzo de 2019, manifestando su oposición por carta de 21 de marzo de 2019, justificando su negativa a la entrega de sus hojas de vida en virtud de la causal del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

v. Coronel don Luis Araya: Fue notificado del requerimiento por medio de oficio JEMGE DETLE (P) N° 1000/7573, de 19 de marzo de 2019, manifestando su oposición por carta de 25 de marzo de 2019; Coronel don Diego Cortés: Fue notificado del requerimiento por medio de oficio JEMGE DETLE (R) N° 1000/7546, de 19 de marzo de 2019, manifestando su oposición por carta de 26 de marzo de 2019; Coronel don José Garmendia: Fue notificado del requerimiento por medio de oficio JEMGE DETLE (R) N° 1000/7556, de 19 de marzo de 2019, manifestando su oposición por carta de 26 de marzo de 2019; y, Mayor don Pablo Aguirre: Fue notificado del requerimiento por medio de oficio JEMGE DETLE (R) N° 1000/7552, de 19 de marzo de 2019, manifestando su oposición por carta de 25 de marzo de 2019; todos ellos fundaron su negativa a la entrega de sus hojas de vida y calificaciones con base a similares argumentos referidos en las presentaciones descritas precedentemente.

- Respecto a lo pedido en los puntos b.1) y b.2) de la solicitud, adjuntan Memorándum del CJE correspondiente a la proposición para el nombramiento como Comandante de la II DIVMOT del GDB Jorge Morales Fernández. Expresan que su nombramiento como Juez Militar es por imperativo legal, no mediando propuestas para este cargo, según se desprende del artículo 16 del Código de Justicia Militar.

- Respecto a las declaraciones de patrimonio pedidas en los puntos a.5) y b.7) de la solicitud, indican que aquellas deben ser solicitadas a la Contraloría General de la República.

- Respecto a las liquidaciones de sueldo pedidas en los puntos a.6) y b.8) de la solicitud, acceden a su entrega, resguardando los datos personales de contexto; documentos que deben ser retirados en el Departamento de Transparencia y Lobby del Ejército, previo pago de los costos de reproducción que indican.

3) AMPARO: El 29 de abril de 2019, don Flavio Águila Quezada dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Ejército de Chile, fundado en la respuesta negativa parcial otorgada a su solicitud, particularmente a los puntos a.3), a.4), b.5) y b.6) (hojas de vida y calificaciones) - a.5) y b.7) (declaraciones de interés patrimonio), junto con objetar la falta de derivación a la Contraloría General de la República. A su vez, hace presente haber efectuado el pago de los costos de reproducción solicitados respecto de las liquidaciones de sueldo pedidas, encontrándose a la espera de indicación de fecha por parte del organismo para la entrega de esta información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, mediante oficio N° E8871, de fecha 3 de julio de 2019, para que formule sus descargos y observaciones.

El órgano reclamado, por medio de oficio JEMGE DETLE (P) N° 6800/8209/CPLT, de fecha 23 de julio de 2019, presentó sus descargos u observaciones en esta sede, señalando, en resumen:

a) El artículo 6° de la Ley N° 20.880 sobre probidad de la función pública y prevención de los conflictos de intereses, dispone que las declaraciones de interés y patrimonio deben realizarse a través de un formulario electrónico y de acuerdo a lo previsto en la Ley N° 19.799; en tal sentido, no es efectivo que aquellas se lleven a efecto en el sistema "SIAP" como asevera el solicitante. En consecuencia, al no tener certeza que efectivamente lo solicitado sean las declaraciones a que alude la Ley N° 20.880, no fue derivada esta parte del requerimiento a la Contraloría General de la República, optando por orientar al recurrente al efecto, evitando así otorgar información errada.

b) Hacen presente que la única declaración de patrimonio e intereses objeto de publicación es la del Comandante en Jefe del Ejército, la que se encuentra disponible en el sitio web de Transparencia Activa. Las restantes declaraciones, que de acuerdo al artículo 4° de la Ley N° 20.880 deben efectuarse, corresponden a los Oficiales Generales y Superiores y otros casos específicos, cuya publicidad es mediante su consulta personal por parte del interesado en la Contraloría General de la República, conforme lo estipula el artículo 61 de la Ley N° 18.575, en concordancia con el artículo 6° del Reglamento de la Ley N° 20.880.

c) Respecto a las Hojas de Vida y Calificaciones de los Oficiales Generales, Oficiales Superiores y Oficial jefe, requeridas en la solicitud, se hace presente que todos los oficiales consultados se encuentran en servicio activo, por lo que pertenecen a la Fuerza Terrestre, situación de especial sensibilidad desde el punto de vista de la Inteligencia Militar; en tal sentido, el acceso a sus hojas de vida los expone al conocimiento de potenciales adversarios, tanto externos como internos.

d) Las Hojas de Vida, son un instrumento administrativo para evaluar al personal en toda su dimensión profesional y personal. De estos antecedentes, se puede extraer la especialidad y destinaciones no solo del calificado, sino que además de cada uno de los superiores y calificadores que intervienen, las capacidades militares, estructuras organizacionales, modificaciones que van experimentando las Unidades, refuerzo operacional de las mismas, fusiones, supresión, traslados, tipo de armamento con que cuenta, etc.

e) Se suma a lo anterior, los perfiles personales y profesionales que se van develando a través de los distintos periodos de calificación, con sus fortalezas y debilidades (manejo profesional de armas, conducción especializada de vehículos en situaciones de alto riesgo, manejo de explosivos, conocimiento de telecomunicaciones, medidas evasivas, operaciones nocturnas, etc.), entendiendo que, los oficiales por los cuales se consulta, se desempeñan en distintos puestos del Ejército, todos antecedentes que deben mantenerse en reserva para que el personal no sea objeto de eventuales coerciones por parte de grupos ajenos a la Institución.

f) Las Hojas de Vida forman parte de un proceso reglado y reservado de calificaciones y selección, según lo establece el artículo 24 de la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas, y el artículo 79 del Decreto con Fuerza de Ley (G) N° 1, de 1997, "Estatuto de Personal de las Fuerzas Armadas", documentos que son reservados para todos los integrantes de la institución, sin excepción, de modo tal que es un contrasentido que pierdan esa naturaleza respecto de personas ajenas a la misma.

g) La entrega y circulación sin control de las Hojas de Vida y Calificaciones del personal de la Institución, constituye un riesgo cierto y latente que responsablemente no admite esperar que se produzca efectivamente el daño, razón por la cual deniegan dicha documentación en virtud de las causales del artículo 21 N° 2, 3 y 5 de la Ley de Transparencia. Considerando, además, la oposición manifestada de los oficiales consultados.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INVOLUCRADOS: En conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó conferir traslado a los terceros involucrados, mediante los oficios N° E510789, E10791, E10792, E11069, E11070, E11679, E11680, E11683, de 6, 8 y 27 de agosto de 2019, a fin de que presenten sus descargos y observaciones en esta instancia.

Este Consejo, recibió las oposiciones del Coronel don Santiago Parra, Coronel don Diego Cortés, General de Brigada don Jorge Morales, General de Brigada don Rodrigo Sandoval, con fechas 12, 13, 21 y 27 de agosto de 2019, en las cuales reiteran los fundamentos para denegar las hojas de vida y calificaciones objeto de reclamo.

Por otra parte, y respecto a:

i. El Coronel don Álex Gluzman: Agrega, en presentación de 27 de agosto de 2019, que las hojas de vida se refieren a un documento destinado para uso exclusivo militar, siendo un instrumento esencial y básico del sistema de calificaciones. Expresa que el artículo 345 del DS (G) N° 204, de 1969 "Reglamento Complementario del DFL (G) N° 1, de 1968", vigente por disposición del artículo 103 de la Ley N° 18.948 y el artículo 1° transitorio del Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas, otorga el carácter de reservado todo lo relacionado con las hojas de vida del personal, lo cual se conjuga con lo dispuesto en el artículo 436 N° 1 del Código de Justicia Militar; todos artículos vigentes según lo establecido en la disposición primera transitoria de la Constitución Política de la República, y artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia.

ii. El Coronel don Luis Araya: Por presentación de 27 de agosto de 2019, accede a la entrega de las hojas de vida y de calificaciones solicitadas, sin embargo, bajo condición de que sean protegidos todos los datos personales y sensibles de contexto incorporados en las hojas pedidas. Hace presente que el reclamante, prestó declaración como testigo en causa en la cual él es parte, para efectos de evaluar una posible configuración de la causal del artículo 21 N° 1, letra a) de la Ley de Transparencia.

iii. Mayor don Pablo Aguirre y el Coronel don José Garmendia: Agregan en presentaciones de fecha 4 y 5 de septiembre pasado, respectivamente, que las Hojas de Vida y Calificaciones, son documentos concebidos para el uso exclusivamente militar, tal como lo describe el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas, y el artículo 24 de la Ley N° 18.984, por lo que corresponde otorgarles el tratamiento de documentos que el legislador ha contemplado como secretos, conforme lo dispone el artículo 436 N° 1, del Código de Justicia Militar, referidos a Defensa Nacional, configurándose, por tanto, la causal del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia. Señalan que, las Hojas de Vida registran anotaciones que permiten develar cómo el Ejército de Chile ha preparado y formado a su personal siendo una fuente de información de inteligencia de especial interés, por cuanto permite extraer el tipo de especialistas con los que se van conformando las unidades.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, como ya se expuso, el presente amparo se funda en la negativa a proporcionar copia de las hojas de vida y calificación y declaraciones de intereses y patrimonio, de ocho oficiales del Ejército en servicio activo, individualizados en la solicitud de acceso.

2) Que, en lo que atañe a las hojas de vida y calificación solicitadas, el órgano denegó el acceso a dichos antecedente fundado en la oposición de los terceros interesados, quienes argumentaron la afectación de derechos de carácter personal, relacionados a su vida profesional y privada, invocando al efecto la causal del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. A su vez, el organismo señala que dichos antecedentes son reservados conforme se desprende de su Ley Orgánica Constitucional y Estatuto de Personal, cuya divulgación, además, afectaría la seguridad de la Nación, desde el punto de vista de la Inteligencia Militar, configurándose la causal del artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia. Por su parte, el Coronel don Álex Gluzman, manifiesta que las hojas de vida y de calificación, versan en información referida a la dotación del organismo, la cual es reservada, según lo dispone el artículo 436 N° 1 del Código de Justicia Militar, y lo estipulado en el artículo 345 del Decreto Supremo (G) N° 204 de 1969 "Reglamento Complementario del DFL (G) N° 1 de 1968", invocando por tanto la causal del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, criterio que es compartido por el Mayor don Pablo Aguirre y el Coronel don José Garmendia. Finalmente, el Coronel Luis Araya, señala que podría configurarse la causal del artículo 21 N° 1, letra a), en virtud de la circunstancia que refiere.

3) Que, en cuanto a las hojas de vidas y calificaciones de los funcionarios públicos, se debe hacer presente que este Consejo ha sostenido de manera reiterada en las decisiones de amparo Roles C2010-17; C2089-17; C3046-17 y C3047-17; C3244-17; C1241-18; C1366-18, C5933-18, C1005-19, C2831-19 y C2832-19, entre otras, que constituyen un antecedente de naturaleza pública en conformidad con lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto han sido elaboradas con recursos públicos y dan cuenta de forma pormenorizada del desarrollo de la carrera funcionaria del personal de una institución y sirven de base a los respectivos procesos de calificación, encontrándose definidas respecto al caso particular y concreto, en los artículos 79 y 82 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1997, del Ministerio de Defensa Nacional, que estableció el Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas.

4) Que, a su turno, este Consejo ha razonado que atendido el tipo de función que desempeñan los servidores públicos, éstos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8 de la Constitución Política de la Republica y 3 de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios y ex funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser, o haber sido, empleados públicos al servicio de la misma.

5) Que, conforme ya se expuso, la entidad recurrida señala que el secreto de aquella información encuentra su sustento en lo establecido en el artículo 24 de la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas, y el artículo 79 del Estatuto de Personal de las Fuerzas Armadas; conjuntamente, los funcionarios consultados denegaron las hojas de vida y calificaciones solicitadas en virtud de la causal del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, y adicionalmente tres de éstos invocaron la causal del artículo 21 N° 5 de la Ley precitada, en relación con lo dispuesto en el artículo 436 N° 1 del Código de Justicia Militar y artículo 345 del Reglamento Complementario del DFL (G) N° 1 de 1968; sin embargo, la sola invocación de todos estos preceptos (inclusive uno de rango infra- legal, desconociendo la jerarquía normativa exigible), sin la existencia de antecedentes concretos que permitan verificar una real y probable afectación, no pueden configurar un límite por sí solas a la entrega de la información solicitada, fundamentalmente si se considera que estos antecedentes revisten el carácter de públicos; en consecuencia, resulta poco atendible que la entrega de dicha documentación pueda producir algún menoscabo presente, probable y específico de los bienes jurídicos protegidos en tales disposiciones, razón por la cual serán desestimadas estas alegaciones.

6) Que, por su parte, el Ejército de Chile argumenta que los antecedentes contenidos en las hojas de vida y calificaciones consultadas, darían cuenta de actividades de inteligencia militar, pues se trata de funcionarios encuadrados dentro de la Fuerza Terrestre, situación de especial sensibilidad desde dicho punto de vista, razón por la cual su divulgación significaría vulnerar aspectos de seguridad militar, toda vez que de ellas se puede desprender datos relevantes a los cuales se les podría dar un mal uso, por lo que, se configuraría la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 3 de la Ley de Transparencia. En tal sentido, se debe tener presente los cargos que desempeñan los funcionarios en cuestión, a saber:

a) Coronel de Orden de Servicios de Justicia Militar José Garmendia de la Rivera, abogado, a partir del 31 de enero de 2017 se desempeña como Auditor Jefe del II Juzgado Militar de Santiago.

b) Coronel Alex Gluzman Comte, abogado, actualmente se desempeña como Jefe de la Asesoría Jurídica del Comando de Apoyo a la Fuerza. Y según se da cuenta en el texto del dictamen N° 76.920, de fecha 28 de septiembre de 2015, ostentaba el cargo de Jefe de la Asesoría Jurídica de la Jefatura de Adquisiciones del Ejército de Chile. (En https://www.contraloria.cl/web/cgr/dictamenes-y-pronunciamientos-juridicos, revisado con fecha 14 de noviembre de 2019)

c) General de Brigada Rodrigo Sandoval Calderón, abogado, en noviembre de 2018 es designado Auditor General del Ejército, previamente, en febrero de 2010 asumió como Auditor del III Juzgado Militar de Valdivia. (En https://www.ejercito.cl/?alto_mando&id_general=108, revisado con fecha 14 de noviembre de 2019)

d) Mayor Pablo Aguirre Romano, abogado, actualmente se desempeña como Fiscal de la 1ª Fiscalía Militar de Santiago. En noviembre de 2016, figuraba en documentos oficiales como Fiscal Militar Interino de la Región de Coquimbo. (En https://www.gorecoquimbo.cl/gorecoquimbo/site/artic/20170505/asocfile/20170505151219/protocolo_intendencia_region_de_coquimbo.pdf, revisado con fecha 14 de noviembre de 2019)

e) Coronel Diego Cortés Mejido, abogado, que actualmente se desempeña como Secretario de Coordinación de la Auditoría General del Ejército.

f) Coronel Luis Horacio Araya Gallo, abogado, que actualmente se desempeña como Fiscal General Militar del Ministerio Público Militar.

g) Coronel Santiago Parra Zúñiga, el 9 de mayo de 2018, se desempeñaba como Juez Militar Subrogante, dictando sentencia en causa rol N° 696-2015, del Segundo Juzgado Militar de Santiago. (En: https://media.biobiochile.cl/wp-content/uploads/2018/07/condena-a-sargento-r-juan-ralliman.pdf, revisado con fecha 14 de noviembre de 2019)

h) General de Brigada Jorge Morales Fernández, en noviembre de 2018 fue designado Comandante en Jefe de la II División Motorizada, previamente se desempeñó como Ayudante Militar del Ministerio de Defensa (enero de 2014 a diciembre de 2015), Agregado de Defensa y Militar a la Embajada de Chile en Argentina (enero de 2016 a noviembre de 2017), Director General de Movilización Nacional (diciembre de 2017 a octubre de 2018). (En https://www.ejercito.cl/?alto_mando&id_general=88, revisado con fecha 14 de noviembre de 2019).

7) Que, en virtud de lo señalado precedentemente, en particular de la naturaleza de las funciones y de los cargos que desempeñan actualmente los funcionarios consultados, del periodo respecto del cual se solicita la información, esto es, junio de 2014 a febrero de 2019, este Consejo considera procedente resguardar sólo aquellas anotaciones que digan relación con la realización de actividades o labores de inteligencia, o de aquellas de carácter sensible relacionadas con otros países, de la hoja de vida y calificación del General de Brigada Jorge Morales Fernández (Comandante en Jefe de la II División Motorizada), por configurarse las hipótesis de excepción contenidas en el artículo 21 N° 3 y N° 4 de la Ley de Transparencia. De esta forma, se descarta la concurrencia de la causal de excepción alegada por el órgano reclamado en cuanto a los demás oficiales consultados.

8) Que, en consecuencia, atendido el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia y de las atribuciones que el artículo 33 letra j) del mismo cuerpo normativo le encomienda a este Consejo, se acogerá parcialmente este amparo, requiriendo la entrega de la hoja de vida y calificación del General de Brigada Jorge Morales Fernández (Comandante en Jefe de la II División Motorizada), periodo junio 2014 a febrero 2019, previa reserva de las anotaciones indicadas en el considerando anterior. Además en aquella, y respecto de las demás hojas de vida y calificaciones solicitadas, se deberán tarjar todos aquellos datos personales de contexto contenidos en éstas, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado a los funcionarios, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2 letras f) y g), y 4 de la ley N° 19.628. Asimismo, de ser ello pertinente, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la misma ley. Todo lo cual se realiza en cumplimiento de la atribución otorgada a esta Corporación por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia

9) Que, no obstante lo anterior, cabe anotar que el artículo 77 del Estatuto de Personal de las Fuerzas Armadas, dispone "El Sistema de Calificaciones será aplicable a todo el personal, incluido el personal a contrata y el personal a jornal, con excepción de los Oficiales Generales, quienes estarán exentos de este proceso"; en razón de ello este Consejo advierte que respecto a los Generales de Brigada don Rodrigo Sandoval y don Jorge Morales, la exigencia de información en tal contexto no sería procedente, sin embargo, atendido el periodo consultado, y que ni el Ejército de Chile ni dichos terceros, alegaron alguna circunstancia de hecho o legal orientada en tal sentido, se comprenderá que respecto de los consultados obraría en poder del organismo información al efecto.

10) Que, en lo que respecta a las declaraciones de patrimonio pedidas en los puntos a.5) y b.7) de la solicitud, en atención al periodo consultado (años 2014 a 2019), se desprende que lo requerido son aquellas que habrían sido realizadas por los oficiales consultados en cumplimiento de los derogados artículos 60 A a 60 D de la Ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, y aquellas ordenadas en virtud de la Ley N° 20.880; en este sentido, de lo expuesto por la recurrida en sus descargos, se concluye que su negativa se fundamentó esencialmente en que no habrían advertido el tipo de información que se solicitaba, no operando, sin embargo, la subsanación establecida en el artículo 12 de la Ley de Transparencia.

11) Que, ahora bien, de la revisión de la anterior y actual normativa que rige la materia, en la primera se regulaba la realización por separado de la declaración de intereses y declaración de patrimonio- estas últimas incorporadas por la también derogada Ley N° 20.088, de 2006- En cuanto a las declaraciones de intereses, el suprimido artículo 59 de la Ley N° 18.575, preceptuaba que sus tres ejemplares quedaban en poder del declarante, la Contraloría General de la República (o Contraloría Regional) y órgano respectivo; por su parte, en relación a las declaraciones de patrimonio, los derogados artículos 60 D de la Ley N° 18.575 y 14 del Reglamento de la Ley N° 20.088, se indicaba que sus dos ejemplares se distribuían entre la Contraloría General de la República (o Contraloría Regional) y el declarante. Actualmente, en virtud de la Ley N° 20.880, las declaraciones de intereses y patrimonio se realizan en un formulario único, siendo la Contraloría General de la República la entidad a cargo de la administración del sistema electrónico a través del cual se contiene y gestiona esta información, conforme se desprende del artículo 5°, inciso final, del Reglamento de la Ley N° 20.880; en consecuencia, y siendo lo estrictamente solicitado la declaración de patrimonio de los oficiales consultados, en virtud del principio de facilitación contemplado en el artículo 11, letra f) de la Ley de Transparencia, se procederá a derivar esta parte del requerimiento a la aludida entidad de control, por ser el organismo competente al efecto, junto con acoger el amparo en este punto, solo respecto a la infracción por parte de la recurrida a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia. Aplica Criterio Rol C1954-18.

12) Que, finalmente, respecto a la posible configuración de la causal del artículo 21 N° 1, letra a) de la Ley de Transparencia, señalada por el Coronel don Luis Araya, no es posible a este Consejo advertir el nexo entre lo solicitado y el procedimiento judicial en curso, y de qué manera los antecedentes que se ordenan entregar podrían intervenir en dicho proceso, haciendo presente que la titularidad de aquella causal resulta privativa del órgano requerido, toda vez que sus supuestos, dada su naturaleza, sólo pueden ser ponderados por el órgano de que se trate (aplica lo resuelto en las decisiones de los amparos roles C518-09 y C851-10, entre otras), en cuyo mérito la causal será desestimada. A su turno, en relación a las liquidaciones de sueldo solicitadas, el reclamante en su amparo informó encontrarse en espera de su entrega, no constando otra alegación en tal contexto, razón por la cual este Consejo no se pronunciará sobre dicha circunstancia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por don Flavio Águila Quezada en contra del Ejército de Chile, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, que:

a) Entregue al reclamante copia de las hojas de vida y calificaciones pedidas en los puntos a.3), a.4) y b.5), b.6) de la solicitud, tarjando previamente los antecedentes indicados en los considerandos 7) y 8).

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Se rechaza el amparo en lo relativo a las anotaciones consignadas en la hoja de vida y calificaciones que den cuenta de la participación del General de Brigada Jorge Morales Fernández (Comandante en Jefe de la II División Motorizada), en actividades o labores de inteligencia y de aquellas de carácter sensible relacionadas con otros países, por configurarse las hipótesis de excepción contenidas en el artículo 21 N° 3 y N° 4 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

IV. Representar la infracción a lo dispuesto en la Ley de Transparencia en su artículo 13, al no haber derivado correcta y oportunamente el requerimiento de información, en lo pertinente, al órgano que según el ordenamiento jurídico es competente para conocer de aquella. Lo anterior, a fin de que adopte las medidas necesarias para evitar que ante nuevas solicitudes de información la referida infracción vuelva a reiterarse.

V. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente:

a) Derivar la solicitud de información en lo relativo a las declaraciones de patrimonio solicitadas en los puntos a.5) y b.7) de la solicitud a la Contraloría General de la República, en virtud de lo razonado en el considerando 10) y 11).

b) Notificar el presente acuerdo a don Flavio Águila Quezada, al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile y a los terceros involucrados en este amparo.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.