logo
 

Miguel Araneda Neira con SERVICIO NACIONAL DEL CONSUMIDOR (SERNAC) Rol: C2049-19

Consejo para la Transparencia, 26/11/2019

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC), ordenando la entrega de copia de los acuerdos celebrados en los procesos de mediación colectiva entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de diciembre de 2018, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue. Del tenor de la solicitud, se concluye que lo requerido se refiere a aquellos procedimientos que cumplieron todas sus formalidades o solemnidades durante el período que consulta. Por cuanto, lo requerido se trata de información que obra en poder del órgano reclamado y por haberse desestimado la afectación al debido funcionamiento de éste. Además, el propio SERNAC publica en su página web, en el menú relativo a Noticias, los resultados o Acuerdos respecto de algunos de sus procesos de mediación colectiva.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2049-19

Entidad pública: Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC).

Requirente: Miguel Araneda Neira.

Ingreso Consejo: 13.03.2019

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio Nacional del Consumidor (SERNAC), ordenando la entrega de copia de los acuerdos celebrados en los procesos de mediación colectiva entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de diciembre de 2018, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue.

Del tenor de la solicitud, se concluye que lo requerido se refiere a aquellos procedimientos que cumplieron todas sus formalidades o solemnidades durante el período que consulta.

Por cuanto, lo requerido se trata de información que obra en poder del órgano reclamado y por haberse desestimado la afectación al debido funcionamiento de éste.

Además, el propio SERNAC publica en su página web, en el menú relativo a Noticias, los resultados o Acuerdos respecto de algunos de sus procesos de mediación colectiva.

El Consejero don Marcelo Drago Aguirre se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.

En sesión ordinaria N° 1049 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de noviembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión, respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información rol C2049-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de enero de 2019, don Miguel Araneda Neira solicitó al Servicio Nacional del Consumidor, en adelante e indistintamente, el Servicio o el SERNAC, la siguiente información: "solicito el envío de todas las mediaciones colectivas celebradas entre el período de 1 de enero de 2017 al 31 de diciembre de 2018".

2) PRÓRROGA DEL PLAZO Y RESPUESTA: El 11 de febrero de 2019, el órgano notificó al solicitante la prórroga del plazo de respuesta, en los términos dispuestos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

Posteriormente, mediante Ord. N° 3714, de fecha 25 de febrero de 2019, el Servicio Nacional del Consumidor respondió a dicho requerimiento, señalando en síntesis, que "en el período comprendido entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de diciembre de 2018, se han celebrado 103 mediaciones colectivas", adjuntando una tabla con información de los 103 procesos, que contiene el dato del proveedor reclamado y la fecha de inicio de la mediación.

3) AMPARO: El 13 de marzo de 2019, don Miguel Araneda Neira dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud de información. Asimismo, alegó que "La respuesta ofrecida por el Servicio Nacional del Consumidor no satisface lo solicitado, esto debido a que el listado entregado no aporta ningún tipo de información, más allá de nombres y fechas, siendo que se solicitó la entrega de los archivos para así poder ser estudiados".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo y, mediante Oficio N° E6113, de fecha 5 de mayo de 2019, confirió traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor, notificando el reclamo y solicitando que formule sus descargos y observaciones.

Mediante Ord. N° 10017, de fecha 23 de mayo de 2019, el Servicio presentó sus descargos, reiterando los mismos argumentos expuestos en su respuesta al solicitante, y agregando en síntesis, que "a juicio de este Servicio la respuesta entregada se ajusta a lo requerido por el reclamante (...) oportunidad en la que se hizo entrega del listado de las 103 mediaciones colectivas iniciadas en el período (...) lo que satisface lo requerido al tenor de lo solicitado. En efecto, la citada solicitud identificaba claramente la información requerida, la cual, tal como se puede advertir durante el proceso de admisibilidad, no requirió ser subsanada o aclarada, toda vez que el requerimiento se circunscribía a la entrega de mediaciones colectivas (...) sin otra alusión. De esta forma, procedimos a dar respuesta mediante Ord. N° 3714 de 2019".

Acto seguido, señaló que "al tenor de lo detallado en el amparo interpuesto, respecto de la solicitud de entrega de archivos o antecedentes de las mediaciones colectivas para su estudio, cabe indicar que dicho requerimiento no formaba parte de la solicitud (...) sino que esta es introducida por el Sr. Araneda con posterioridad, al momento de formular el amparo deducido, constituyendo en consecuencia una petición distinta, la que debe ser ingresada como una nueva solicitud y sometida a tramitación conforme al procedimiento que la Ley y su Reglamento contemplan".

Luego, el órgano aclaró que "Sin perjuicio de ello y para el evento de requerirse la entrega en los términos solicitados en el amparo, esto es, ‘todos los archivos de las mediaciones colectivas celebradas en el período enero 2017 a diciembre de 2018’, resulta necesario hacer presente que cualquier entrega de información requerirá de un análisis y evaluación previa a realizar por este Servicio, conforme al procedimiento establecido en la Ley N° 20.285 y su Reglamento. Al respecto, y para una mejor comprensión, creemos conveniente contextualizar que los procesos de mediación colectiva, actualmente voluntario, corresponden a una instancia iniciada por SERNAC, y al que pueden someterse voluntariamente los proveedores, cuando se ven afectados los intereses colectivos o difusos de los consumidores, y cuyo objeto es informar al proveedor de su incumplimiento, instándolo a que realice los ajustes pertinentes y/o formule, en su caso, una propuesta de solución en favor de los consumidores".

Asimismo, indicó que "cada proceso de mediación colectiva se encuentra en diversas fuentes, dependiendo del manejo de la unidad, profesionales a cargo, entre otros, no encontrándose sistematizada completamente ni unificada en cuanto a contenido. Asimismo, cada uno de los procesos responden a una naturaleza distinta, existiendo información confidencial, estratégica, incluso de carácter económico que debe ser evaluada y revisada. En consecuencia, una eventual entrega de esta, requiere de una sistematización, revisión y análisis, sin considerar una eventual notificación del derecho de oposición a terceros involucrados, conforme a lo preceptuado en el artículo 20 de la Ley N° 20.285, de ser procedente, y a una eventual denegación de la información conforme al estado de los procesos y a la afectación del debido cumplimiento del Servicio, conforme al artículo 21 N°1 de la Ley 20.285".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta por parte del Servicio Nacional del Consumidor, a la solicitud de información del reclamante. En efecto, el requerimiento se refiere a información de todas las mediaciones colectivas celebradas entre el período de 1 de enero de 2017 al 31 de diciembre de 2018. Al respecto, en su respuesta, el órgano entregó una planilla con los datos de proveedor y fecha de inicio de la mediación, respecto de los 103 procesos iniciados durante el período consultado. Sin perjuicio de lo anterior, en su amparo, el reclamante señaló que no se le entregó copia de ningún procedimiento. En virtud de lo anterior, en sus descargos, el Servicio señaló que en la solicitud original no se requirió copia de antecedentes, y que su eventual entrega afectaría el debido funcionamiento del órgano, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 21 N°1 de la Ley de Transparencia.

2) Que, en primer lugar, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.

3) Que, en segundo lugar, respecto de la información reclamada, esto es, copia de todas las mediaciones colectivas efectuadas en los años 2017 y 2018, el órgano indicó que dicha petición no se encuentra incluida en la solicitud original y que sólo fue agregada con ocasión del presente amparo. Al respecto, cabe tener presente que lo requerido expresamente por el solicitante es "el envío de todas las mediaciones colectivas celebradas entre el período de 1 de enero de 2017 al 31 de diciembre de 2018". Por su lado, el artículo 11, letra d), de la Ley de Transparencia, consagra el Principio de Máxima Divulgación el cual establece que "los órganos de la Administración del Estado deben proporcionar información en los términos más amplios posibles, excluyendo sólo aquello que esté sujeto a las excepciones constitucionales o legales". En dicho contexto, en aplicación del aludido principio, el órgano debió entregar la información correspondiente a las mediaciones colectivas, y no limitar su entrega sólo a una planilla, o en su defecto, haber dado aplicación a lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 12 de la misma ley. En consecuencia, se desestimarán las alegaciones del órgano respecto de este punto.

4) Que, en tercer lugar, con relación a los términos precisos bajo los cuales se requirió la información, cabe tener presente que el Diccionario de la Real Academia Española de la Lengua define el término celebrar como "Realizar un acto formal con las solemnidades que este requiere". De lo anterior, resulta posible colegir que lo solicitado por el reclamante se refiere a aquellos procedimientos que cumplieron todas sus formalidades o solemnidades durante el período que indica, esto es, aquellas mediaciones colectivas que finalizaron y que llegaron a un acuerdo, durante el 1 de enero de 2017 y el 31 de diciembre de 2018.

5) Que, en cuarto lugar, el órgano denegó su entrega fundado en la causal de secreto genérica del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, el cual dispone que se podrá denegar el acceso a la información cuando su publicidad afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. En tal sentido, el órgano argumentó que se trata de información que fue aportada de manera voluntaria en el contexto de un proceso de mediación colectiva, que en algunos casos se puede referir a antecedentes relativos directamente a su giro de negocio, con información estratégica y confidencial. Sin perjuicio de lo anterior, en la especie, el órgano no ha señalado detalladamente, la forma en que la entrega de los acuerdos celebrados durante el período consultado, con ocasión de las correspondientes mediación colectivas podría afectar el debido funcionamiento del órgano, toda vez que se trata de actos generados por el propio órgano, que obra en su poder, en cumplimiento de sus funciones y en ejercicio de sus facultades legales. A mayor abundamiento, vale tener en consideración que el propio SERNAC publica en su página web, en el menú relativo a Noticias, los resultados o Acuerdos respecto de algunos de sus procesos de mediación colectiva, como en el enlace https://www.sernac.cl/portal/604/w3-article-56142.html.

6) Que, no obstante lo señalado precedentemente, cabe tener presente que la falta de una eficiente gestión documental, la mantención de antecedentes repartidos en diversas unidades, o la falta de una sistematización adecuada en la tramitación de los procesos de mediación, en ningún caso, puede justificar la denegación del derecho de acceso a información pública, que obre en poder de los órganos de la administración, ni configurar una causal de reserva, al tenor de lo dispuesto en la Ley de Transparencia.

7) Que, en consecuencia, tratándose de información que obra en poder del órgano reclamado, y habiéndose desestimado la causal de reserva alegada, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega de copia de los acuerdos celebrados en los procesos de mediación entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de diciembre de 2018, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, tales como número de cédula de identidad, teléfonos, domicilios particulares, casillas de correos electrónicos, entre otros, según lo dispuesto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma ley.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Miguel Araneda Neira en contra del Servicio Nacional del Consumidor, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor lo siguiente:

a) Entregar al reclamante copia de los acuerdos celebrados en los procesos de mediación entre el 1 de enero de 2017 y el 31 de diciembre de 2018, debiendo el órgano tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la información que se entregue, tales como número de cédula de identidad, teléfonos, domicilios particulares, casillas de correos electrónicos, entre otros.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Miguel Araneda Neira y al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional del Consumidor.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Se deja constancia que el Consejero don Marcelo Drago Aguirre, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 de la ley N° 18.575 y numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.