logo
 

Fabiola Servela Gómez con SEREMI DE VIVIENDA Y URBANISMO REGIÓN DE ATACAMA Rol: C1624-19

Consejo para la Transparencia, 26/11/2019

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Atacama, teniendo por entregada la información pedida en la letra a) de la solicitud, extemporáneamente, con la notificación de la presente decisión. Se rechaza el amparo respecto de lo pedido en la letra c) del requerimiento. Lo anterior, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que realizada la búsqueda de dicho antecedente de antigua data, no fue habido, acompañando la acta de búsqueda respectiva. Asimismo, se rechaza el amparo respecto del informe pedido en la letra d) de la solicitud, por tratarse de un informe socio habitacional de un tercero cuya solicitud de regularización de su inmueble fue desestimada por el órgano reclamado, por concurrir la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 2 letras f) y g) de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente


Descriptores analíticos:

Tema Vivienda
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1624-19

Entidad pública: Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Atacama

Requirente: Fabiola Servela Gómez

Ingreso Consejo: 22.02.2019

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Atacama, teniendo por entregada la información pedida en la letra a) de la solicitud, extemporáneamente, con la notificación de la presente decisión.

Se rechaza el amparo respecto de lo pedido en la letra c) del requerimiento. Lo anterior, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que realizada la búsqueda de dicho antecedente de antigua data, no fue habido, acompañando la acta de búsqueda respectiva.

Asimismo, se rechaza el amparo respecto del informe pedido en la letra d) de la solicitud, por tratarse de un informe socio habitacional de un tercero cuya solicitud de regularización de su inmueble fue desestimada por el órgano reclamado, por concurrir la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 2 letras f) y g) de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

En sesión ordinaria N° 1049 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de noviembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1624-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 13 de diciembre de 2018, doña Fabiola Servela Gómez solicitó al Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Atacama, la siguiente información relativa a la regularización de la vivienda ubicada en Población Bellavista, Caldera, Región de Atacama:

a) Copia de memorándum N°522/2018 Departamento Jurídico SERVIU Atacama;

b) Copia notificación rechazo solicitud regularización de vivienda en cuestión a Francisco Camilo Vitali Villalobos;

c) Copia de registros y nóminas del loteo realizado por SERVIU, según los artículos 1, 2 y 4 del decreto 315/1979 de la población Bellavista;

d) Copia del informe de la visita a terreno del 14 de diciembre de 2017, según lo señalado en Ord. N° 3432;

e) Copia del certificado de fecha de recepción de pavimentación de la población Bellavista pasaje las Margaritas; y,

f) Copia vigente del Registro de Propiedad SERVIU que rola a fojas 204 vuelta N°178 1996 CBR de Caldera.

2) RESPUESTA: El Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Atacama respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio Ord. N° 382, de fecha 01 de febrero de 2019, señalando, en síntesis, que adjunta lo pedido en las letras a), b) y e) del requerimiento.

Respecto de lo pedido en la letra c), se informa que no fue habida, como consta en acta de búsqueda que acompaña.

En relación con lo requerido en la letra d), se deniega el informe pedido fundado en la oposición formulada por don Francisco Camilo Vitali Villalobos de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia. En efecto dicha persona a través de correo electrónico de fecha 28 de enero de 2019, manifestó su oposición a la entrega de lo requerido en este punto, por cuanto la solicitante se ha comportado de forma agresiva con él, razón por la cual no autoriza la entrega de información personal.

3) AMPARO: El 22 de febrero de 2019, doña Fabiola Servela Gómez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Atacama, fundado en que recibió respuesta incompleta, por cuanto no se le entregó la información requerida en las letras a), c) y d) de la solicitud formulada, referida respectivamente, a la copia de memo N°522/2018 Depto. Jurídico SERVIU Atacama, copia de registros y nóminas del loteo realizado por SERVIU, y copia del informe de visita a terreno de fecha 14 de diciembre de 2017.

Agrega, que respecto de lo pedido en la letra d), hace presente que de cuerdo a Ord. N° 3092, de fecha 25 de octubre de 2018, la solicitud de regularización de la vivienda en cuestión del Sr. Francisco Vitali Villalobos fue desestimada por no reunir los requisitos para ello, razón por la cual a su juicio lo pedido en este punto dice relación con la vivienda y no con la referida persona.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Servicio de Vivienda y Urbanización de Atacama, mediante oficio N° E5521, de fecha 25 de abril de 2019. Se solicitó expresamente al órgano: indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; refiérase a las alegaciones de la reclamante, en el sentido que se otorgó respuesta incompleta a su solicitud; indique si procedió a efectuar la búsqueda de parte de la información reclamada, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre Procedimiento Administrativo de acceso a la información; se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de parte de la información reclamada; se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de parte de la información solicitada; explique cómo parte de lo solicitado afectaría los derechos del tercero; acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, proporcione los datos de contacto -por ejemplo: dirección, número telefónico y correo electrónico-, del tercero que se opuso a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.

El órgano reclamado, a través de oficio N°1639, de 23 de mayo de 2019 formuló sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, que respecto de lo pedido en la letra a), sólo por una omisión material no se adjuntó el memorándum N° 522/2018 requerido, el cual acompaña esta vez a su presentación.

En relación con lo requerido en la letra c), referido a copia de registros y nóminas del loteo realizado por SERVIU, reitera lo informado en su respuesta, en orden que realizada la búsqueda de la información en el sistema integrado de bienes inmuebles, Departamento Técnico y bodegas del SERVIU, ésta no fue habida como consta en Acta de Búsqueda de documentación de fecha 30 de enero de 2019, que adjunta.

Finalmente, en cuanto a lo pedido en el literal d), relativo a copia del informe de la visita a terreno del 14 de diciembre de 2017 según lo señalado en Ord. N° 3432, reitera que denegó dicho antecedente fundado en la oposición manifestada por tercero de conformidad al artículo 20 de la Ley de Transparencia.

5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL TERCERO: Este Consejo, mediante oficio N° E7843, de fecha 11 de junio de 2019, notificó a don Francisco Camilo Vitali Villalobos, a fin que presentara sus descargos y observaciones al presente amparo, haciendo mención expresa a los derechos que les asisten y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida.

Don Francisco Camilo Vitali Villalobos, a través de correo electrónico de fecha 14 de junio de 2019, señalando, en síntesis, que no autoriza la entrega de información que se refiera a su persona, en atención que la solicitante se ha comportado de forma agresiva con él, situación que podría afectar su vida privada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el objeto del presente amparo es obtener por parte del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Atacama, la información requerida en las letras a), c) y d) de la solicitud formulada, referida respectivamente, a la copia de memo N°522/2018 Depto. Jurídico SERVIU Atacama, copia de registros y nóminas del loteo realizado por SERVIU, y copia del informe de visita a terreno de fecha 14 de diciembre de 2017.

2) Que, de acuerdo con el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales.

3) Que, respecto de lo pedido en la letra a), esto es, copia de memorándum N°522/2018 Departamento Jurídico SERVIU Atacama, el órgano reclamado señaló expresamente en sus descargos informó que la no entrega de lo pedido en este punto sólo se debió a una omisión material del memorándum en cuestión, al no adjuntarlo en su respuesta, sin perjuicio de acompañarlo a su presentación a fin de subsanar dicha omisión. Por lo anterior, no habiéndose entregado de la información pedida en esta parte ni invocado la concurrencia de alguna causal de reserva que justifique su denegación, este Consejo acogerá el amparo en esta parte, teniendo por entregada la información pedida en la letra a) de la solicitud, aunque extemporáneamente, con la notificación de la presente decisión, de conformidad al principio de facilitación contemplado en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia, se remitirá copia de dicha información.

4) Que, en relación a lo pedido en la letra c), esto es, copia de registros y nóminas del loteo realizado por SERVIU según los artículos 1, 2 y 4 del decreto 315/1979 de la población Bellavista, a que se refiere el requerimiento, el órgano reclamado tanto en su respuesta como descargos señaló que realizada las búsquedas respectivas la información pedida en esta parte no fue habida.

5) Que, en cuanto a la alegación de fondo realizada por el órgano reclamado, cabe hacer presente, que la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla, sino que esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual aquella no obra en su poder, lo que debe ser acreditado de forma fehaciente. En la especie, el órgano reclamado, señaló que realizada la búsqueda de la información en el sistema integrado de bienes inmuebles, Departamento Técnico y bodegas del SERVIU, no fueron habidos los antecedentes requeridos en este punto, adjuntando el Acta de búsqueda de documentación de fecha 30 de enero de 2019, en que consta tal circunstancia.

6) Que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública la información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente. En consecuencia, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de la sostenida por el órgano requerido, se rechazará el presente amparo en esta parte.

7) Que, en relación a lo pedido en el literal d), esto es, copia del informe de la visita a terreno del 14 de diciembre de 2017 según lo señalado en Ord. N° 3432, el órgano reclamado señaló que denegó la información pedida fundada en la oposición manifestada por don Francisco Vitali Villalobos conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, quien a su vez tanto ante el órgano reclamado como ante este Consejo expresó que no autoriza la entrega de información que se refiera a su persona, dado que su entrega podría afectar su vida privada.

8) Que, de los antecedentes examinados en el presente caso, en particular tenido a la vista copia del informe requerido, y que como expresó la propia reclamante en su amparo, está comprendido en una solicitud de regularización del inmueble a que se refiere el requerimiento que fue desestimada por el órgano reclamado, a juicio de este Consejo, se ha podido determinar que la información pedida corresponde a un informe sociohabitacional del tercero en cuestión, que se refiere a la individualización del sujeto, de su grupo familiar, con exposición de su situación de salud, habitacional, económica, además de un resumen y opinión personal del profesional que lo emite, antecedentes que constituyen datos personales y sensibles en virtud del artículo 2°, letras f) y g), de la ley N° 19.628, consistiendo en información que ha sido proveída a la Administración del Estado por la persona natural sobre la que éstos versan, esto es, han sido recolectados de una fuente no accesible al público, no existiendo consentimiento de la misma para su divulgación, siendo aplicable la regla de secreto contemplada por el artículo 7° de la ley N° 19.628, que respecto de quienes trabajen en el tratamiento de datos personales, "tanto en organismos públicos como privados, están obligadas a guardar secreto sobre los mismos, cuando provengan o hayan sido recolectados de fuentes no accesibles al público". Por consiguiente, se rechazará el amparo en esta parte por concurrir la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Fabiola Servela Gómez en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Atacama, sin perjuicio de tener por entregada la información reclamada en la letra a) del requerimiento, extemporáneamente, con la notificación de la presente decisión a la reclamante, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Rechazar el amparo deducido respecto de lo pedido en la c) de la solicitud, por no obrar en su poder los antecedentes reclamados, y en cuanto a la letra d) del requerimiento, por concurrir la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 2 letras f) y g) de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Fabiola Servela Gómez, al Sr. Director del Servicio de Vivienda y Urbanización de Atacama, y a don Francisco Vitali Villalobos, éste último en su calidad de tercero en el presente procedimiento de acceso a la información pública.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.