logo
 

Gustavo Alejandro Kalember Saldaña con MUNICIPALIDAD DE VALPARAÍSO Rol: C973-19

Consejo para la Transparencia, 26/11/2019

Se acoge el amparo en contra de la Municipalidad de Valparaíso, ordenando informar el título específico bajo el cual el órgano dispone del Ex Mercado Barón, y, además, proporcionar copia del referido título. Con todo, en el evento de que esta información no obre en poder del órgano, deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. Lo anterior, por cuanto la información reclamada es de naturaleza pública; debiere obrar en poder del órgano reclamado para el ejercicio de sus atribuciones legales; y, la respuesta entregada no permite satisfacer lo requerido. En efecto, Ley Orgánica respectiva establece como una de las atribuciones de las Municipalidades administrar los bienes municipales y nacionales de uso público, incluido su subsuelo, existentes en la comuna, salvo que, en atención a su naturaleza o fines y de conformidad a la ley, la administración de estos últimos corresponda a otros órganos de la Administración del Estado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C973-19

Entidad pública: Municipalidad de Valparaíso

Requirente: Gustavo Alejandro Kalember Saldaña

Ingreso Consejo: 30.01.2019

RESUMEN

Se acoge el amparo en contra de la Municipalidad de Valparaíso, ordenando informar el título específico bajo el cual el órgano dispone del Ex Mercado Barón, y, además, proporcionar copia del referido título.

Con todo, en el evento de que esta información no obre en poder del órgano, deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

Lo anterior, por cuanto la información reclamada es de naturaleza pública; debiere obrar en poder del órgano reclamado para el ejercicio de sus atribuciones legales; y, la respuesta entregada no permite satisfacer lo requerido.

En efecto, Ley Orgánica respectiva establece como una de las atribuciones de las Municipalidades administrar los bienes municipales y nacionales de uso público, incluido su subsuelo, existentes en la comuna, salvo que, en atención a su naturaleza o fines y de conformidad a la ley, la administración de estos últimos corresponda a otros órganos de la Administración del Estado.

En sesión ordinaria N° 1049 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de noviembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C973-19.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de diciembre de 2018, don Gustavo Alejandro Kalember Saldaña solicitó a la Municipalidad de Valparaíso la siguiente información: "(...) bajo qué título dispone la Municipalidad de Valparaíso del Ex Mercado Barón, ubicado en el cerro del mismo nombre, lotes que figuran en la DOM bajo roles N° 7949-1; 7949-2; 7949-3; 7949-4; 7949-5 y 7949-6. Además, solicita acompañar el título que otorga este derecho sobre el Ex Mercado Barón a la I. Municipalidad de Valparaíso (...)".

2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: Mediante documento de 2 de enero de 2019, el órgano comunicó al solicitante la prórroga para pronunciarse sobre esta solicitud. Luego, mediante documento de 15 de enero de 2019, el órgano respondió en los siguientes términos:

El ex Mercado Municipal del Cerro Barón o Mercado Vega, de una superficie aproximada de 1381 m2, ubicado entre las calles Vega, Ercilla y Gral. Mitre, y constituido por los roles de avalúo 7049-1 a 7049-8 que amparan ocho espacios (un área verde y siete locales), es un inmueble de larga data que carece de una inscripción particular de dominio, pero que está registrado como inmueble municipal en el SII y cuenta con una declaratoria de dominio ya desde 1954. Sin embargo, posiblemente, pueda tratarse de un bien nacional de uso público en el que se emplazó el Mercado, lo que explicaría la falta de inscripción de dominio pese a la antigüedad del inmueble.

Conforme a lo expuesto, en su condición de inmueble municipal que carece de inscripción de dominio o de bien nacional de uso público, el recinto no registra particulares restricciones urbanísticas y ya se encuentra entregado al uso de organizaciones funcionales.

3) AMPARO: El 30 de enero de 2019, don Gustavo Alejandro Kalember Saldaña dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta otorgada es incompleta o parcial, y que la información entregada no corresponde a la solicitada. El reclamante indica que el registro del inmueble como municipal en el SII, no sirve para acreditar el dominio en nuestro derecho. Tampoco se realiza una mínima gestión para averiguar la titularidad del inmueble.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso, mediante Oficio N° E4113, de 31 de marzo de 2019, requiriéndole lo siguiente: (1°) señalar si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señalar si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) referirse a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) pronunciarse acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) de encontrarse disponible la información reclamada, remitir la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del SARC.

Mediante ORD. DAJ. N° 1.947, sin fecha, remitido por correo de 11 de abril de 2019, el órgano presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, lo siguiente:

Se estima que la respuesta satisfacía el requerimiento, ya que se entregó toda la información existente sobre el título por el cual se administraba el ex Mercado Barón.

Luego, a raíz del reclamo se realizó una nueva búsqueda de antecedentes sobre el inmueble consultado, encontrando la Dirección de Bienes Municipales una transcripción en copia simple de la inscripción de dominio que consta a fojas 888 vuelta, número 865, del Registro de Propiedad del año 1935 del Conservador de Bienes Raíces de Valparaíso, la cual se adjunta.

Explica que de los deslindes del inmueble descrito en la inscripción, una calle al menos coincide con las actuales calles de deslinde del Ex Mirador Barón, razón por la cual, la Dirección de Bienes Municipales se encuentra en proceso de estudio de la misma y los antecedentes en ella citados, a fin de determinar si ella corresponde o no al inmueble en cuestión. Dentro de estas gestiones se incluye la revisión del plano citado en la inscripción, lo cual a la fecha no ha sido posible, ya que ese documento se encuentra en el Archivo Nacional, en Santiago.

5) PRONUNCIMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N° E5331, de 22 de abril de 2019, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información complementaria remitida por el órgano reclamado.

Mediante correo de 27 de abril de 2019, el reclamante se manifestó disconforme con la respuesta complementaria, señalando, en síntesis, lo siguiente:

Se entrega información adjunta, sobre un inmueble que colindaría con una de las calles del "Mirador Barón", y se señala que el municipio estaría en proceso de revisión respecto de si corresponde este mismo inmueble al que motivó el requerimiento de información objeto de este amparo. En adjunto de la dirección de asesoría jurídica, se acompaña inscripción de expropiación correspondiente a una vereda, que colinda en ocho metros con setenta centímetros al norte con calle vega, al sur en setenta centímetros con calle vega, y al oeste en setenta centímetros con calle vega. Todo esto de manera contradictoria con la respuesta inicial, en donde se señalaba se trata "de una superficie aproximada de 1381m2, ubicado entre las calles Vega, Ercilla y Gral. Mitre, y constituido por los roles de avalúo 7049-1 a 7049-8", ninguno de los cuales coincide con la inscripción de dominio a fojas 888 vuelta 865 del registro de 1935 del CBR de Valparaíso.

Por ende, de ningún modo se satisface lo solicitado, pues el municipio no solo carece de información respecto a su titularidad sobre el inmueble que administra, sino que más encima lo ha confundido con una vereda, de no más de 10 metros cuadrados, cuando en su primera respuesta declaró que su superficie eran 1.381 metros cuadrados.

En síntesis, se acompaña una inscripción que manifiestamente no corresponde al inmueble. A su juicio, el municipio, en tanto administrador de los bienes nacionales de uso público en la comuna, debería contar con la información requerida, conforme a la ley.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción del reclamante con la respuesta otorgada. Por lo anterior, se procederá a realizar un análisis de conformidad entre lo solicitado y la información proporcionada por la reclamada en su oportunidad.

2) Que, en la respuesta original, el órgano informó al solicitante que el inmueble consultado "carecería de una inscripción particular de dominio", pero que "está registrado como inmueble municipal en el SII" y "cuenta con una declaratoria de dominio desde 1954". No obstante ello, el municipio declara que, posiblemente, "puede tratarse de un bien nacional de uso público" en el que se emplazó el Mercado, lo que explicaría la falta de inscripción de dominio pese a la antigüedad del inmueble. Por lo anterior, el municipio indica que la naturaleza del inmueble corresponde a la de un "inmueble municipal que carece de inscripción de dominio o de bien nacional de uso público".

3) Que, posteriormente, con ocasión de sus descargos, el órgano informa que, tras una nueva búsqueda de antecedentes sobre el inmueble, la Dirección de Bienes Municipales encontró una transcripción una inscripción de dominio de un inmueble, que consta en el Registro de Propiedad del año 1935 del Conservador de Bienes Raíces de Valparaíso. Además, se explica que, de los deslindes del inmueble descrito en la inscripción, a lo menos una calle coincide con las actuales calles de deslinde del inmueble consultado. Por expuesto, atendida dicha coincidencia (a lo menos, de ubicación), la Dirección de Bienes Municipales -a esa fecha- se encontraba en el proceso de estudio del referido título, así como de los antecedentes citados en la referida inscripción, a fin de determinar si ella corresponde o no al inmueble en cuestión. Dentro de estas gestiones se incluye la revisión del plano citado en la inscripción, lo cual a la fecha no habría sido posible, ya que dicho documento se encuentra en el Archivo Nacional.

4) Que, de la revisión de los antecedentes proporcionados por el órgano, ninguno de ellos responde con determinada certeza ni es concluyente en relación a la consulta formulada por el solicitante, referida a la titularidad del municipio para disponer de un inmueble determinado. Así, en la respuesta original, se indica que el bien consultado podría tratarse de un "inmueble municipal que carece de inscripción de dominio o de bien nacional de uso público". Posteriormente, el municipio indica que se encontró la copia de inscripción de un inmueble que deslinda con el inmueble consultado (a lo menos una de sus calles). No obstante ello, se encontraría realizando el estudio de título, para efectos de determinar si la referida inscripción (junto con sus antecedentes) corresponden o no al inmueble en cuestión. Por lo expuesto, tras revisión del título acompañado y de los dichos del municipio, especialmente, que a la fecha se encontraba realizando un estudio del documento encontrado, para determinar la titularidad del referido inmueble, se concluye que la información proporcionada no permite satisfacer el requerimiento en los términos expuestos. Se hace presente que, a mayor abundamiento, el inmueble se encontraría registrado como inmueble municipal ante el SII, y el municipio dispone del mismo, por lo que debería contar con la información requerida, precisamente para efectos de ejercer la atribución que le confiere la Ley Orgánica de Municipalidades para "Administrar los bienes municipales y nacionales de uso público, incluido su subsuelo, existentes en la comuna, salvo que, en atención a su naturaleza o fines y de conformidad a la ley, la administración de estos últimos corresponda a otros órganos de la Administración del Estado" (artículo 5° literal c) del Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 2006, que Fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley n° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades.

5) Que, en razón de lo expuesto, se acogerá el presente amparo ordenándose informar al reclamante, derechamente, el título específico bajo el cual el municipio dispone del Ex Mercado Barón, y, además, entregar copia del referido título. Con todo, en el evento de que esta información no obre en poder del órgano, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Gustavo Alejandro Kalember Saldaña, en contra de la Municipalidad de Valparaíso, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso , lo siguiente:

a) Informar al reclamante el título específico bajo el cual el municipio dispone del Ex Mercado Barón, y, además, entregar copia del referido título. Con todo, en el evento de que esta información no obre en poder del órgano, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Gustavo Alejandro Kalember Saldaña, y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.