logo
 

Carlos Roa Oppliger con INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (IPS) Rol: C3714-19 / C3843-19

Consejo para la Transparencia, 26/12/2019

Se rechazan los amparos deducidos en contra del Instituto de Previsión Social, respecto de la información de la parte superior derecha de las Solicitudes de Bono de Reconocimiento y de los Bonos emitidos el año 1999 bajo alternativa de cálculo 9. Lo anterior, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no obra en su poder lo reclamado, en atención a que la información en cuestión debe ser solicitada directamente a las AFP, que son las entidades que disponen de las Solicitudes de Bono de Reconocimiento.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C3714-19 y C3843-19

Entidad pública: Instituto de Previsión Social (IPS)

Requirente: Carlos Roa Oppliger

Ingreso Consejo: 24.05.2019 y 29.05.2019

RESUMEN

Se rechazan los amparos deducidos en contra del Instituto de Previsión Social, respecto de la información de la parte superior derecha de las Solicitudes de Bono de Reconocimiento y de los Bonos emitidos el año 1999 bajo alternativa de cálculo 9.

Lo anterior, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no obra en su poder lo reclamado, en atención a que la información en cuestión debe ser solicitada directamente a las AFP, que son las entidades que disponen de las Solicitudes de Bono de Reconocimiento.

Aplica criterios de las decisiones de amparos roles C2526-18 y C3552-18, seguidos entre las mismas partes, resolviendo en ambas ocasiones la improcedencia de su entrega, por no encontrarse la información requerida en poder del órgano reclamado.

En sesión ordinaria N° 1060 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de diciembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3714-19 y C3843-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUDES DE ACCESO: Con fechas 24 de abril de 2019 y 16 de mayo de 2019, don Carlos Roa Oppliger solicitó al Instituto de Previsión Social, la siguiente información:

a) Solicitud de Acceso que da origen al amparo Rol N° C3714-19: "CANTIDAD DE BONOS EMITIDOS CON SBR

CANTIDAD DE BONOS EMITIDOS SIN SBR

Dicha información la solicito desde el Abril de 1981 a la fecha de hoy, además solicito los antecedentes de la Etiqueta Superior Derecha de dichas solicitudes.

Envió antecedentes Ley que las no deberán ser enumeradas por las AFP, a excepción de los primeros 4 números (1008 Provida).

Solicito respuesta de acuerdo al Decreto Ley 3500".

b) Solicitud de Acceso que da origen al amparo Rol N° C3843-19: "de acuerdo al Ord 500-841-2019 de fecha 13 de Mayo de 2019:

Los 5542 Bonos emitidos el año 1999 bajo alternativa de cálculo 9 (SIN DERECHO) y que solicitamos la Solicitud y Emisión del Bono de Reconocimiento por haber indicado que habíamos pertenecido a alguna Ex Caja Administradas por el Ex INP, hoy IPS, y se nos emitió el Bono el año 1999.

Como se corroboró dicha información para emitir los respectivos Bonos de Reconocimiento".

2) RESPUESTAS: El Instituto de Previsión Social respondió a dichos requerimientos de información mediante correos electrónicos de fechas 20 de mayo de 2019 y 27 de mayo de 2019, en los siguientes términos:

a) Respuesta solicitud de acceso que da origen al amparo Rol N° C3714-19: señala, en síntesis, que remiten al solicitante, en formato PDF, cuadro estadístico proporcionado por el Subdepartamento Bono de Reconocimiento y Desafiliaciones, por medio del cual se informan las cantidades de Bonos de Reconocimiento emitidos SBR, información que se desglosa en archivo de solicitudes con SBR por AFP con totalizado, y el número total de bonos emitidos con SBR desde abril de 1981 a la fecha, los que corresponden a 1.334.222. Agrega, que los bonos son emitidos en base a una solicitud de cálculo y emisión, documento que es enviado por la AFP, por lo tanto, no existen Bonos emitidos sin SBR.

b) Respuesta solicitud de acceso que da origen al amparo Rol N° C3843-19: indica, en resumen, que según se informa en Ord. N° 500-889-2019, de fecha 23 de mayo de 2019, del Subdepartamento Bono de Reconocimiento y Desafiliaciones, "en el año 1999 se emitió Bono de Reconocimiento bajo alternativa N° 9, sin derecho, a las personas que, habiendo solicitado periodos de imposiciones en alguna ex caja de previsión, no fueron encontradas en los registros de la caja de previsión indicada". Agrega, que "lo antes señalado se realizaba para que la persona presentara nuevos antecedentes respecto del nombre del empleador, actividad realizada, y localidad en que prestó servicios, para realizar una búsqueda de las cotizaciones más detallada". Finaliza, precisando que "a la fecha las solicitudes de bono asociadas a personas que no tienen la condición de imponente de alguna de las ex cajas de previsión administradas por el instituto al 31 de diciembre de 1982, no se emite bono y se anula la solicitud, situación que fue aplicada en el caso del Señor Roa, debido a que no es imponente de alguna de las ex cajas de previsión a la fecha antes señalada".

3) AMPAROS: Los días 24 y 29 de mayo de 2019, respectivamente, don Carlos Manuel Roa Oppliger dedujo amparos a su derecho de acceso a la información en contra del Instituto de Previsión Social. El primero, fundado en que recibió respuesta incompleta o parcial a su solicitud de información, ya que pidió copias de la etiqueta superior derecha de las solicitudes y, además, en la respuesta no venían los códigos de las AFP. Mientras que el segundo, motivado en que la respuesta otorgada, no corresponde a lo solicitado, por cuanto "Solo se puede modificar un Bono de Reconocimiento emitido por reclamo del afiliado, y se puede recalcular de acuerdo a nuevos antecedentes informados por el afiliado. Ya está reemitido sin derecho y estoy afiliado a las ex cajas anterior al 31 de diciembre de 1982 (...). La cuenta numero 706177 es de acuerdo a Resolución 206 de 2016 y de los archivos del IPS que nos afiliamos de 1980 a 1987 y son cuentas continuadoras de las cuentas antiguas del SSS".

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación los presentes amparos, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Instituto de Previsión Social mediante oficios N° E9921, de fecha 26 de julio de 2019, y N° E9805, de fecha 25 de julio de 2019.

El órgano reclamado realizó descargos en los siguientes términos:

a) Respecto del amparo Rol C3714-19: a través de oficio Ord. N° AL005T-0007387, de fecha 12 de agosto de 2019, señalando, en síntesis, que la respuesta entregada satisface íntegramente el requerimiento, y que en cuanto a la información de la parte superior derecha a que hace referencia el requirente, debe ser solicitada directamente a las AFP, que son las entidades que disponen de las Solicitudes de Bono de Reconocimiento. Agrega, que esta información ya ha sido proporcionada en reiteradas oportunidades al reclamante, acompañando Oficio Ord. N° 500-266-2019 y de correo electrónico de fecha 13 de marzo de 2019, como antecedente de esta última afirmación.

b) Respecto del amparo Rol C3843-19: por medio de oficio Ord. N° AL005T-0007526, de fecha 12 de agosto de 2019, argumentando, en resumen, que la respuesta entregada satisface íntegramente el requerimiento, y que, como se ha informado en anteriores solicitudes al reclamante, la información no existe en poder ni del órgano ni de ninguna otra entidad de la Administración del Estado. Reitera lo informado en oficio de respuesta, indicando además que el Bono de Reconocimiento no se administra ni se custodia por el IPS. Así, en caso de haberse emitido el instrumento, igualmente el Instituto no tiene acceso a él, pues son las AFP las que custodian los Bonos de Reconocimiento.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en virtud del principio de economía procedimental, contenido en el artículo 9 de la ley N° 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, se exige a estos últimos responder con la máxima economía de medios y con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendiendo al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C3714-19 y C3843-19, existe identidad respecto de la reclamante y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha decidido acumularlos, resolviéndolos por medio de su revisión en conjunto.

2) Que, los presentes amparos se fundan en la entrega parcial de parte de la información solicitada y en la denegación de otra, ya que en la respuesta al primer requerimiento el órgano no proporcionó al requirente copias de las etiquetas superior derecha de las solicitudes, ni los códigos de las AFP, mientras que en el caso de la segunda solicitud, derechamente no se proporcionaron los antecedentes. En ambos casos, el órgano reclamado, con ocasión de sus descargos, argumentó que los antecedentes pedidos no obran en su poder.

3) Que, al respecto, cabe hacer presente que la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla, sino que esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual aquella no obra en su poder, lo que debe ser acreditado de forma fehaciente. En la especie, el IPS en sus descargos explicó que en cuanto a la información de la parte superior derecha a que hace referencia el requirente en su primer amparo, debe ser solicitada directamente a las AFP, que son las entidades que disponen de las Solicitudes de Bono de Reconocimiento, no constituyendo antecedentes del IPS, por lo que el solicitante sobre esta materia debe consultar directamente en la Administradora de Fondo de Pensiones respectiva, toda vez que no se trata de información que obra en su poder. Esta misma alegación se replica para el caso de la información que genera la segunda reclamación, respecto de la que el IPS explica que los Bonos de Reconocimiento emitidos son custodiados por las mencionadas AFP.

4) Que, de lo expuesto, se advierte que el órgano ha dado respuesta a los requerimientos del reclamante, manifestando los fundamentos que justifican la alegación de no encontrarse los documentos solicitados en su poder. A lo anterior, se suma el hecho de que este Consejo ya se ha pronunciado respecto de la solicitud de documentos referidos al otorgamiento del mencionado Bono de Reconocimiento, ello en las decisiones roles C2526-18 y C3552-18, seguidos entre las mismas partes del presente amparo, resolviendo en ambas ocasiones la improcedencia de su entrega, por no encontrarse en poder del órgano. En aquellas oportunidades, el solicitante requirió la entrega de "Bono de Reconocimiento anulado con fecha 23 de noviembre de 2016".

5) Que, por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", por lo que, sólo será pública la información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo exigirse la entrega de aquella inexistente, como la requerida en este caso. En consecuencia, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria a la sostenida por el órgano requerido, se rechazarán los presentes amparos.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar los amparos deducidos por don Carlos Manuel Roa Oppliger en contra del Instituto de Previsión Social, por no obrar en su poder los antecedentes reclamados, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Carlos Roa Oppliger y al Sr. Director Nacional del Instituto de Previsión Social.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.