logo
 

Javier Morales Valdés con ARMADA DE CHILE Rol: C1865-19

Consejo para la Transparencia, 26/12/2019

Se acoge el amparo deducido en contra de Armada de Chile, requiriendo la entrega de la hoja de vida del funcionario consultado. Lo anterior, por cuanto la función pública debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. Se desestima tanto la causal de reserva por afectación de los derechos del tercero involucrado, como las esgrimidas por la Armada, por cuanto no fueron acreditadas suficientemente


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Defensa
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1865-19

Entidad pública: Armada de Chile.

Requirente: Javier Morales Valdés.

Ingreso Consejo: 05.03.2019

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de Armada de Chile, requiriendo la entrega de la hoja de vida del funcionario consultado.

Lo anterior, por cuanto la función pública debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía.

Aplica criterio contenidos en las decisiones de amparos Roles C2010-17; C2089-17; C3046-17 y C3047-17; C3244-17; C1241-18; C1366-18; C174-19; C595-19 y C2015-19, entre otras.

Se desestima tanto la causal de reserva por afectación de los derechos del tercero involucrado, como las esgrimidas por la Armada, por cuanto no fueron acreditadas suficientemente

Previo a la entrega deberán tarjarse aquellos datos personales y sensibles de contexto contenidos en las información que se ordena proporcionar, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado al funcionario. Asimismo, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas. Lo anterior conforme lo dispone la Ley Sobre Protección de la Vida Privada y Ley de Transparencia.

En sesión ordinaria N° 1060 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de diciembre de 2019, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C1865-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 6 de febrero de 2019, don Javier Morales Valdés solicitó a la Armada de Chile -en adelante también Armada-, «Hoja de vida del Contraalmirante Carlos Huber Vio».

2) RESPUESTA: El 5 de marzo de 2019, Armada informó al requirente que no le era posible acceder a la divulgación de la información pedida, atendida la oposición del funcionario consultado. Lo anterior, en aplicación de lo previsto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia.

Dicha oposición se fundó en una eventual afectación a su vida privada del funcionario. Lo anterior, en aplicación de lo previsto tanto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República como en la Ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada.

Conjuntamente con lo señalado, la Armada hizo presente que la información pedida era reservada en aplicación de lo previsto en el artículo 21 N° 1, 2, 3, 4 y 5. Ello, por cuanto la hoja de vida de un funcionario da cuenta de su preparación, dato que de divulgarse afectaría el debido cumplimiento de sus funciones.

3) AMPARO: El 5 de marzo de 2019, don Javier Morales dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Armada, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Lo anterior, en atención a la oposición efectuada por el funcionario consultado

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante en Jefe de la Armada de Chile, mediante oficio N° E5586, de 25 de abril de 2019, solicitándole que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de parte de la información reclamada; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos del tercero; (3°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, y los antecedentes den cuenta de la fecha en la que la oposición ingresó ante el órgano que usted representa; (4°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: dirección, número telefónico y correo electrónico-, del tercero que se opuso a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; y, (5°) remita copia íntegra de la hoja de vida denegada, haciéndole presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento.

El referido organismo, mediante presentación de 14 de mayo de 2019, junto con reiterar lo ya expuesto en su respuesta al requerimiento, señaló en síntesis lo siguiente:

a) El amparo es inadmisible toda vez que no indica la infracción cometida lo cual implica una infracción a lo previsto en la Ley de Transparencia. En efecto, la Armada se limitó a cumplir la Ley de Transparencia, por tanto no puede haber incurrido en una infracción.

b) La hoja de vida al dar cuenta de cualidades, atributos, debilidades profesionales militares y personales, debe ser mantenida bajo reserva pues de conocerse se afectaría el cumplimiento de sus funciones.

c) Su conocimiento permitiría conocer el perfil, lo que en supuesto de recopilación constante de este tipo de información puede dar cuenta de las capacidades de la Armada.

d) Por lo anterior, es que se justifica su reserva incluso después del retiro del respectivo funcionario.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: En conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó conferir traslado al funcionario consultado mediante oficio de 29 de mayo de 2019. Lo anterior, a fin de que presente sus descargos y observaciones a este amparo.

El 5 de julio del año en curso, el tercero involucrado señaló en síntesis lo siguiente:

a) El amparo deber ser declarado inadmisible pues no indica sus fundamentos.

b) Reitera su oposición a la divulgación de la hoja de vida, toda vez que afectaría su vida privada, la cual se encuentra protegida por la Constitución y la Ley.

c) El contenido de la hoja de vida es reservado al ser considerado parte de los procesos calificatorios.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, primeramente y respecto de las alegaciones en torno a que el amparo no indicaría la infracción cometida ni esgrimiría sus fundamentos, cabe señalar que este indica que la información le fue denegada por oposición de un tercero, dicha alegación supone, a juicio de este Consejo, cumplir el estándar exigido por la Ley de Transparencia en su artículo 24. En efecto, y atendido que corresponde a esta Corporación evaluar los fundamentos esgrimidos tanto por el tercero como por la Armada en orden a justificar la aplicación de las causales de reserva esgrimidas, no recae sobre el peticionario la carga de proporcionar información adicional para justificar la interposición de su amparo, toda vez que el requisito procesal en este caso se encuentra plenamente cumplido. Luego, las alegaciones formuladas tanto por la Armada como por el tercero serán desestimadas en ese punto.

2) Que, en cuanto a las hojas de vida de los funcionarios públicos, se debe hacer presente que este Consejo ha sostenido de manera reiterada en las decisiones de amparo Roles C2010-17; C2089-17; C3046-17 y C3047-17; C3244-17; C1241-18; C1366-18; C174-19; C595-19 y C2015-19, entre otras, que constituyen un antecedente de naturaleza pública en conformidad con lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto han sido elaboradas con recursos públicos y dan cuenta de forma pormenorizada el desarrollo de la carrera funcionaria del personal de una institución y sirven de base a los respectivos procesos de calificación.

3) Que, este Consejo ha razonado que en atención al tipo de función que desempeñan los servidores públicos, se encuentran sujetos a un nivel de escrutinio mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales. Luego, y en base a la referida premisa ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares, de funcionarios. Sobre este punto, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la Republica y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios y ex funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser, o haber sido, empleados públicos al servicio de la misma.

4) Que, en la especie, la información reclamada ha sido elaborada con presupuesto público, y ha debido servir de fundamento y complemento de resoluciones dictadas por la Armada de Chile en los procesos calificatorios del funcionario en cuestión, y, además, obra en poder de un órgano de la Administración del Estado. En consecuencia, en virtud de lo señalado en los considerandos precedentes, se desestimará la aplicación de causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, toda vez que dicha hipótesis de reserva comprende el fundamento esgrimido por el tercero para oponerse a la divulgación de lo pedido.

5) Que, asimismo, se desestimarán las causales de reserva esgrimidas por la Armada, atendido que no proporcionó antecedentes suficientes que permitan acreditar que, por la divulgación de la información solicitada se afectaría el debido cumplimiento de sus funciones. En efecto, las alegaciones esgrimidas en este proceso, si bien detallan la importancia que para la reclamada tiene la hoja de vida como documento de gestión interna de su personal, ello constituye un alegato de carácter general que carece de la precisión necesaria para develar las razones del porqué, en este caso específico revelar la hoja del vida del Contraalmirante consultado, afectaría el debido cumplimiento de sus tareas en los distintos ámbitos de la defensa nacional que dice se verían comprometidos. En consecuencia, las causales de reserva invocadas por dicha entidad serán igualmente desestimadas.

6) Que, en consecuencia, se acogerá el presente amparo ordenando la entrega de lo solicitado. No obstante, ello en aplicación del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la Ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada, previo a la entrega deberán tarjarse aquellos datos personales y sensibles de contexto contenidos en la documentación en análisis, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, fotografía del funcionario, peso y altura, como también los referidos a su religión y a las patologías médicas que afectaron o pudieron haberlo afectad. Asimismo, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.628. Todo ello, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Javier Morales Valdés en contra de la Armada de Chile, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe de la Armada de Chile, que:

a) Entregue al reclamante, copia de la hoja de vida solicitada, resguardando previamente los datos señalados en el considerando 6° del presente acuerdo.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Javier Morales Valdés, al Sr. Comandante en Jefe de la Armada de Chile y al tercero interesado.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.