logo
 

Álvaro Zegarra Humire con MUNICIPALIDAD DE ARICA Rol: C2484-19

Consejo para la Transparencia, 28/01/2020

Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Arica, teniendo por entregada, aunque de manera extemporánea, la información referida a la emisión del "Certificado de Informaciones Previas" en relación con bienes raíces rurales. Se ordena al órgano informar al solicitante la existencia de alguna regulación del mencionado certificado. Lo anterior, al descartarse la alegación de que no se trataría de información a la que se pueda solicitar en ejercicio del derecho de acceso a la información pública, respecto de la cual el órgano reclamado no acreditó su entrega. Se rechaza el amparo en lo referente al punto 4 de la solicitud, por no verificarse el presupuesto formulado por el reclamante, como condicionante para su respuesta.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2484-19

Entidad pública: Municipalidad de Arica

Requirente: Álvaro Zegarra Humire

Ingreso Consejo: 01.04.2019

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Arica, teniendo por entregada, aunque de manera extemporánea, la información referida a la emisión del "Certificado de Informaciones Previas" en relación con bienes raíces rurales.

Se ordena al órgano informar al solicitante la existencia de alguna regulación del mencionado certificado. Lo anterior, al descartarse la alegación de que no se trataría de información a la que se pueda solicitar en ejercicio del derecho de acceso a la información pública, respecto de la cual el órgano reclamado no acreditó su entrega.

Se rechaza el amparo en lo referente al punto 4 de la solicitud, por no verificarse el presupuesto formulado por el reclamante, como condicionante para su respuesta.

En sesión ordinaria N° 1068 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de enero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2484-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de febrero de 2019, don Álvaro Zegarra Humire, luego de señalar que: "Tras la reforma legal del año 2018 al D.L. 2695 de 1979, que fija normas para la regularización de la posesión de la pequeña propiedad raíz, el solicitante debe acompañar, -ahora- un "CERTIFICADO DE INFORMACIONES PREVIAS", emitido por la Dirección de Obras Municipales correspondiente, o por quien en subsidio cumpla esa función, ya sea de bienes raíces urbanos o RURALES. (Art. 5 inc.2 DL 2695). Ahora, en cuanto a los bienes raíces urbanos no habría problema, porque la DOM se encarga de ellos, pero que sucede con los bienes raíces ubicados en el ÁREA RURAL?", solicitó a la Municipalidad de Arica, la siguiente información:

"1. Me gustaría saber si la DOM de Arica está entregando estos certificados de informaciones previas, a las personas que los requieran para iniciar sus solicitudes de regularización o saneamiento de bienes raíces RURALES?, o es otro Organismo como el Servicio agrícola y ganadero (SAG) el encargado de esto?

2. De ser efectivo esto, o sea, que la DOM está entregando este certificado, Cuál es su costo, demora, contenido, y cuál es el procedimiento para obtener la información del bien raíz a regularizar?

3. Existe alguna regulación de los certificados de informaciones previas?

4. De no ser efectivo lo anterior, o sea, que la DOM, ni ninguno otro organismo este entregando tal certificado, como se ha solucionado esto en beneficio de los solicitantes que quieran regularizar sus propiedades RURALES?, ¿La DOM de Arica ha hecho presente esta situación a Bienes Nacionales de Arica?".

2) RESPUESTA: El 11 de marzo de 2019, mediante Ordinario N° 884 de 22 de febrero de 2019, la Municipalidad de Arica respondió al requerimiento de información indicando que, de acuerdo al artículo 10 de la Ley de Transparencia y, "(...) verificándose que lo consultado es de orden normativo y que se refiere únicamente a consultas respecto de una materia determinada, se informa que no es procedente la entrega de la información por esta vía. Sin perjuicio de ello, indicaron que a fin de resolver las interrogantes, se sugiere que se formule una presentación formal dirigida a la Dirección de Obras Municipales, la cual podrá dar cuenta, dentro del ámbito de su conocimiento y competencia sobre los certificados de informaciones previas".

3) AMPARO: El 1 de abril de 2019, don Álvaro Zegarra Humire dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Además, el reclamante, en síntesis, hizo presente que, al no haberse dicho nada en la respuesta respecto de si la información solicitada está afecta o no a reserva o secreto, se presume que es pública, pudiendo, además, estar contenida en actos, resoluciones, procedimientos y documentos de la administración, así como la de sus fundamentos. Luego, especifica que:

- Las solicitudes números 1 y 2 encuadran con los procedimientos que terminan en un acto de la administración, como lo es el certificado de informaciones previas.

- La solicitud contenida en el número 3, o sea, la regulación de los certificados de informaciones previas puede estar perfectamente contenida en una resolución o circular, y en general, en cualquier acto o resolución.

Concluye que, por lo tanto, la Municipalidad infringe la Ley de Transparencia excusándose en que la solicitud no se encuadra dentro lo dispuesto en sus artículos 5 y 10, y que, con esto, la Municipalidad interpreta de manera antojadiza la ley, no tomando como elemento de interpretación al propio principio de transparencia de la función pública.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Arica, mediante Oficio E7458 de 4 de junio de 2019, solicitando que: (1°) indique las razones por las que, a su juicio, lo requerido no constituye una solicitud de información amparable por la Ley de Transparencia; (2°) señale por qué no se dio respuesta al punto 1) y 3) del requerimiento, considerando que dichas peticiones son de fácil respuesta (si/no); (2°) señale si la información solicitada en el punto 2), respecto al "procedimiento" para obtener el certificado señalado, obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (5°) en el evento de pretender otorgar respuesta complementaria a la solicitud, remítasela directamente a la parte recurrente, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

Mediante correo electrónico de fecha 10 de junio de 2019, el órgano reclamado formula descargos, en los que, en resumen, señala lo siguiente: "se informa que la Asesoría Jurídica señala que: "(...) en relación al amparo deducido, indico que la información solicitada por el particular no se trata de antecedentes que se contengan en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, como prescribe la Ley N° 20.285, razón por la cual se contestó en su oportunidad lo indicado en el Oficio N° 419/2019".

Sin perjuicio de lo anterior, la Dirección de Obras Municipales indica lo siguiente: "La Dirección de Obras Municipales emite el Certificado de Informaciones Previas para la comuna de Arica, por lo tanto corresponde a Zona Urbana como Rural. Para poder solicitar el Certificado, debe cumplir con los siguientes requisitos:

1) Traer Rol de Avalúo Fiscal, se solicita en Servicio de Impuestos Internos SII (es responsabilidad del contribuyente).

2) Solicitar el tipo de certificado que necesita (en este caso Informaciones Previas) al funcionario a cargo en la Sala N° 10, (esto en las dependencias de la DOM ubicado en calle 18 de septiembre N° 111).

Datos que son responsabilidad del contribuyente entregar: N° domiciliario, manzana, sitio y población; en caso de Departamento: N° de Depto y block; para zona rural, debe adjuntar plano de ubicación.

3) Luego, dirigirse a la Caja Municipal (ubicado al costado del Archivo de la DOM, en el mismo edificio).

4) Una vez realizado esto, debe dirigirse nuevamente a la Oficina N° 10 de Atención de Público, con los comprobantes de pago y entregarlos.

5) El certificado solicitado posee el valor de 7 cuotas de ahorro Corvi (valor que fija el MINVU, en base a ese valor, se fijan valores de los certificados en la DOM).

Cabe hacer presente que ese valor también está de acuerdo a la Ordenanza N° 6 de fecha 06 de diciembre de 2018, la cual puede ser visualizada en el siguiente link: https://transparencia.municipalidaddearica.cl/page.php?p=1126&id=8".

5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio E8284, de 24 de junio de 2019, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

A través de presentación de fecha 28 de junio de 2019, el reclamante pide continuar con la tramitación del amparo, ya que la respuesta entregada no contiene la información solicitada, y más bien, informa algunos datos aislados e incompletos. En el caso de la información requerida en el número uno de la petición, señala que "está relacionada con el procedimiento de regularización de la posesión de bienes raíces del DL 2695, por lo que primeramente esta información puede estar contenida en la normativa que regula a la Dirección de Obras Municipales, o la Ley General de Urbanismo o su Ordenanza General, o legislación del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, o por circulares, etc."; tratándose de la del numeral segundo, indica que: "la información relativa al procedimiento debe estar regulada en alguna parte, por ejemplo algún instructivo del Ministerio de Vivienda y Urbanismo"; luego, respecto de la tercera solicitud afirma que: "debe estar regulada tanto técnica como legalmente, en instructivos técnicos, o acto jurídico de la administración, de lo contrario resultaría que este trámite quedaría a la discrecionalidad de un funcionario"; y finalmente, en referencia a la petición descrita en el número 4, señala que el municipio pudo: "haber respondido a lo solicitado si esta no constaba en algún acto jurídico alguno".

Agrega, que los antecedentes proporcionados no responden a lo solicitado, ya que solo dan información incompleta referida al número 2 de la solicitud, pero no acompaña ningún documento, ni remite a la legislación aplicable, sino que más bien replica una información que le señaló la Dirección de Obras Municipales, pero sin ningún fundamento jurídico o técnico. Indica que la respuesta entregada es contradictoria, en el sentido de que efectivamente la información pública solicitada está contenida en actos jurídicos de la administración, ya que al final del correo, después de decir que la información solicitada no está contenida en ninguna parte, indica un link de la legislación donde está regulado el precio del trámite. Señala que, es de gran preocupación que, de acuerdo a la respuesta de la Municipalidad de Arica y su Unidad Jurídica, el certificado de informaciones previas no tenga regulación alguna (ni jurídica, ni técnica). Finalmente, afirma que la Municipalidad de Arica y su Unidad Jurídica cometen el error de no realizar un trabajo de hermenéutica, y simplemente señala que cualquier información solicitada debe estar contenida prácticamente solo en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo dice relación con la solicitud de información referida a la emisión del "Certificado de Informaciones Previas" de bienes raíces rurales, contemplado en el D.L. N° 2695 de 1979, que fija normas para la regularización de la posesión de la pequeña propiedad raíz. Dicha petición, en principio, fue rechazada por el Municipio, al considerar que lo planteado es de orden normativo y que se refiere únicamente a consultas respecto de una materia determinada, no exigibles por la vía del derecho de acceso a la información pública. Luego, con ocasión de sus descargos en esta sede, procedió a proporcionar parte de la información solicitada.

2) Que, en un primer aspecto, se debe destacar que el propio accionar del órgano ha puesto en evidencia el desajuste a derecho de la respuesta entregada al requerimiento de información, ya que si bien, según se advierte de lo detallado en el número 1 de la parte expositiva, la solicitud de acceso, en efecto, fue formulada por el reclamante en términos interrogativos y con énfasis en aspectos normativos, luego, con ocasión de sus descargos, el municipio remitió a este Consejo y al solicitante, antecedentes que dan parcialmente respuesta a lo requerido por el reclamante, ya que confirman que la Municipalidad otorga los certificados en cuestión, lo que da respuesta a lo planteado en el primer numeral de la solicitud, y luego, se refiere a la forma de gestionar la obtención del certificado, lo que, a juicio de este Consejo, satisface lo requerido en el segundo punto de la petición. En consecuencia, en virtud de lo expuesto precedentemente, se acogerá el amparo respecto de estos puntos, teniendo por entregada, de manera extemporánea la mencionada información.

3) Que, luego, tratándose de la solicitud formulada en el punto 3 del requerimiento, si bien, como argumenta el órgano reclamado, se trata de una consulta de aspectos de orden normativo, lo cierto es que al reconocer el municipio que en él recae la facultad y deber de emitir los "Certificado de Informaciones Previas", resulta procedente que informe al solicitante si existe o no alguna regulación legal o administrativa, en base a la cual está llevando a la práctica dicha gestión que se encuentra bajo la esfera de sus competencias. Por ello, se acogerá el amparo en dicho sentido, ordenándose la entrega de la información en análisis.

4) Que, finalmente, respecto a lo requerido en el numeral 4 de la solicitud, de su propio tenor se observa que la obligación de darle respuesta se encuentra condicionada a un presupuesto previo, cual es, la efectividad de que ni la Dirección de Obras Municipales ni ninguno otro organismo este entregando el mencionado "Certificado de Informaciones Previas" de bienes raíces rurales, por lo que, al no haberse verificado la condicionante, por reconocer el municipio que sí entrega el documento en cuestión, no resulta procedente exigir que se dé respuesta a las interrogantes que se plantean en el cuarto punto de la solicitud, debiendo rechazarse el amparo en dicho punto.

5) Que, por expuesto, se acogerá parcialmente el presente amparo, teniendo por entregada, de manera extemporánea, la información descrita en los puntos 1 y 2 de la solicitud, referida a la entrega del "Certificado de Informaciones Previas" en el caso de bienes raíces rurales, ordenando, además, se informe al solicitante si existe alguna regulación del mencionado documento. A su vez, se rechazará el amparo, en lo referente al punto 4 de la solicitud, por no verificarse el presupuesto formulado por el reclamante, como condicionante para su respuesta.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Álvaro Zegarra Humire en contra de la Municipalidad de Arica, teniendo por entregada la información requerida en los puntos 1 y 2 de la solicitud, aunque extemporáneamente, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Arica, lo siguiente:

a) Informar al solicitante si existe o no alguna regulación del "Certificado de Informaciones Previas".

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo respecto de la solicitud formulada en el punto 4 del requerimiento, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

IV. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Álvaro Zegarra Humire y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Arica.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.