logo
 

Fernando Oyarzún Muñoz con MUNICIPALIDAD DE SAN PEDRO Rol: C5851-19

Consejo para la Transparencia, 30/01/2020

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de San Pedro, referida a antecedentes de pagos de honorarios; teniendo por atendida la solicitud de información, en forma extemporánea. Lo anterior, por cuanto del análisis de los antecedentes incorporados al procedimiento, se concluye que la información requerida, fue entregada por el órgano reclamado; y que recurrente alega por el contenido de dichos documentos, lo cual escapa de las competencias del Consejo, constituyendo una manifestación del derecho de petición consagrado en la Constitución Política de la República. Asimismo, se rechaza el amparo respecto a las observaciones efectuadas a la respuesta otorgada al punto 3) del requerimiento. Lo anterior, en atención a que los informes de actividades reclamados exceden el marco de la solicitud de acceso. Sin perjuicio de lo anterior, se recomienda al órgano reclamado remitir copia de dichos antecedentes al recurrente. Finalmente, se representa a la Municipalidad de San Pedro, el no haber otorgado respuesta oportuna al requerimiento de acceso a la información; y la infracción a su deber de resguardo de los datos personales, al haber proporcionado el número de cédula de identidad de un ex funcionario, consignado en los documentos proporcionados.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por entregada la respuesta


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5851-19

Entidad pública: Municipalidad de San Pedro.

Requirente: Fernando Oyarzún Muñoz.

Ingreso Consejo: 14.08.2019.

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de San Pedro, referida a antecedentes de pagos de honorarios; teniendo por atendida la solicitud de información, en forma extemporánea.

Lo anterior, por cuanto del análisis de los antecedentes incorporados al procedimiento, se concluye que la información requerida, fue entregada por el órgano reclamado; y que recurrente alega por el contenido de dichos documentos, lo cual escapa de las competencias del Consejo, constituyendo una manifestación del derecho de petición consagrado en la Constitución Política de la República.

Asimismo, se rechaza el amparo respecto a las observaciones efectuadas a la respuesta otorgada al punto 3) del requerimiento. Lo anterior, en atención a que los informes de actividades reclamados exceden el marco de la solicitud de acceso. Sin perjuicio de lo anterior, se recomienda al órgano reclamado remitir copia de dichos antecedentes al recurrente.

Finalmente, se representa a la Municipalidad de San Pedro, el no haber otorgado respuesta oportuna al requerimiento de acceso a la información; y la infracción a su deber de resguardo de los datos personales, al haber proporcionado el número de cédula de identidad de un ex funcionario, consignado en los documentos proporcionados.

En sesión ordinaria N° 1070 del Consejo Directivo, celebrada el 30 de enero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5851-19.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Que el 04 de julio de 2019, don Fernando Oyarzún Muñoz presentó ante la Municipalidad de San Pedro, la siguiente solicitud de información, tramitada bajo el Folio MU297T0001020:

"1) Documentación que da cuenta de los pagos efectuados al suscrito, en el marco de las prestaciones de honorarios cobradas en juicio ante Primer Juzgado de Letras de Melipilla, por el suscrito en contra del municipio, junto con copia de la documentación en que respalda la respuesta;

2) Documentación en que conste que las prestaciones que se alegan en juicio por cobro de honorarios seguido ante Primer Juzgado de Letras de Melipilla, por el suscrito en contra del municipio, forman parte de las obligaciones funcionarias del suscrito para el municipio, junto con copia de la documentación en que respalda la respuesta;

3) Información acerca de cuál es el contrato que ampara las prestaciones que se cobran en juicio por cobro de honorarios seguido ante Primer Juzgado de Letras de Melipilla, por el suscrito en contra del municipio, junto con copia de la documentación en que respalda la respuesta".

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 14 de agosto de 2019, don Fernando Oyarzún Muñoz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud de información.

3) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro, mediante Oficio N° E14863, de 16 de octubre de 2019. El órgano reclamado evacuó sus descargos, mediante Oficio Ordinario N° 1413, de 20 de diciembre de 2019. En su presentación señaló, en síntesis, que debido a la recarga laboral a la que se encuentra sometida la Unidad de Transparencia Municipal, no pudo otorgar respuesta oportunamente; sin perjuicio de lo anterior, informa que dio respuesta al requirente mediante Oficio N° 1403, de 19 de diciembre de 2019; en los siguientes términos, expresando además que no se configuran circunstancias de hecho ni causales de reserva legal para denegar lo requerido:

a) Respecto a lo pedido en el punto 1) de la solicitud, adjuntó copia de los comprobantes contables asociados al RUT del requirente, emitidos por el sistema Contable de Administración y Finanzas del municipio, y que corresponden a los pagos efectuados al Sr. Fernando Oyarzún Muñoz, desde el año 2012, al año 2016.

b) En relación a lo pedido en los puntos 2) y 3) de la solicitud, refieren que se adjuntan contratos con sus respectivos decretos que los aprueban y los informes de actividades emitidos por el Sr. Fernando Oyarzún Muñoz.

4) PRESENTACIÓN DEL RECLAMANTE: Mediante correo electrónico de 21 de diciembre de 2019, don Fernando Oyarzún Muñoz efectuó una presentación ante este Consejo, en la que se manifestó disconforme con la información entregada por el Municipio reclamado, señalando respectivamente:

a) A lo pedido en el punto 1): Se remiten una serie de comprobantes contables, de los cuales no se advierte cuáles son aquellos que corresponden a "los pagos efectuados al suscrito, que indican que las prestaciones cobradas en juicio por cobro de honorarios seguido ante Primer Juzgado de Letras de Melipilla."

b) A lo pedido en el punto 2): "No se entrega información acerca de la documentación en que consta que las prestaciones que se cobran en juicio por cobro de honorarios seguido ante Primer Juzgado de Letras de Melipilla, por el suscrito en contra del municipio, forman parte de las obligaciones funcionarias del suscrito para el municipio."

c) A lo pedido en el punto 3): "No se informa cual es el contrato que ampara las prestaciones que se cobran en juicio por cobro de honorarios seguido ante Primer Juzgado de Letras de Melipilla; y, no se acompañan los Informes que se citan en el numeral 2 del Ord. N° 1403 de 19 de diciembre de 2019"

5) GESTIONES OFICIOSAS: Que, atendido lo señalando en los considerandos anteriores, mediante correo electrónico de fecha 14 de enero de 2020, se solicitó a la Municipalidad de San Pedro, que remitiera copia de la información entregada al recurrente. En respuesta a dicho requerimiento, por medio de correo electrónico de fecha 17 de enero de 2020, se remitió copia íntegra de lo solicitado.

Adicionalmente, y atendido que tanto la solicitud de información, como la presentación efectuada por el recurrente con fecha 21 de diciembre de 2019, se refieren a la tramitación de un proceso judicial por cobro de honorarios, se procedió a revisar el portal electrónico del Poder Judicial, pudiendo verificar que actualmente se tramita ante el 1° Juzgado de Letras de Melipilla, la causal Rol C-203-2017, caratulada "Fernando Eulogio Oyarzún Muñoz con Municipalidad de San Pedro, autos en los que se discute si determinados servicios jurídicos prestados por el recurrente a la Municipalidad de San Pedro -respecto de los cuales se pretende obtener el pago de los honorarios respectivos- se encontraban comprendidos en el marco de los contratos a honorarios suscritos por el demandante con dicha entidad edilicia .

Y CONSIDERANDO:

1) Que, atendido la presentación del recurrente, en la que manifiesta su disconformidad con la información otorgada por la Municipalidad recurrida, según fue consignado en el numeral 4° de la parte expositiva, el amparo en análisis tiene por objeto la eventual falta de entrega de la totalidad de la información solicitada en el amparo Rol C5851-19. Respecto de dicha información, el órgano reclamado indicó en su escrito de descargos, que ésta fue entregada al peticionario, como antecedentes adjuntos al oficio N° 1403, notificado al solicitante el 19 de diciembre de 2019. En consecuencia, corresponderá analizar la suficiencia de la información otorgada, con respecto a aquella que es reclamada en el amparo, a fin de verificar la procedencia de las circunstancias en estricto alegadas por el recurrente, mediante un examen de conformidad, cotejando los antecedentes que fueron proporcionados por la recurrida, en archivo digital de 44 páginas, con aquellos cuya falta de entrega el reclamante asevera; y, si existe fundamento normativo para su reclamación.

2) Que, previo al análisis descrito en el considerando precedente, cabe tener presente que en virtud de lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia. En tal sentido, es importante destacar que la entidad reclamada señaló expresamente en sus descargos la falta de concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva legal para denegar lo solicitado.

3) Que, respecto a lo solicitado en el numeral 1) del requerimiento de acceso, referido a la "documentación que da cuenta de los pagos efectuados al suscrito, en el marco de las prestaciones de honorarios cobradas en juicio ante Primer Juzgado de Letras de Melipilla, por el suscrito en contra del municipio, junto con copia de la documentación en que respalda la respuesta"; atendido el tenor literal del requerimiento de acceso y la información otorgada, se estima que el peticionario solicita que de la totalidad de los pagos efectuadas por la entidad edilicia, asociados a su número de RUT, el órgano reclamado distinga y precise aquellos que emanan del pago de prestaciones cobradas judicialmente; y, sus respectivos antecedentes de respaldo.

4) Que, cabe hacer presente que revisada la información otorgada por el municipio a esta parte del requerimiento, ésta consiste en una serie de comprobantes de pago efectuados al propio reclamante, en los que se identifica la respectiva boleta de honorarios, incluyendo, respecto de cada una de éstas, las glosas que informan cual es el servicio al que corresponde el pago, además de la fecha y montos involucrados.

5) Que, en este contexto, la respuesta otorgada por el municipio a esta parte de la solicitud satisface el requerimiento de acceso, por cuanto, según se indicó expresamente en la respuesta otorgada, se trata de los pagos que, a juicio del Municipio, corresponden a aquellos cobrados por medio de la acción judicial señalada por el recurrente, que se detalla en el numeral 5° de lo expositivo. Adicionalmente, teniendo a la vista el proceso judicial invocado por el recurrente, la respuesta otorgada por el órgano reclamado es conteste con los argumentos planteados por la Municipalidad de San Pedro, en los autos Rol C203-2017 del 1° Juzgado de letras de Melipilla.

6) Que, en este mismo sentido respecto a lo requerido en los numerales 2) y 3) de la respectiva solicitud de acceso; este Consejo estima el municipio reclamado cumplió con la obligación de informar sobre la materia consultada, aplicando en la especie el principio de máxima divulgación, contemplado en el artículo 11, letra de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto se pudo acreditar, con el análisis de la información contenida en el oficio N° 1403, de 19 de diciembre de 2019, que remitió al reclamante, información consistente en una serie de contratos de honorarios sucesivos suscritos por este último con la Municipalidad de San Pedro, los que corresponden, a juicio del órgano, al fundamento del cobro de honorarios que se intenta por vía judicial. En este orden de ideas, la información entregada se corresponde con las alegaciones que el órgano reclamado ha sostenido consistentemente en el proceso judicial previamente citado.

7) Que, sobre el fundamento del reclamo, a juicio de esta Corporación, el reclamante se manifiesta disconforme, más que por la falta de entrega de la información requerida en los términos dispuestos en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia; sino que más bien, no se encuentra satisfecho con el tenor y contenido de la información otorgada. Al respecto, se debe precisar que lo reclamado, aunque el recurrente se refiera a "documentos e información", corresponde con mejor precisión a pronunciamientos del órgano recurrido sobre si la prestación de determinados servicios jurídicos por parte del recurrente a la Municipalidad de San Pedro se encontraban o no cubiertas por los contratos de honorarios suscritos entre las partes, materia que no es de competencia de este Consejo, en tanto no le corresponde calificar el actuar de los órganos de la Administración del Estado ni las decisiones que éstos adopten respecto a la forma en que los funcionarios prestan sus servicios, de modo que tales alegaciones resultan improcedentes en esta sede, máxime si ello devino finalmente en un proceso judicial que se encuentra hasta la fecha pendiente de resolución. En este contexto, el fundamento de la reclamación en esta parte resulta más bien una manifestación de su derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14, de la Constitución Política de la República.razón por la cual, se procederá a rechazar el presente amparo.

8) Que, a mayor abundamiento copia de la información reclamada, que contiene latamente los pronunciamientos de la Municipalidad de Melipilla sobre la materia, se encuentra permanentemente a disposición del público, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, en el sitio web del poder judicial, banner https://civil.pjud.cl/CIVILPORWEB/, proceso Rol C-203-2017, del 1° Juzgado de Letras de Melipilla.

9) Que, a su vez, con respecto a las alegaciones del reclamante, sobre la falta de entrega de sus informes de desempeño, según lo manifestado en su presentación ante este Consejo efectuada con fecha 21 de diciembre de 2019; se estima que este requerimiento excede el marco de la solicitud inicial, razón por la cual dichas alegaciones serán rechazadas. Sin perjuicio de lo anterior, considerando que el órgano reclamado indicó expresamente que accedía a la entrega de dicha información en el oficio N° Oficio N° 1403, de 19 de diciembre de 2019, de conformidad a los principios de máxima divulgación y facilitación, reconocidos en el artículo 11, literales d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia, se recomendará al órgano reclamado, entregar al reclamante copias de sus informes de desempeño, generados durante la vigencia del vínculo contractual.

10) Que, sin perjuicio de lo anterior, se debe hacer presente que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de la misma, prorrogables por otros diez días hábiles. Sobre el particular, consta que este requerimiento fue recibido por la Municipalidad de San Pedro con fecha 04 de julio de 2019; por lo que el plazo con que contaba el órgano para pronunciarse vencía el 02 de agosto de 2019; sin perjuicio de lo anterior, la respuesta solo fue otorgada con fecha 19 de diciembre pasado. Lo anterior, importa una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo; por lo que se representarán dichas infracciones al municipio reclamado en lo resolutivo del presente acuerdo.

11) Que, finalmente, cabe tener presente que la Municipalidad de San Pedro entregó al solicitante como antecedente adjunto al Oficio Ord. N° 1403, copias de contratos a honorarios en los que consta el dato del número de cédula de identidad del ex alcalde de la comuna de San Pedro, lo que constituye un dato personal en conformidad a lo dispuesto en el artículo 2, letra f) de la ley N° 19.628; en consecuencia, su tratamiento únicamente puede efectuarse en conformidad a lo dispuesto en el artículo 4° del mismo cuerpo normativo, lo que no ocurre en la especie. Por lo tanto, en ejercicio de las atribuciones conferidas en los literales j) y m) del artículo 33 de la Ley de Transparencia, este Consejo tiene el deber de representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro, la infracción a la mencionada ley N° 19.628 y al principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e) de la Ley de Transparencia, al haber entregado en forma improcedente, información que contiene el dato personal mencionado.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Fernando Oyarzún Muñoz, en contra de la Municipalidad de San Pedro, teniéndose por atendida la solicitud de información, aunque en forma extemporánea, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Rechazar el amparo respecto a la entrega de los informes de desempeño del propio recurrente, en virtud de lo razonado en el considerando 9°.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro, la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal, al no haber dado respuesta al solicitante dentro del plazo previsto en el referido artículo 14 de la citada Ley. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones

IV. Representar al Sr. Alcalde de San Pedro, la infracción a su deber de resguardo de los datos personales -como el número de cédula de identidad del ex Alcalde de la comuna- que obran en poder de dicho órgano, en virtud de lo dispuesto en la ley N° 19.628 y al principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e) de la Ley de Transparencia. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

V. Recomendar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro, entregar al reclamante los antecedentes documentales relativos a sus informes de desempeño, en conformidad a lo dispuesto en el considerando 9° del presente acuerdo.

VI. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Fernando Oyarzún Muñoz y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Pedro.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.