logo
 

Julio Pablo Munizaga Bailoni con MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA Rol: C8460-19

Consejo para la Transparencia, 28/01/2020

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Providencia, fundado en la disconformidad con la respuesta entregada a su solicitud, mediante la cual requirió información relativa al uso de las plazas por parte de la empresa que indica. El Consejo declara inadmisible el amparo, fundado en la ausencia de infracciòn.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C8460-19

Entidad pública: Municipalidad de Providencia.

Requirente: Julio Pablo Munizaga Bailoni.

Ingreso Consejo: 30.12.2019.

En sesión ordinaria N° 1068 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de enero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C8460-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 30 de diciembre de 2019, don Julio Pablo Munizaga Bailoni dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Providencia, fundado en la disconformidad con la respuesta entregada a su solicitud, mediante la cual requirió información relativa al uso de las plazas por parte de la empresa que indica.

2) Que, en el contexto del análisis de admisibilidad realizado a la reclamación, se advirtió que no existía claridad respecto al fundamento del amparo, resultando necesario que el reclamante aclarara la infracción cometida por el órgano reclamado, y especificara qué información de la solicitada no se le habría proporcionado. En razón de ello y conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio N° E645, 20 de enero de 2020, solicitar a la parte reclamante subsanar su amparo. En el aludido oficio se le advirtió expresamente, que en caso de no hacerlo en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados precedentemente, éste se declararía inadmisible.

3) Que, en el plazo otorgado, la parte reclamante por correo electrónico señaló en síntesis lo siguiente: "(...) la respuesta del Municipio no reconoce que exista la actividad comercial reclamada que se desarrolla en algunas plazas de la comuna. Es decir al menos debió respondernos que ante nuestros requerimientos su fiscalización en estos aspectos es deficiente y la mejorará (...). El personal municipal de mantenimiento de éstas áreas percibe a diario la presencia de las actividades de Tropa de Elite y los daños, que a diario, se generan en estos lugares, pero la propia Municipalidad nos niega su presencia y, por tanto, su existencia. En síntesis: la Municipalidad, por su organismo pertinente Fiscalización, podría por acción u omisión deliberada incumplir con las normas municipales sobre mantención y reglamentación del uso comercial de las áreas públicas de la comuna, en beneficio de particulares (...).". sic.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a fin de resolver la admisibilidad del amparo de la especie, primeramente es necesario determinar si éste cumplió con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a la Ley de Transparencia.

2) Que, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales.

3) Que, de acuerdo a los antecedentes expuestos por la parte reclamante, se concluye que su comparecencia en esta instancia no es a consecuencia de la falta de entrega de aquella información contenida en alguno de los soportes que señala el artículo 10 precitado. Ello, por cuanto, su pretensión es cuestionar el contenido de la información proporcionada, manifestando su malestar porque el órgano reclamado permitiría que la empresa que indica, genere daños en las plazas de la comuna, por lo que a su juicio, la Municipalidad de Providencia debió responder que su fiscalización es deficiente pero que la mejorará, lo que no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, sino que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe pronunciarse a su respecto en esta sede

4) Que, en consecuencia, dicha presentación no puede dar lugar a una reclamación de amparo al derecho de acceso a la información pública ante este Consejo, debiendo declarar su inadmisibilidad.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Julio Pablo Munizaga Bailoni en contra de la Municipalidad de Providencia, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Julio Pablo Munizaga Bailoni y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Providencia, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. Se hace presente que el Consejero don Francisco Javier Leturia Infante no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.