logo
 

Edgardo Contreras Becerra con MUNICIPALIDAD DE CONCÓN Rol: C279-20

Consejo para la Transparencia, 28/01/2020

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Concón, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud, mediante la cual habría requerido que se proporcione una solución de carácter provisorio, que minimice los riesgos en el cruce peatonal de la ruta 64, ubicado en el camino Internacional. En particular, señaló: "Intervención en la ruta 64 camino Internacional con elementos que indiquen cruce peatonal de alto riego que regule velocidad y provoque precaución en los conductores que utilizan la vía. De esta manera se busca respetar la vida de los peatones que nos vemos obligados a cruzar la ruta con el riesgo que esto implica para poder tomar locomoción. Con fecha 17 de Junio del 2019 se ingresó por oficina de partes del Municipio oficio en el cual se pide alguna solución de carácter provisorio que minimice los riegos que esto implica sin tener respuesta a la fecha". El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Obras Públicas (Vialidad)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C279-20

Entidad pública: Municipalidad de Concón.

Requirente: Edgardo Contreras Becerra.

Ingreso Consejo: 18.01.2020.

En sesión ordinaria N° 1068 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de enero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C279-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

Que, con fecha 18 de enero de 2020, don Edgardo Contreras Becerra dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud, mediante la cual habría requerido que se proporcione una solución de carácter provisorio, que minimice los riesgos en el cruce peatonal de la ruta 64, ubicado en el camino Internacional. En particular, señaló: "Intervención en la ruta 64 camino Internacional con elementos que indiquen cruce peatonal de alto riego que regule velocidad y provoque precaución en los conductores que utilizan la vía. De esta manera se busca respetar la vida de los peatones que nos vemos obligados a cruzar la ruta con el riesgo que esto implica para poder tomar locomoción. Con fecha 17 de Junio del 2019 se ingresó por oficina de partes del Municipio oficio en el cual se pide alguna solución de carácter provisorio que minimice los riegos que esto implica sin tener respuesta a la fecha".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a fin de resolver la admisibilidad del amparo de la especie, primeramente, es necesario determinar si éste cumplió con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a la Ley de Transparencia.

2) Que, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales".

3) Que, de acuerdo a los antecedentes expuestos por la parte reclamante, y advirtiendo la inexistencia de un requerimiento previo realizado ante algún órgano de la Administración del Estado en los términos del artículo 12 de la Ley de Transparencia, se concluye que su comparecencia en esta instancia no es a consecuencia de la falta de entrega de aquella información contenida en alguno de los soportes que señala el artículo 10 precitado. Ello, por cuanto, la presentación objeto de reclamación, tiene por finalidad solicitar que el órgano reclamado proporcione una solución de carácter provisorio, que minimice los riesgos en el cruce peatonal de la ruta 64, ubicado en el camino Internacional, lo que no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, sino que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N°14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe referirse respecto de ello en esta sede.

4) Que, en consecuencia, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho, debiendo declararse su inadmisibilidad.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Edgardo Contreras Becerra en contra de la Municipalidad de Concón, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Edgardo Contreras Becerra y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Concón, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. Se hace presente que el Consejero don Francisco Javier Leturia Infante no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.