logo
 

Bryan Green con COMISIÓN NACIONAL DE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA (CONICYT) Rol: C294-20

Consejo para la Transparencia, 28/01/2020

Se dedujo amparo en contra de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, fundado en que la respuesta otorgada es incompleta o parcial, referente a la toma de decisiones dentro del Grupo de Estudios de Lingüística, Literatura y Filología en la evaluación de su postulación al Concurso Nacional de Proyectos FONDECYT Regular 2019. El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Falta de subsanación


Descriptores analíticos:

Tema Grupos de interés especial
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C294-20

Entidad pública: Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (CONICYT).

Requirente: Bryan Green.

Ingreso Consejo: 20.01.2020.

En sesión ordinaria N° 1068 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de enero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C294-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el pasado 21 de diciembre de 2019, don Bryan Green realizó una presentación ante CONICYT, mediante la cual solicitó información relativa a la toma de decisiones dentro del Grupo de Estudios de Lingüística, Literatura y Filología en la evaluación de su postulación al Concurso Nacional de Proyectos FONDECYT Regular 2019. Específicamente requirió toda información relativa a la postulación del Proyecto N° 1191101 al Concurso Nacional de Proyectos FONDECYT Regular 2019, incluyendo actas de reuniones y correspondencia oficial, información sobre el número de evaluadores incluidos en la calificación de cada proyecto aprobado por el Grupo de Estudios e información sobre los evaluadores descartados, si los hubiere, y, finalmente, solicita conocer la identidad del evaluador discordante y la del miembro de Grupo de Estudios que recibió su evaluación.

2) Que, el órgano reclamado proporcionó antecedentes respecto al requerimiento efectuado. Respecto del último punto consultado, CONICYT señala que la mantención de la confidencialidad de los evaluadores específicos de cada propuesta se funda como garantía para que el sistema de evaluación se desarrolle en armonía con los principios de transparencia y búsqueda de la calidad necesaria para el desarrollo del conocimiento científico. El órgano explica, que en este sentido se habla de un "contrato tácito" entre los postulantes, FONDECYT, los evaluadores y el Panel de Evaluación, para asegurar la confidencialidad de las identidades de los evaluadores y los contenidos de las propuestas a evaluar, ya que ésta puede comprometer propiedad intelectual o material (hipótesis y/o datos de investigación) potencialmente aplicable.

3) Que, con fecha 20 de enero de 2020, don Bryan Green dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de del Ministerio de Educación, fundado en que la respuesta otorgada es incompleta o parcial, señalando lo siguiente: "A pesar la flagrante falta de probidad y competencia del evaluador impugnado, se comprenden las razones aducidas por CONICYT por rechazar la solicitud de información sobre los evaluadores. No obstante, la información entregada sobre la toma de decisiones del Grupo de Estudios no explica por qué se tomó la decisión de incluir esta evaluación a pesar de su evidente falta de imparcialidad. La tabla que indica el número de evaluadores por proyecto adjudicado, junto con los evaluadores rechazados, no solo demuestra que se aplicó otro criterio en al menos dos casos, sino que también demuestra que el grupo de estudios manipuló el proceso para que entraran los proyectos #13 y #14. La información entregada no explica esta evidente manipulación del proceso. Se solicita información sobre las calificaciones eliminadas y por qué no se procedió de la misma forma en mi caso. Asimismo, se solicita información las otras evaluaciones de mi proyecto que no fueron consideradas, si las hubiere" (sic).

4) Que, si bien el Sr. Green se ampara en contra del Ministerio de Educación, de los antecedentes proporcionados en su amparo, consta que la solicitud objeto de amparo ingresó a CONICYT, por lo que su reclamación se tuvo por reconducida en contra de dicho organismo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a fin de resolver la admisibilidad del amparo de la especie, primeramente es necesario determinar si éste cumplió con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a la Ley de Transparencia.

2) Que, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales".

3) Que, de acuerdo a los antecedentes expuestos por la parte reclamante, se concluye que su comparecencia en esta instancia, no es a consecuencia de la falta de entrega de aquella información contenida en alguno de los soportes que señala el artículo 10 precitado. Ello, por cuanto, lo pretendido por la parte recurrente en el amparo, es que el órgano le explique por qué se tomó la decisión de incluir una de las evaluaciones, a pesar, de que, a su juicio, no era imparcial, cuestionando la probidad y competencia de dicho evaluador, lo que supone la emisión de un pronunciamiento por parte del órgano recurrido, que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe pronunciarse respecto de ello en esta sede.

4) Que, asimismo, es preciso señalar que, con ocasión del amparo, la parte recurrente altera el contenido de lo solicitado al reclamar la entrega de información sobre las calificaciones eliminadas, que no fueron consideradas, ya que esto, no se encuentra contenido en su requerimiento inicial, razón por la cual, cabe desestimar la alegación formulada en este punto.

5) Que, de acuerdo a todo lo señalado previamente, este Consejo estima que, en la especie, no existe una vulneración al derecho de acceso a la información, por lo que el amparo deducido, adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, en cuyo mérito se declarará inadmisible.

6) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que la parte recurrente formule una nueva solicitud de acceso a la información pública ante la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de la información que a través del presente amparo indicó que no fue entregada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Bryan Green en contra de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Bryan Green y a la Sra. Directora Ejecutiva de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. Se hace presente que el Consejero don Francisco Javier Leturia Infante no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.