logo
 

NNNN con MUNICIPALIDAD DE INDEPENDENCIA Rol: C227-20

Consejo para la Transparencia, 28/01/2020

Se dedujo reclamo en contra de la Municipalidad de Independencia, donde señala: "el día de hoy 15 de enero a las 08:25 horas, fuera de mi domicilio ubicado en (...), me cursó una infracción un inspector municipal, no viéndose el nombre de dicho funcionario en la citación, por lo que llame al número de teléfono 1469 solicitando hablar con dicho funcionario que anduvo en el lugar, manifestándome que él se comunicaría conmigo, al no tener respuestas decidí ir a la municipalidad momentos que a esos de las de las 10:25 de la mañana recibo una llamada del número (...), de la oficina de inspectores municipales, por lo que le indico que voy conduciendo camino la municipalidad y me permitiera estacionar para hablar por el celular, señalándome que habláramos en el lugar antes mencionado mejor al llegar al lugar, me entrevisto con una personal que dijo ser el jefe de los inspectores municipales, manifestándome que él no se encontraba y no citaban a las personas para ese lugar, por lo que le solicité que lo llamara y me dijera donde se encontraba para hablar con él, manifestando este que no era posible porque si lo llamaba lo mandaría a la punta del cerro, por lo cual le solicité que me diera el nombre y apellidos del inspector, manifestando este que no daban los datos del personal, y pregunte quien era la recurrente que siempre los llama negándoseme dicha información. Por lo cual por este medio solicito que dicho funcionario público se identifique y se entreviste conmigo, como debe ser y no andar escondiéndose cuando se le es requerido ocultando sus identidades" (sic). El Consejo declara inadmisible el reclamo, por ausencia de infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN RECLAMO ROL C227-20

Entidad reclamada: Municipalidad de Independencia.

Requirente: NN.NN.

Ingreso Consejo: 15.01.2020.

En sesión ordinaria N° 1068 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de enero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo por infracción a las normas de transparencia activa Rol C227-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

Que, con fecha 15 de enero de 2020, una persona que solicitó la reserva de su identidad, en adelante NN.NN., dedujo reclamo por infracción a las normas de Transparencia Activa en contra de la Municipalidad de Independencia, donde señala: "el día de hoy 15 de enero a las 08:25 horas, fuera de mi domicilio ubicado en (...), me cursó una infracción un inspector municipal, no viéndose el nombre de dicho funcionario en la citación, por lo que llame al número de teléfono 1469 solicitando hablar con dicho funcionario que anduvo en el lugar, manifestándome que él se comunicaría conmigo, al no tener respuestas decidí ir a la municipalidad momentos que a esos de las de las 10:25 de la mañana recibo una llamada del número (...), de la oficina de inspectores municipales, por lo que le indico que voy conduciendo camino la municipalidad y me permitiera estacionar para hablar por el celular, señalándome que habláramos en el lugar antes mencionado mejor al llegar al lugar, me entrevisto con una personal que dijo ser el jefe de los inspectores municipales, manifestándome que él no se encontraba y no citaban a las personas para ese lugar, por lo que le solicité que lo llamara y me dijera donde se encontraba para hablar con él, manifestando este que no era posible porque si lo llamaba lo mandaría a la punta del cerro, por lo cual le solicité que me diera el nombre y apellidos del inspector, manifestando este que no daban los datos del personal, y pregunte quien era la recurrente que siempre los llama negándoseme dicha información. Por lo cual por este medio solicito que dicho funcionario público se identifique y se entreviste conmigo, como debe ser y no andar escondiéndose cuando se le es requerido ocultando sus identidades" (sic).

Y CONSIDERANDO:

1) Que, según se desprende de los artículos 7° y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 3° letra i), 6°, 50 y siguientes de su Reglamento, para que este Consejo pueda conocer de los reclamos por infracción a las normas de transparencia activa interpuestos en contra de los órganos de la Administración de Estado que señalan dichos cuerpos normativos, es preciso que con anterioridad tenga lugar el supuesto que establece la ley a este respecto; esto es, que no se mantengan a disposición permanente del público, a través de los sitios electrónicos de los órganos de la Administración del Estado, los antecedentes señalados en el artículo 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento.

2) Que, la hipótesis señalada en el considerando precedente, configura por tanto un elemento habilitante para hacer efectiva la observancia de las normas de transparencia activa ante este Consejo. De allí que el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia exige que los reclamantes señalen "...claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran".

3) Que, conforme lo expuesto por la parte reclamante, se concluye que, en la especie, no existe una infracción a los artículos 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento. Ello, por cuanto las alegaciones del requirente tienen por objeto manifestar su malestar al no poder contactar al inspector municipal que le cursó una multa, y concretar una entrevista con él; pero no reclamar por la falta de completitud o de acceso al listado de la información que las normas antes indicadas, obligan a mantener en los sitios electrónicos a los órganos de la Administración del Estado, como obligación de transparencia activa.

4) Que, con el sólo mérito de lo anterior, este Consejo concluye que el reclamo interpuesto adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, por lo que se declarará inadmisible.

5) Que, lo anterior, no obsta a que recurra directamente ante el organismo reclamado a efectuar las presentaciones y reclamaciones que estime pertinente, acompañando los antecedentes que disponga.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el reclamo por infracción a las normas de transparencia activa interpuesto por NN.NN. en contra de la Municipalidad de Independencia, por ausencia de infracción al artículo 7° de la Ley de Transparencia y al artículo 51 de su Reglamento.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a NN.NN. y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Independencia, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. Se hace presente que el Consejero don Francisco Javier Leturia Infante no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.