logo
 

Sergio Orlando Sepúlveda González con MUNICIPALIDAD DE MELIPEUCO Rol: C308-20

Consejo para la Transparencia, 28/01/2020

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Melipeuco, fundado en que la respuesta entregada no corresponde a la solicitada, referente a los fundamentos para la contratación que se indica. En especificó solicitó: "1) los fundamentos para haber contratado a un consultor que no cumplía con el punto 2.1. de los términos de referencia de las licitaciones 4124-10-LE19 y 4124- 11-LE19. Específicamente en lo referente a certificar estudios en Preparación y Evaluación de Proyectos Sociales, otorgados por alguna institución reconocida por el estado de Chile; y, 2) los fundamentos para no haber aplicado la Cláusula de Re adjudicación de las licitaciones ID: 4124-10-LE19 y ID: 4124-11-LE19". El Consejo declara inadmisible el amparo, por ausencia de infracción.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Ausencia de infracción


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C308-20

Entidad pública: Municipalidad de Melipeuco.

Requirente: Sergio Orlando Sepúlveda González.

Ingreso Consejo: 20.01.2020.

En sesión ordinaria N° 1068 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de enero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C308-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 17 de diciembre de 2019, don Sergio Orlando Sepúlveda González realizó una solicitud de acceso a la información ante la Municipalidad de Melipeuco, mediante la cual requirió los fundamentos para la contratación que se indica. En especificó solicitó: "1) los fundamentos para haber contratado a un consultor que no cumplía con el punto 2.1. de los términos de referencia de las licitaciones 4124-10-LE19 y 4124- 11-LE19. Específicamente en lo referente a certificar estudios en Preparación y Evaluación de Proyectos Sociales, otorgados por alguna institución reconocida por el estado de Chile; y, 2) los fundamentos para no haber aplicado la Cláusula de Re adjudicación de las licitaciones ID: 4124-10-LE19 y ID: 4124-11-LE19".

2) Que, el 20 de enero de 2020, el órgano otorgó respuesta a la solicitud, indicando que el profesional que se adjudicó las licitaciones consultadas, sí cumple con los requisitos solicitados, ya que acreditó en su presentación, haber cursado las asignaturas de preparación y evaluación de proyectos en una institución reconocida por el Estado, haber acreditado su título profesional y una vasta experiencia en elaboración de proyectos; y, que no se aplicó la cláusula de re adjudicación, ya que el oferente adjudicado cumplía con los requisitos para la ejecución de la asistencia técnica. Además, que el oferente que quedó en segundo lugar no fue capaz de acreditar experiencia personal en la elaboración de proyectos, ya que los antecedentes presentados daban cuenta de su experiencia como evaluador de proyecto de terceros, pero no demostró la experiencia en la elaboración de proyectos propios.

3) Que, el 20 de enero de 2020, don Sergio Orlando Sepúlveda González, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Melipeuco, fundado en que la respuesta entregada no corresponde a lo solicitado. En específico señaló: "La propia respuesta del municipio indica que el oferente contratado cursó la asignatura de preparación y evaluación de proyectos, lo que no cumple con el punto 2.1 de los T.D.R., que claramente indican estudios en preparación y evaluación de proyectos sociales. Por tanto, la información entregada no corresponde a la solicitada, ya que el municipio no entregó los fundamentos para haber contratado a un consultor que no cumplía con el punto 2.1. de los T.D.R. de las licitaciones 4124-10-LE19 y 4124-11-LE19. Ni tampoco, en relación a lo anterior, no haber aplicado la cláusula de re adjudicación".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, a fin de resolver la admisibilidad del amparo de la especie, primeramente es necesario determinar si éste cumplió con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a la Ley de Transparencia.

2) Que, es preciso señalar que el artículo 10 de la Ley de Transparencia al referirse a las materias a las que se extiende el derecho de acceso a la información dispone: "El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, salvo las excepciones legales".

3) Que, de acuerdo a los antecedentes expuestos por la parte reclamante, se concluye que su comparecencia en esta instancia, no es a consecuencia de la falta de entrega de aquella información contenida en alguno de los soportes que señala el artículo 10 precitado. Ello, por cuanto, lo pretendido por la parte recurrente, es que el órgano explique las razones de la contratación de una persona que no cumpliría los requisitos, lo que supone que el órgano emita un pronunciamiento al respecto, pese a que señaló que lo manifestado por el reclamante no es efectivo. Lo anterior, más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que no cabe pronunciarse respecto de ello en esta sede.

4) Que, en consecuencia, no habiéndose ejercido el derecho de acceso a la información pública en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, fuerza concluir que no puede tener lugar una solicitud en que se pida a este Consejo el amparo de tal derecho, debiendo declararse su inadmisibilidad.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Sergio Orlando Sepúlveda González en contra de la Municipalidad de Melipeuco, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Sergio Orlando Sepúlveda González y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Melipeuco, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Marcelo Drago Aguirre. Se hace presente que el Consejero don Francisco Javier Leturia Infante no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.