logo
 

René Oliva Zúñiga con DIRECCIÓN DEL TRABAJO Rol: C5632-19

Consejo para la Transparencia, 12/02/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Dirección del Trabajo, por cuanto la información consultada es reservada. En efecto, el instrumento colectivo requerido es de exclusivo interés de las partes contratantes, toda vez que tiene que ver con un proceso de negociación colectiva.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5632-19

Entidad pública: Dirección del Trabajo

Requirente: René Oliva Zúñiga

Ingreso Consejo: 06.08.2019

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Dirección del Trabajo, por cuanto la información consultada es reservada. En efecto, el instrumento colectivo requerido es de exclusivo interés de las partes contratantes, toda vez que tiene que ver con un proceso de negociación colectiva.

Lo anterior, en aplicación de lo razonado por este Consejo en las decisiones Nos C2507-15, C610-17, C2391-17, C2497-17 y C2672-17.

En sesión ordinaria N° 1073 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de febrero de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol N°C5632-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 11 de julio de 2019, don René Oliva Zúñiga solicitó a la Dirección del Trabajo -en adelante e indistintamente Dirección o DT- copia de instrumento colectivo celebrado por el sindicato Sincoc y la empresa.

2) RESPUESTA: El 31 de julio de 2019, la DT informó al requirente en síntesis que, habiéndose ejercido el derecho de oposición previsto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia por parte de las partes que suscriben el instrumento colectivo consultado, no le era posible acceder a su divulgación en conformidad a los efectos dispuestos en el citado cuerpo normativo.

3) AMPARO: El 6 de agosto de 2019, don René Oliva Zúñiga dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado. Lo anterior, por cuanto no se le entregó toda la información pedida, por oposición del tercero consultado.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Trabajo mediante Oficio N°E13585, de 23 de septiembre de 2019.El referido organismo, mediante presentación de 8 de octubre de 2019, señaló en síntesis lo siguiente:

a) La información solicitada es de naturaleza privada pues emana de un proceso de negociación colectiva.

b) Es reservada en aplicación de lo previsto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

c) Hizo presente los efectos previstos en el artículo 20 de la Ley de Transparencia.

d) Conjuntamente con lo anterior, detalló los datos de contacto de los terceros interesados.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INVOLCURADOS: Mediante oficios 23 de octubre del 2019, este Consejo confirió traslado a la empresa y al sindicato que celebraron el instrumento colectivo consultado. Ambos, mediante presentación de 6 de noviembre de 2019, se negaron a la divulgación de la información. Al efecto, el sindicato precisó que el solicitante no era socio de dicha organización sino adherente al instrumento, asimismo que representaba los intereses de otra organización, a su turno, la empresa invocó lo previsto en el artículo 154 bis del Código del Trabajo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, al respecto, cabe tener presente lo razonado por esta Corporación en materia de instrumentos colectivos. En efecto, en la decisión recaída en el amparo Rol N° 1849-13, se expuso que « (...) el objetivo de las normas constitucionales y legales de transparencia no es permitir la divulgación a terceros de información de origen y naturaleza privada -que, por ende, pertenece a la esfera de privacidad de los particulares- y que obra en poder del Estado porque éstos deben suministrarla con el fin de obtener un determinado pronunciamiento. Por el contrario, el objetivo de las normas señaladas es promover la probidad y la rendición de cuentas de las autoridades y funcionarios del Estado, asegurar que los órganos de la Administración estén abiertos al escrutinio público y posibilitar la participación y el control social de los ciudadanos» (considerando 5°). En virtud de ello, se resolvió que los instrumentos colectivos en poder de la DT son información privada. Lo anterior, ha sido ratificado en las decisiones de amparos roles Nos C2507-15, C610-17, C2391-17, C2497-17 y C2672-17.

2) Que, al efecto, cabe agregar que aun en el evento de existir un pronunciamiento por parte de la reclamada, esto no alteraría la naturaleza privada del proceso de negociación, toda vez que dicho pronunciamiento, se hubiera limitado a alterar o modificar un instrumento proporcionado por un particular que da cuenta de aspectos de funcionamiento interno de una empresa como de la respectiva organización sindical que tomó parte en el proceso. Materias de exclusivo interés de las partes involucradas en la negociación.

3) Que, en virtud de lo razonado precedentemente, se rechazará el presente amparo. Conjuntamente con lo anterior, y atendido a lo resuelto, esta Corporación no se pronunciará sobre la procedencia de la causal de reserva alegada. Lo anterior, por resultar innecesario.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don René Oliva Zúñiga en contra de la Dirección del Trabajo por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don René Oliva Zúñiga, al Sr. Director del Trabajo y a los terceros involucrados.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.