logo
 

Marvin Saldivia Vera con MUNICIPALIDAD DE CALBUCO Rol: C1919-19

Consejo para la Transparencia, 24/03/2020

Se rechaza el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Calbuco, referido a la entrega del acta de la comisión calificadora con el desglose de la nota de cada integrante según los factores y subfactores de la calificación de la solicitante en el periodo requerido. Lo anterior, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no obra en su poder la información en los términos solicitados. Sin perjuicio de lo resuelto, se hace presente al órgano reclamado que la confidencialidad o secreto de las deliberaciones de la comisión, solo podrá decretarse en aplicación de alguna de las hipótesis que establece la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1919-19

Entidad pública: Municipalidad de Calbuco

Requirente: Marvin Saldivia Vera

Ingreso Consejo: 06.03.2019

RESUMEN

Se rechaza el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Calbuco, referido a la entrega del acta de la comisión calificadora con el desglose de la nota de cada integrante según los factores y subfactores de la calificación de la solicitante en el periodo requerido.

Lo anterior, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no obra en su poder la información en los términos solicitados.

Sin perjuicio de lo resuelto, se hace presente al órgano reclamado que la confidencialidad o secreto de las deliberaciones de la comisión, solo podrá decretarse en aplicación de alguna de las hipótesis que establece la Ley de Transparencia.

En sesión ordinaria N° 1083 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de marzo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1919-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 30 de enero de 2019, doña Marvin Saldivia Vera solicitó a la Municipalidad de Calbuco la siguiente información: "acta de la comisión calificadora donde se desglose cada nota de cada integrante de la comisión de los factores y subfactores de mi calificación año 2013-2014 además el puntaje final".

2) RESPUESTA: A través de Of. Ord. 12, de fecha 21 de febrero de 2019, la Municipalidad de Calbuco respondió al requerimiento, adjuntando Oficio N° 39 del Director DESAM Calbuco, el que a su vez contiene copia de "Acta de Calificación de fecha 10 de diciembre de 2018, correspondiente al periodo de calificación comprendido entre el 01 de septiembre de 2013 al 31 de agosto de 2014" y "Hoja de calificación de funcionaria de periodo indicado".

3) AMPARO: El 6 de marzo de 2019, doña Marvin Saldivia Vera dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la recepción de respuesta incompleta o parcial, ya que no le remiten el desglose de la nota por cada integrante de la comisión evaluadora.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Calbuco, mediante Oficio E6096, de 5 de mayo de 2019, solicitando que: (1°) refiérase a las alegaciones del reclamante, en el sentido que se habría otorgado respuesta incompleta a su requerimiento, considerando que no se desglosó la información como fue requerido(2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

Mediante Of. Ord. N° 110, de fecha 16 de mayo de 2019, el órgano formuló descargos, en los que, en síntesis, señaló que la información que obra en poder de la municipalidad fue entregada a la reclamante por oficio N° 109 del 16 de mayo de 2019. Dicho oficio, a su vez, se remite a una complementación de respuesta, del 14 de mayo de 2019, efectuada mediante Oficio N° 117, en la que el Director del Departamento de Salud argumenta que en respuesta inicial, no se envió el puntaje desglosado por cada integrante de la comisión, porque el reglamento de calificaciones indica que todo lo que no está especificado, se debe realizar con acuerdo de la Comisión. Así, según extracto de acta de dicho periodo, se hizo presente que: "La Presidenta de la Comisión de Calificación; Sra. Valeska Riffo hace mención por último, que todo el actuar de los miembros, tanto los designados por Alcalde de la Comuna, esta normado de acuerdo al Reglamento de Calificación y que es deber de cada funcionario estar en conocimiento". Indica que se hace énfasis en el artículo 23 "De las deliberaciones tendrán carácter de confidencialidad". A su vez, señala que de acuerdo a lo establecido en artículo 24 del Decreto Exento N° 7709 del 30 de septiembre de 1999 que aprueba el Reglamento de Calificaciones del Departamento de Salud Municipal de Calbuco: "La notificación se practicará al funcionario por el Secretario de la comisión o por el funcionario que éste designe, que deberá entregar copia autorizada del acuerdo respectivo de la comisión calificada". Como acuerdo de comisión se establece que el secretario hará entrega de la calificación con el puntaje promedio de la evaluación, como señala el reglamento: "Se notifica al funcionario la resolución de la comisión de calificación, y que los puntajes parciales que otorga cada integrante, serán de conocimiento sólo de la comisión y no del funcionario calificado, para resguardar que los integrantes puedan expresar las observaciones que tienen de la persona a calificar". Los puntajes se escriben de forma aleatoria de tal forma que es imposible conocer el puntaje entregado por un integrante en particular y en forma específica. Finaliza afirmando que, según se menciona en el artículo 4 del reglamento de calificaciones vigente, los funcionarios que intervengan en las calificaciones deberán actuar con responsabilidad, imparcialidad, objetividad y cabal conocimiento de las normas legales al otorgar las notas sobre los méritos o deficiencias de los empleados.

5) GESTIÓN OFICIOSA: Con fecha 11 de marzo de 2020, esta Corporación requirió al órgano comunicar lo siguiente: "si la información correspondiente a las notas individuales asignadas por cada integrante de la comisión de calificación, según cada uno de los factores y sub-factores, en la calificación año 2013-2014 de la reclamante, consta en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia, y en la afirmativa, remitir copia del mismo".

Por medio de correo electrónico del 13 de marzo de 2020, el órgano reclamado dio respuesta a lo requerido, informando, en lo pertinente, que las calificaciones se realizaron en el marco de la ley 19.378 y del reglamento de calificaciones Decreto Exento N° 7709 del 30 de septiembre de 1999 y Decreto Exento N° 7526 del 28 de septiembre de 2000, que modifica reglamento de calificaciones del departamento de salud municipal de Calbuco en su artículo N° 13. Este, indica en su artículo 23: "Los acuerdos de la comisión se anotarán en libro de actas de calificaciones por el secretario, y en caso de empate resolverá el presidente. Los acuerdos de la comisión se adoptarán por mayoría de votos y las deliberaciones serán confidenciales". En virtud del artículo indicado, la comisión del proceso de calificaciones 2013-2014, según se evidencia en acta, acordó que: "Se hace énfasis en el Art 23° De las deliberaciones tendrán carácter de confidencialidad. Como acuerdo de comisión se establece que él secretario de la comisión Sr. Carlos Soto, hará entrega de la calificación con el puntaje promedio de la evaluación, como señala el reglamento". Indica que se notifica al funcionario la resolución de la comisión de calificación, y que los puntajes parciales que eventualmente otorga cada integrante serán de conocimiento sólo de la comisión y no del funcionario calificado, para resguardar que los integrantes puedan expresar las observaciones que tienen del colega a calificar.

Señala que: "El reglamento de calificaciones en FACTORES DE CALIFICACIÓN señalados en Art 11°, Art 12°; art 14° no indica que cada integrante debe colocar una nota individual por cada subfactor, y en Art 24° y 25° se expresa que se notifica la resolución de la comisión "Que es un puntaje asignado por la comisión que se desprende de las deliberaciones, considerando las precalificaciones que realizó el jefe directo". Es así como la comisión teniendo a la vista hoja de vida funcionaría y precalificaciones delibera, toma acuerdos del puntaje que mejor refleja lo descrito en cada subfactor de los factores de competencia y conducta funcionaria, y en aquellos casos donde existe diferencias evidentes, como en todo proceso democrático se otorga un puntaje parcial y se obtiene un promedio que se entiende como el acuerdo. En general en el proceso 2013-2014 no existieron diferencias sustanciales en los puntos de vista de los integrantes".

Finalmente, indica que: "El Art 10° Señala que el Departamento de salud deberá utilizar los modelos de la hoja de vida, de precalificación, calificación y la pauta anexa para el proceso de calificación que se señalan al final del reglamento y el modelo indica Factor / subfactor / puntuación / coeficiente y Puntaje. No índica "Notas individuales asignadas por cada integrante", por lo tanto, la información que solicita la funcionaria no está descrita en el reglamento".

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el objeto del presente amparo dice relación con la entrega del acta de la Comisión Calificadora, en la que, además del puntaje final, se desglose la nota que cada integrante asignó a los factores y subfactores, en la calificación de la solicitante correspondiente al periodo 2013-2014.

2) Que, el órgano en su respuesta a la reclamante y en los descargos evacuados en esta sede, acompañó la referida acta, de fecha 10 de diciembre de 2018, en la cual, de manera acorde con sus dichos, no se aprecia la consignación del antecedente que es requerido por la solicitante, estampándose sobre dicho punto que "Se desarrolla la calificación con normalidad y secretario realiza registro en planilla de puntajes asignados siendo esta digital y se calculan puntajes finales automáticamente, sin más observaciones". Al respecto, este Consejo no cuenta con otros antecedentes que permitan desvirtuar lo sostenido por el órgano reclamado, en el sentido de que lo proporcionado es el acta de la comisión de calificación, lo que se ve refrendado por lo informado por el municipio, con ocasión de la gestión oficiosa descrita en el número 5 de la parte expositiva, debiendo rechazarse, por dichas circunstancias, el presente amparo.

3) Que, a mayor abundamiento, se debe recordar que en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública la información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente. De esta forma, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de la planteada por el municipio, se rechaza el presente amparo, por no obrar en su poder los antecedentes requeridos.

4) Que, sin perjuicio de lo resuelto, y en relación con las alegaciones del órgano, referidas al carácter confidencial que tendrían las deliberaciones de la comisión, cabe tener presente que el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia, siendo las únicas causales de secreto o reserva en cuya virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información, las que esa norma establece. Lo expuesto, pone en evidencia la improcedencia de lo sostenido por el órgano, ya que la confidencialidad o secreto de las mencionadas deliberaciones de la comisión, solo podrá decretarse en aplicación de alguna de las hipótesis que establece la mencionada norma.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña Marvin Saldivia Vera en contra de la Municipalidad de Calbuco, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Marvin Saldivia Vera y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Calbuco.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.