logo
 

Marcos Hernán Aburto Zúñiga con MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO Rol: C4131-19

Consejo para la Transparencia, 17/03/2020

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Santiago, referido a copia de informe de los funcionarios que indica. Lo anterior, por tratarse de información que obra en poder del órgano, respecto del cual no se han alegado causales de reserva que ponderar y sólo se hizo mención a los inspectores municipales asignados a la zona el día consultado. Se rechaza el amparo referido a que no se entregó copia del memo, correo o cualquier documento que ordenó la fiscalización de persona que indica. Lo anterior, por cuanto el órgano reclamado alegó la inexistencia del documento, de acuerdo con los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4131-19

Entidad pública: Municipalidad de Santiago

Requirente: Marcos Hernán Aburto Zúñiga

Ingreso Consejo: 10.06.2019

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Santiago, referido a copia de informe de los funcionarios que indica.

Lo anterior, por tratarse de información que obra en poder del órgano, respecto del cual no se han alegado causales de reserva que ponderar y sólo se hizo mención a los inspectores municipales asignados a la zona el día consultado.

Se rechaza el amparo referido a que no se entregó copia del memo, correo o cualquier documento que ordenó la fiscalización de persona que indica.

Lo anterior, por cuanto el órgano reclamado alegó la inexistencia del documento, de acuerdo con los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia.

En sesión ordinaria N° 1081 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de marzo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4131-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de mayo de 2019, don Marcos Hernán Aburto Zúñiga solicitó a la Municipalidad de Santiago la siguiente información: «Solicita al Director de Seguridad Vecinal:1. Copia del memo, correos o cualquier documento a través del cual se le solicitó fiscalizar a, (...), en la feria Martínez de Rozas, el 01 de mayo de 2019; y 2. Copia del informe de los funcionarios que llevaron a cabo el procedimiento».

2) PRORROGA DE PLAZO: Por oficio ORD. TR-223, de 28 de mayo de 2019, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

3) RESPUESTA: El 31 de mayo de 2019, la Municipalidad de Santiago respondió a dicho requerimiento de información indicando que no existe documento alguno que ordene fiscalizar a personas determinadas en materia de comercio en vía pública, cuando ello se realiza dentro de las funciones propias del funcionario fiscalizador, deber que está claramente tipificado dentro del Reglamento Municipal. En efecto, en caso de efectuarse una denuncia, una copia de la fiscalización es enviada al tribunal, el cual deberá conocer y resolver la procedencia de aplicación de eventuales sanciones, por infracción a la normativa aplicable al ejercicio de actividades comerciales en la vía pública.

Por ende, en relación a un posible documento, memo o correo electrónico que ordene fiscalizar específicamente a la persona señalada, no existe constancia de aquello en esta Dirección. Precisan que los funcionarios asignados a dicha zona el día indicado corresponden a los inspectores municipales Andrés Valladares y Marcel Herrera".

4) AMPARO: El 10 de junio de 2019, don Marcos Hernán Aburto Zúñiga dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Santiago, mediante Oficio N° E10732, de 5 de agosto de 2019 solicitándole que: (1°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información reclamada; y, (2°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.

Por ORD. N° 1973, de 21 de agosto de 2019, el órgano reclamado efectúa sus descargos, señalando que por oficio 1318, de 16 de agosto de 2019, complementó y aclaró la respuesta dada en su oportunidad al solicitante, indicando que "se constata que esta dirección no ha impartido instrucción alguna para fiscalizar expresamente al Sr(...), en los términos expuestos por el requirente".

6) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N° E12149, de 3 de septiembre de 2019, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

El 5 septiembre de 2019, el solicitante responde, indicando que: La respuesta del director de seguridad vecinal (...) es totalmente inexacta y falsea los hechos ocurridos la mañana del miércoles 1 de mayo de 2019. Señala que la fiscalización se hizo por expresa petición del Sr. Claudio Barraza Calderón, Subdirector de actividades comerciales en Bien Nacional de Uso Público. Indica que, si bien el requirente impugna la veracidad de la información otorgada referida a que la fiscalización fue realizada por petición de Claudio Barraza, solicita se le remitan los informes del 1 de mayo de 2019, de los funcionarios Valladares y Herrera, en los que conste lo hecho en la feria ese día.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción del reclamante con la información entregada, ya que la respuesta sería incompleta o parcial.

2) Que, respecto de lo alegado por el reclamante, en cuanto a que no se le envió copia del memo, correo o cualquier documento a través del cual se le solicitó fiscalizar a persona que indica, en la feria Martínez de Rozas, el 1 de mayo de 2019. Se hace presente que, en cuanto a la alegación de fondo realizada por el órgano reclamado, que la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla, sino que esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual aquella no obra en su poder, lo que debe ser acreditado de forma fehaciente. En la especie, el órgano reclamado, señaló que tal información no existe dado que no existe documento alguno que ordene fiscalizar a personas determinadas en materia de comercio en vía pública, por cuanto ello se realiza dentro de las funciones propias del funcionario fiscalizador, deber que está tipificado dentro del Reglamento Municipal.

3) Que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública la información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente. En consecuencia, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de la sostenida por el órgano requerido, se rechazará el presente amparo en esta parte.

4) Que, en lo que respecta a que no se le enviaron los informes del 1 de mayo de 2019, de los fiscalizadores municipales Sres. Valladares y Herrera, en los que conste lo ocurrido en la feria Martínez de Rozas, se hace presente que, de acuerdo con el Reglamento N° 476, de 31 de mayo de 2013, Sobre Estructura, Funciones y Coordinación Interna de la Ilustre Municipalidad de Santiago, Capítulo 12 letra C) FUNCIONES, artículo 75, señala que: "A la Dirección de Fiscalización le corresponderán las siguientes funciones, letra f) Controlar y lograr un ordenado funcionamiento del comercio que se ejerce en las áreas y vías públicas, mercados, mataderos, ferias municipales y propiedades municipales o nacionales de uso público, en la materia de su competencia". En la especie el órgano reclamado señaló que los funcionarios asignados a la zona de interés el día 1 de mayo de 2019, corresponden a los inspectores municipales Andrés Valladares y Marcel Herrera, acorde con lo cual, si se realizó la fiscalización reseñada, corresponde registrarla en el acta respectiva, razón por la cual se acoge el presente amparo en lo que respecta a este punto.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Marcos Hernán Aburto Zúñiga, en contra de la Municipalidad de Santiago, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Alcalde de la Municipalidad de Santiago, lo siguiente;

a) Entregue al reclamante de los informes del 1 de mayo de 2019, de los funcionarios Valladares y Herrera, en los que conste lo hecho en la feria el día 1 de mayo de 2019.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marcos Hernán Aburto Zúñiga y al Alcalde de la Municipalidad de Santiago.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.