logo
 

Pablo Cornejo Rivas con UNIVERSIDAD DE LA FRONTERA Rol: C2068-19

Consejo para la Transparencia, 17/03/2020

Se acoge el amparo deducido en contra de la Universidad de la Frontera, no obstante tener por cumplida su obligación de informar en forma completa con ocasión de la notificación del presente acuerdo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Da por entregada


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Unánime), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2068-19

Entidad pública: Universidad de la Frontera

Requirente: Pablo Cornejo Rivas

Ingreso Consejo: 13.03.2019

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Universidad de la Frontera, no obstante tener por cumplida su obligación de informar en forma completa con ocasión de la notificación del presente acuerdo.

En sesión ordinaria N° 1081 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de marzo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C2068-19.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de enero de 2019, don Pablo Cornejo Rivas solicitó a la Universidad de la Frontera -en adelante e indistintamente Universidad o UFRO- información sobre el ascenso en las jerarquías académicas. En particular, «1. Acta de jerarquización (...) 2. Resultados de procesos de jerarquización a la jerarquía de profesor titular (...)3. Actas generales por la comisión de nombramientos y promociones en donde se establezcan los criterios por los cuales se considero el cumplimiento de las letras del artículo 52 para los beneficios desde 2011 en adelante. 4. Documentos que demuestren el nombramiento de los integrantes de la comisión de nombramientos y promociones, la propuesta de nombramiento como integrante y las listas de asistencia en los distintos procesos... ».

2) RESPUESTA: El 5 de marzo de 2019, la Universidad informó al requirente que « los criterios de selección para quien postula a la jerarquización de profesor titular están definidos en el artículo 52 de la resolución exenta N| 1686 de 2011, la comisión de nombramiento solo constata la concurrencia de dichos requisitos, respecto de las listas de asistencia de los procesos de selección se encuentran presentadas en las actas que se adjuntan en el correo. En referencia a las propuestas de nombramientos como integrantes de la CNP, estas son realizadas de forma verbal en junta directiva y consejo académico según corresponda por lo tanto la constancia quedan en las actas de las sesiones de dichos cuerpos colegiados».

3) AMPARO: El 13 de marzo de 2019, don Pablo Cornejo Rivas dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Universidad. Al efecto, señaló que «Respuesta incompleta o parcial: La, solicitud 10/2019 solicitaba 4 puntos de información en la Identificación de la solicitud. De esto, cabe mencionar que el Acta se acompañó de forma digital por correo electrónico el martes 25 de febrero pero no se acompañó en la carta de comunicación. Sin embargo, se puede considerar cumplido. El punto dos requería de los resultados de los procesos de jerarquización, para lo cual se adjuntó información en WORD y EXCELL, algunos con información contradictoria sobre los resultados de dichos procesos (profesores que se señalan ascendidos cuando el acta dice lo contario, por ejemplo). Esta información es por tanto incompleta y/o incorrecta. Sobre el punto 3, se adjuntas las actas, pero no los criterios y/o los antecedentes que se evaluaron. Por lo tanto, esta información es incompleta. De hecho, como se verá, se entrega un documento WORD con detalles burdos sobre el proceso. Sobre el punto 4, Se menciona que el procedimiento de nombramiento de los integrantes de una comisión que debe velar por la Carrera Académica dentro de una Universidad del Estado, y que debe ser la encargada de las promociones en términos coherentes según el artículo 14 y 15 de la LOC de bases del estado 18575 se hace "de forma verbal", lo que claramente no garantiza que se pueda cumplir los anteriores artículos, en particular a la aplicación de racional y justo procedimiento de las acciones de promoción a su cargo. En tal caso, esto no se puede aceptar como respuesta a la solicitud realizada».

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Rector de la Universidad de la Frontera, mediante oficio N° E6090, de 5 de mayo de 2019, solicitándole que:(1°) remita antecedentes que den cuenta de la fecha en que notificó la prórroga del plazo; (2°) refiérase a las alegaciones señaladas por el requirente en su amparo, respecto a que la información entregada se encuentra incompleta; (3°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) se refiera a eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.

Dicho organismo mediante presentación de 29 de mayo de 2019, señaló en síntesis lo siguiente:

a) El acta referida al Pablo Cornejo fue entregada

b) Respecto de los resultados del proceso de jerarquización se cometió un error en la planilla referente al 2018 en donde se mencionó como ascendido al Sr. Jorquera de forma errónea puesto que su ascenso se produjo el 2019.

c) Respecto de los criterios estos constan en el artículo 52 de la resolución exenta N°1686, limitándose la comisión a constatar que se cumplan lo cual ya fue informado. Aclara que es toda la información que tiene sobre el particular.

d) Finalmente, respecto de los integrantes de la comisión, entregó todas las resoluciones de nombramiento como la lista de asistentes. Asimismo, hizo presente que las propuestas de nombramiento de integrantes de la comisión son en forma verbal en junta directiva.

Y CONSIDERANDO:

1) Que de la revisión de los antecedentes contenidos en este procedimiento se advierte que la reclamada entregó al reclamante toda la información que sobre lo consultado obraba en su poder, aclarando incluso que la designación de los miembros consultados fue a propuesta verbal de la respectiva junta. Lo anterior, con excepción del dato correcto sobre ascenso de profesor que indica, el cual aconteció el 2019 y no el 2018 como erróneamente se informó al reclamante.

2) Que, en virtud de lo señalado precedentemente, se acogerá el presente amparo sin perjuicio de tener por cumplida la obligación de informar de la reclamada en forma completa con ocasión de la notificación de la presente decisión.

3) Que finalmente en aplicación del principio de facilitación este Consejo remitirá a la reclamante copia de los descargos de la reclamada en esta sede.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Pablo Cornejo Rivas en contra de la Universidad de la Frontera, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente. No obstante lo anterior, se tendrá por cumplida la obligación de informar de la reclamada en forma extemporánea con ocasión de la notificación de la presente decisión.

II. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, remitir al solicitante copia de los descargos de la Universidad.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Pablo Cornejo Rivas y al Sr. Rector de la Universidad de la Frontera.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González, don Marcelo Drago Aguirre y don Francisco Leturia Infante. El Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.