logo
 

Vanessa Martínez Palo con SERVICIO DE SALUD METROPOLITANO CENTRAL Rol: C369-20

Consejo para la Transparencia, 18/05/2020

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Salud Metropolitano Central, ordenándose la entrega de copia de las resoluciones de no renovación, las listas de calificación de los funcionarios y copias de las resoluciones adoptadas por las juntas calificadoras en el periodo indicado. Lo anterior, toda vez que se trata de información de naturaleza pública y que esta Corporación verificó la suficiencia de los antecedentes proporcionados por el órgano reclamado


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Marcelo Drago Aguirre (Ausente), Presidente
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C369-20

Entidad pública: Servicio de Salud Metropolitano Central

Requirente: Vanessa Martínez Palo

Ingreso Consejo: 23.01.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Salud Metropolitano Central, ordenándose la entrega de copia de las resoluciones de no renovación, las listas de calificación de los funcionarios y copias de las resoluciones adoptadas por las juntas calificadoras en el periodo indicado.

Lo anterior, toda vez que se trata de información de naturaleza pública y que esta Corporación verificó la suficiencia de los antecedentes proporcionados por el órgano reclamado.

En sesión ordinaria N° 1097 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C369-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de diciembre de 2019, doña Vanessa Martínez Palo solicitó al Servicio de Salud Metropolitano Central -en adelante, indistintamente Servicio de Salud- la siguiente información:

1.1) «Copia de las resoluciones de no renovación de contrato a partir del 01/01/2016 a la fecha;

1.2) Las listas en las que han sido calificados los funcionarios a partir del 01/01/2016 a la fecha en planilla Excel de ser posible; y

1.3) Copia de las resoluciones adoptadas por las juntas calificadoras desde el 01/01/2016. Es de interés que en la planilla venga el servicio al que pertenecía o pertenece el funcionario calificado en el caso de las calificaciones».

2) PRORROGA DE PLAZO: Mediante presentación, de fecha 8 de enero de 2020, el órgano reclamado notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia, en razón de que existen circunstancias que hacen difícil reunir la información solicitada.

3) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 23 de enero de 2020, doña Vanessa Martínez Palo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta su solicitud.

Mediante presentación, de fecha 24 de enero de 2020, el Servicio de Salud respondió extemporáneamente a dicho requerimiento de información, accediendo a la entrega de lo solicitado y adjuntando la siguiente documentación:

3.1) Resolución Exenta N°0923, de fecha 27 de noviembre de 2018, emitida por el Servicio de Salud Metropolitano Central, que consigna la no renovación de funcionaria pública que se indica.

3.2) Resolución Exenta N°0922, de fecha 27 de noviembre de 2018, emitida por el Servicio de Salud Metropolitano Central, que consigna la no renovación de funcionaria pública que se indica.

3.3) Documento, que consigna la cantidad de funcionarios evaluados y su calificación en las distintas listas (1,2 y 3), desagregados por período (2015-2016, 2016-2017 y 2017-2018). Con respecto a las resoluciones adoptadas por las juntas calificadoras a partir del 1 de enero de 2016, el órgano reclamado señala que, la información es de carácter privada y sólo disponible para cada funcionario respecto de su calificación.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación al Sra. Directora de la Servicio de Salud Metropolitano Central este amparo, confiriendo traslado, mediante Oficio N°E3706, de fecha 16 de marzo de 2020 solicitándole que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

Mediante presentación extemporánea, de fecha 8 de mayo de 2020, el órgano reclamado presentó sus descargos y observaciones en los siguientes términos:

4.1) Con respecto a las resoluciones de no renovación de contrato, indica que se remitieron todas las resoluciones a partir del 1 de enero de 2016. Asimismo, hace presente que, la Contraloría General de la República solicita resoluciones sólo en los casos en que se configure la confianza legítima, las cuales fueron las acompañadas con ocasión de su respuesta.

4.2) En relación a las resoluciones adoptadas por la Junta Calificadora, señala que éstas fueron proporcionadas en respuesta, de fecha 25 de febrero de 2020, del amparo C441-20, deducido por la misma peticionaria. Sin perjuicio de lo anterior, acompaña informes emitidos por la Junta Calificadora, referido a Resoluciones adoptadas por Junta Calificadora en los periodos 2015-2016, 2016-2017 y 2017-2018.

4.3) En cuanto a la planilla de Excel, sobre las listas en que han sido calificados los funcionarios a partir del 1 de enero de 2016, adjunta planilla con listado de funcionarios calificados por servicio.

5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: Este Consejo, mediante Oficio N°E1738, de fecha 6 de febrero de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

Mediante comunicación electrónica, de fecha 7 de febrero de 2020, la peticionaria manifiesta su disconformidad con la respuesta entregada.

Con respecto a las copias de las resoluciones de no renovación a partir del 1 de enero de 2016 a la fecha, señala que, la respuesta es incompleta, pues sólo se adjuntaron resoluciones pertenecientes al año 2018, sin señalar si existían o no resoluciones de los años 2016, 2017 y 2019.

Con respecto a las listas en que han sido calificados los funcionarios a partir del 1 de enero de 2016 a la fecha, señala que, se adjunta tabla estadística, con los periodos consultados, sin embargo, la nómina de funcionarios no fue individualizada. Por lo anterior, afirma que, la respuesta no se adecua a lo solicitado, en circunstancias que puntualizó, con ocasión de su requerimiento de información lo siguiente: «Es de interés que en la planilla venga el servicio al que pertenecía o pertenece el funcionario calificado en el caso de las calificaciones».

Con respecto a la copia de las resoluciones adoptadas por las Juntas Calificadoras desde el 1 de enero de 2016, manifiesta su disconformidad con la denegación de los antecedentes consultados, señalando que no se indica con claridad el argumento legal para negar la entrega.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, atendido el pronunciamiento del reclamante, el presente amparo se circunscribe a la falta de satisfacción con la respuesta otorgada por el Servicio de Salud. Por lo anterior, se procederá a realizar un análisis de conformidad con respecto a cada una de las materias consultadas por la peticionaria.

2) Que, con respecto a las copias de las resoluciones de no renovación a partir del 1 de enero de 2016 a la fecha, este Consejo verifica que el órgano reclamado sólo acompaña antecedentes pertenecientes al año 2018. Sobre lo anterior, con ocasión de sus descargos, el órgano sostuvo consistente y fundadamente que remitió a la peticionaria la totalidad de los antecedentes que efectivamente obran en su poder, en razón de que la Contraloría General de la República solicita resoluciones sólo en los casos en que se configure la confianza legítima, las cuales fueron las acompañadas con ocasión de su respuesta. Por tal motivo, y no existiendo antecedentes que permitan desvirtuar lo expuesto por la reclamada en esta sede, en cuanto a la suficiencia de la información proporcionada no resulta procedente requerir al órgano que haga entrega de información que, de acuerdo a lo señalado, ya se entregó íntegramente. (énfasis agregado).

3) Que, con respecto a las listas en que han sido calificados los funcionarios a partir del 1 de enero de 2016 a la fecha, esta Corporación constata que, con ocasión de sus descargos, el órgano reclamado acompaña planilla de Excel que, individualiza a los funcionarios, con respecto a su nombre, planta a la que pertenecen, la unidad donde desempeñan sus labores, su respectiva calificación y la lista a la que pertenecen. Por lo anterior, este Consejo verifica la suficiencia del listado acompañado por el órgano reclamado, con ocasión de sus descargos. (énfasis agregado)

4) Que, en relación con la copia de las resoluciones adoptadas por las Junta Calificadora, desde el año 2016, el órgano reclamado acompaña informes elaborados por la Junta Calificadora, pertenecientes a los periodos 2015-2016, 2016-2017 y 2017-2018, que dan cuenta de los nombres de los funcionarios evaluados, la planta a la que pertenecen, su calificación jurídica, el grado que tienen asignado y antecedentes relativos a su calificación. Por lo anterior, a juicio de este Consejo, el órgano reclamado ha otorgado respuesta satisfactoria al requerimiento de información en este punto.

5) Que, a mayor abundamiento y sólo a modo ilustrativo, esta Corporación advierte que, la peticionaria dedujo amparo de acceso a la información ( Rol C441-20) sobre las mismas materias. Al efecto, esta Corporación consultó a la parte reclamante, su parecer respecto de la información proporcionada por el órgano recurrido - en idéntica términos a la entregada en el presente procedimiento de acceso-. Al respecto, la reclamante no manifestó su inconformidad dentro del plazo indicado, por lo que cabe concluir su conformidad respecto de la misma.

6) Que, sobre la publicidad de los antecedentes consultados, resulta útil recordar al órgano reclamado que este Consejo ha sostenido reiteradamente que, atendido al tipo de función que desempeñan los servidores públicos, éstos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales y relativos a su desempeño. Luego, y en base a la referida premisa, ha ordenado la entrega de instrumentos de nombramiento y cese de funciones, medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros antecedentes referidos al desempeño de sus laborales. (énfasis agregado)

7) Que, sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la Republica y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones del personal de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía.

8) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente, tratándose de información de naturaleza pública y advirtiéndose que, con ocasión de sus descargos, el órgano reclamado hizo presente que se trata de información que se encuentra en su poder y que los antecedentes, de acuerdo a lo señalado, permiten satisfacer el requerimiento de información, esta Corporación acogerá el presente amparo y ordenará la entrega de los referidos antecedentes al peticionario.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por doña Vanessa Martínez Palo, en contra del Servicio de Salud Metropolitano Central, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Central que;

a) Entregue al reclamante copia de las resoluciones de no renovación de contratos a partir del 1° de enero de 2016 a la fecha; Las listas en las que han sido calificados los funcionarios a partir del 1 de enero de 2016 a la fecha, individualizados y con indicación del servicio que pertenecía o pertenece; y copia de las resoluciones adoptadas por las Juntas Calificadoras desde el 1 de enero de 2016, antecedentes proporcionados por el órgano reclamado con ocasión de sus descargos.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar a la Directora General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Vanessa Martínez Palo; y, a la Sra. Directora del Servicio de Salud Metropolitano Central.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante. El Consejero don Marcelo Drago Aguirre no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia don David Ibaceta Medina.